3ra-1111/15 — Contestarea actului administrativ.

Dosarul nr. 3ra-1111/15 Prima instanţă: T. Avasiloaei Instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac şi A. Pahopol Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 12 august 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecător: Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Druţă şi Petru Moraru examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni, intervenient accesoriu Consiliul raional Căuşeni privind contestarea actului administrativ, obligarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile, dreptul de proprietate asupra imobilului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2015, prin care apelul declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 10 noiembrie 2014. ACONSTATAT: La 06 august 2014, reclamanta Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni, intervenient accesoriu Consiliul raional Căuşeni privind obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni să prezinte titlurile deţinătorului de teren şi să înregistreze în Registrul bunurilor imobile, dreptul de proprietate asupra imobilului.

În motivarea cererii a indicat că conform Hotărîrii Guvernului nr. 51 din 16 ianuarie 2013, a fost creată Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, în baza reorganizării prin fuziune a Agenţiei sanitar veterinare pentru Siguranţa Produselor de origine animală şi a Inspectoratului General de Supraveghere Fitosanitară şi Control Semincer. Agenţia nou creată este în subordinea Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare.

1 Susţine că Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor este succesoare în drepturi şi obligaţii a autorităţilor supuse reorganizării şi a început activitatea din 14 februarie 2013. Reclamanta a menţionat că în baza deciziei Consiliului Raional Căuşeni nr. 11/12 din 22 decembrie 2009 „Cu privire la transmiterea patrimoniului Serviciului Sanitar Veterinar de Stat Căuşeni”, s-a decis de a transmite cu titlul gratuit patrimoniul Consiliului Raional Căuşeni în gestiunea Serviciului Sanitar Veterinar de Stat Căuşeni în proprietatea statului, gestiunea Direcţiei Sanitar Veterinară pentru Siguranţa produselor de origine animală Căuşeni, conform bilanţului executării bugetului Serviciului Sanitar Veterinar de Stat Căuşeni, la situaţia din 01 ianuarie 2009, cu excepţia bunurilor specificate în anexă decizie.

Respectiv, conform anexei nominalizate, au fost transmise 14 bunuri imobile în baza actului de predare-primire a bunurilor materiale din 30 decembrie 2009. Astfel, la 30 decembrie 2009, între Consiliul raional Căuşeni şi Direcţia raională Sanitar Veterinară pentru Siguranţa produselor de origine animală Căuşeni, a fost încheiat un contract de comodat, pe o perioadă de cinci ani. Conform extrasului din registrul bunurilor imobile, proprietar a bunului imobil era şi este Serviciul Sanitar Veterinar de Stat Căuşeni. Ulterior, în urma fuzionării instituţiilor indicate supra, a fost întocmit actul de predare primire din 01 aprilie 2013 (f.d. 6-8), care, în opinia reclamantei, constituie temei de reînregistrare a imobilelor amplasate în oraşul Căuşeni, str. Alexei Mateevici, nr. 31-33, care au fost înregistrate după Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor.

Reclamanta a mai specificat că la 19 iunie 2014, s-a adresat cu un demers, către Oficiul Cadastral Teritorial Căuşeni, prin care a solicitat reînregistrarea în Registrul bunurilor imobile, a mobilului amplasat în or. Căuşeni, str. Mateevici, nr. 31-33, nr. cadastral 2701223061, după Direcţia raională pentru Siguranţa Alimentelor Căuşeni.

Precizează Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor că prin răspunsul nr. 01-04/109 din 15 iulie 2014, Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni, a refuzat reînregistrarea bunurilor imobile, care pînă în anul 2013 au fost în proprietatea Serviciului sanitar - veterinar de stat a raionului Căuşeni, motivînd prin faptul că clădirea nu a fost transmisă, în condiţiile Legii, către Agenţia Sanitar Veterinară pentru Siguranţa Produselor de origine animală, nu a fost prezentat actul de transmitere-predare a subdiviziunii întocmit în conformitate cu Regulamentul cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor de stat, organizaţiilor, instituţiilor, a subdiviziunilor lor, clădirilor, construcţiilor şi altor mijloace fixe aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 688 din 09 octombrie 1995. În cadrul şedinţei de judecată a primei instanţe, reprezentantul reclamantei şi-a concretizat pretenţiile (f.d.

65). Solicită Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor anularea răspunsului Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni nr. 01-04/109 din 15 iulie 2014 şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni, de a înregistra în Registrul bunurilor imobile, dreptul de proprietate asupra imobilului amplasat în or. Căuşeni, str. Mateevici, nr. 31- 33. 2 Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 10 noiembrie 2014, acţiunea înaintată de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni, intervenient accesoriu Consiliul raional Căuşeni privind contestarea actului administrativ, obligarea înregistrării în Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra imobilului, a fost respinsă (f.d.

66, 69-70). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 mai 2015, apelul declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 10 noiembrie 2014. La 18 iunie 2015 Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, în termenul stabilit prin Lege, a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. În motivarea recursului recurenta a indicat că atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe sunt neîntemeiate, deoarece au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material.

La 10 iulie 2015 în adresa intimaţilor Oficiului Cadastral Teritorial Căuşeni şi Consiliului raional Căuşeni, a fost expediată copia recursului, însă pînă la data stabilită pentru examinarea chestiunii privind admisibilitatea recursului declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, în adresa Curţii Supreme de Justiţie nu a parvenit referinţa prin care intimaţii să-şi expună poziţia faţă de temeiurile recursului. În conformitate cu prevederile art. 439, alin. alin. (2) şi (3) CPC după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, este inadmisibil. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat, nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. 3 Călăuzindu-se de prevederile art. 440 CPC al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 CPC şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art. 6 parag.l al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de Agenţia Naţională pentru Siguranţa Alimentelor, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Druţă Petru Moraru 4