2rc-485/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2rc-485/15 Judecător: D.Corolevschi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 05 august 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de Ceauş Nicolae, în cauza intentată la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Bălţi privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Gristcoler-Nord”, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2015, prin care s-a admis demersul privind încasarea remuneraţiei administratorului insolvabilităţii din contul patrimoniului administratorului debitorului, CONSTATĂ: La 18.12.2014, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Bălţi a depus cerere introductivă cu privire la intentarea în privinţa SRL „Gristcoler-Nord” a procedurii de insolvabilitate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 20 decembrie 2014, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, fiind desemnată ÎI „Rusu Petru” în calitate de administrator provizoriu. Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2015, în privinţa SRL „Gristcoler-Nord” a fost intentată procedura simplificată de faliment şi de dizolvare a debitorului, fiind desemnat în calitate de lichidator Rusu Petru. Tot la 27.02.2015, ÎI „Rusu Petru” a adresat instanţei de insolvabilitate un demers cu privire la aprobarea şi încasarea remuneraţiei administratorului provizoriu în mărime de 22 275 lei din contul patrimoniului administratorului SRL „Gristcoler-Nord” – Ceauş Nicolae.

În motivarea demersului, Rusu Petru a indicat că solicită remunerarea pentru îndeplinirea funcţiei de administrator provizoriu pe perioada 20.12.2014 - 27.02.2015 în sumă de 22 275 lei (conform HG nr.299 din 23.04.2014 prin care s- a modificat pct. l din HG nr.165 din 09.03.2010, salariul minim garantat în sectorul real pe economie constiuie 1 650 lei/lunar), calculată în felul următor: 9 900 lei lunar x 2,25 luni = 22 275 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2015, a fost admis demersul înaintat, fiind stabilită administratorului provizoriu al SRL „Gristcoler - Nord” - Rusu Petru, o remunerare în mărime totală de 22 275 lei pentru perioada de activitate în calitate de administrator provizoriu cu încasarea sumei stabilite 1 din contul patrimoniului administratorului SRL „Gristcoler - Nord” - Ceauş Nicolae, c/f 1004602007866. În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 5 alin. (2) şi (3), 25 alin. (5) şi (6), 32 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că Rusu Petru şi-a îndeplinit în perioada 20.12.2014 – 27.02.2015 atribuţiile, iar din motiv că întreprinderea nu dispune de masă debitoare, remuneraţia urmează a fi încasată din contul administratorului Ceauş Nicolae.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 12.05.2015, Ceauş Nicolae a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27.02.2015 şi emitetrea unei noi încheieri de repartizare a remuneraţiei administratorului provizoriu în mod proporţional pe seama asociaţiilor SRL „Gristcoler-Nord” Golovcenco Grigorii şi Poiedinoc Serghei şi a administratorului Ceauş Nicolae. În motivarea recursului, recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate, menţionînd că instanţa de insolvabilitate corect a stabilit mărimea remuneraţiei administratorului provizoriu, doar că ilegal a pus încasarea acesteia doar pe seama administratorului Ceauş Nicolae, deoarece nu a fost demonstrat că în urma acţiunilor sale societatea a devenit insolovabilă.

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Reglementări similare se regăsesc şi în dispoziţiile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 5 alin. (5) lit. c) al legii vizate, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt desemnarea administratorului provizoriu şi fixarea remuneraţiei lui, desemnarea administratorului insolvabilităţii sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura pînă la confirmarea ori, după caz, pînă la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum şi stabilirea atribuţiilor lui pentru această perioadă.

La caz, prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2015, a fost stabilită administratorului provizoriu al SRL „Gristcoler - Nord” - Rusu Petru, o remunerare în mărime totală de 22 275 lei pentru perioada de activitate în calitate de administrator provizoriu cu încasarea sumei stabilite din contul patrimoniului administratorului SRL „Gristcoler - Nord” - Ceauş Nicolae, c/f 1004602007866. 2 Recurentul Ceauş Nicolae contestă încheierea instanţei de insolvabilitate în partea în care a fost obligat să achite doar din contul patrimoniului său această remuneraţie, cu mărimea ei fiind de acord. Astfel, Colegiul consideră că la adoptarea încheierii în partea contestată, instanţa de insolvabilitate a interpretat în mod eronat normele de drept material.

Potrivit art. 25 alin. (5) lit. i) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, principalele atribuţii şi drepturi ale administratorului provizoriu în cadrul prezentei legi sînt primirea remuneraţiei şi recuperarea cheltuielilor, confirmate de instanţa de insolvabilitate, suportate de administratorul provizoriu în activitatea sa. Potrivit art. 32 alin. (1) al aceleaşi legi, cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. Prin tranzacţie se poate stabili o altă ordine de repartizare a cheltuielilor judiciare.

(2) În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu şi acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor de conducere şi asociaţii, acţionarii sau membrii debitorului, în mod solidar. În speţă, administratorul provizoriu al SRL „Gristcoler-Nord” – Rusu Petru a solicitat încasarea remuneraţiei sale doar din contul patrimoniului administratorului SRL „Gristcoler-Nord” – Ceauş Nicolae, iar instanţa de insolvabilitate a admis acest demers integral, fără a motiva soluţia adoptată. Or, normele legale care reglementează repartizarea cheltuielilor judiciare aferente perioadei de observare a debitorului în cazul lipsei bunurilor în patrimoniul debitorului, expres indică că aceste cheltuieli le suportă membrii organelor de conducere şi asociaţii, în mod solidar.

Prin urmare, pornind de la prevederile art. 32 alin. (2) al Legii insolvabilităţii, instanţa de recurs constată că cheltuielile de remunerare a administratorului provizoriu sunt suportate solidar atît de organele de conducere, cît şi de asociaţi. În această ordine de idei, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate a interpretat şi aplicat în mod eronat prevederile art. 32 alin. (2) al legii, or, acestea în mod imperativ statuează persoanele pasibile să suporte cheltuielile de remunerare a administratorului provizoriu şi nu pot fi desemnate selectiv. Astfel, după cum atestă actele cauzei, SRL „Gristcoler-Nord” are ca asociaţi pe Poedinoc Serghei, a.n. 10.07.1972, c/p 0971203043793 şi Golovcenco Grigori a.n.

24.12.1980, c/p 0983110042134, iar în calitate de administrator – Ceauş Nicolae, a.n. 25.06.1979, c/p 0970804564670. Pornind de la circumstanţele menţionate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2015 în partea încasării remuneraţiei administratorului provizoriu din contul patrimoniului administratorului SRL „Gristcoler-Nord” - Ceauş Nicolae şi emiterii unei încheieri noi în această parte de încasare a remuneraţiei administratorului provizoriu Rusu Petru de la administratorului SRL „Gristcoler-Nord” - Ceauş Nicolae şi asociaţii Poedinoc Serghei şi Golovcenco Grigori, în mod solidar. 3 În lumina celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de Ceauş Nicolae.

Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2015 în partea încasării remuneraţiei administratorului provizoriu SRL „Gristcoler-Nord” – Rusu Petru din contul patrimoniului administratorului SRL „Gristcoler-Nord” - Ceauş Nicolae şi se pronunţă o nouă încheiere în această parte. Se încasează remunerarea administratorului provizoriu SRL „Gristcoler- Nord” – Rusu Petru în mărime de 22 275 lei din contul patrimoniului administratorului SRL „Gristcoler-Nord” - Ceauş Nicolae, a.n. 25.06.1979, c/p 0970804564670 şi a asociaţilor SRL „Gristcoler-Nord” - Poedinoc Serghei, a.n. 10.07.1972, c/p 0971203043793 şi Golovcenco Grigori a.n. 24.12.1980, c/p 0983110042134, în mod solidar. În rest încheierea Curţii de Apel Bălţi din 27 februarie 2015 se menţine.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4