2ac-178/15 — Validarea alegerilor locale

dosarul nr.2ac-178/15 ÎNCHEIERE 16 iulie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală, Petru Moraru examinând cererea de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Bostan Angela, Colev Grigorii şi Starciuc Ştefan, înaintată de Cuidjuclu Serghei, în cauza civilă la demersul Consiliului Electoral de Circumscripţie nr. 36/43 privind validarea alegerilor locale din 28 iunie 2015, c o n s t a t ă La 29 iunie 2015, Consiliul Electoral de Circumscripţie nr. 36/43 a s. Etulia, r-nul Vulcăneşti, în temeiul art. 135 Cod electoral, s-a adresat cu cerere privind validarea alegerilor locale din 28 iunie 2015 din s. Etulia, r-nul Vulcăneşti şi recunoaşterea valabilităţii mandatului primarului ales, Cuidjuclu Serghei.

La 30 iunie 2015, Cula Grigorii a depus contestaţie împotriva Consiliului Electoral de Circumscripţie nr. 36/43 a s. Etulia, r-nul Vulcăneşti, intervenient accesoriu Comisia Electorală Centrală, Comitetul Executiv UTA Găgăuzia şi Cuidjuclu Serghei cu referire la anularea proceselor-verbale privind totalizarea rezultatelor votării la alegerea primarului din s. Etulia, r-nul Vulcăneşti. Prin hotărîrea Judecătoriei Vulcăneşti din 02 iulie 2015, a fost respinsă ca neîntemeiată contestaţia depusă de Cula Grigorii împotriva Consiliului Electoral de Circumscripţie nr. 36/43 a s. Etulia, r-nul Vulcăneşti, intervenient accesoriu Comisia Electorală Centrală, Comitetul Executiv UTA Găgăuzia şi Cuidjuclu Serghei cu referire la anularea proceselor-verbale privind totalizarea rezultatelor votării la alegerea primarului din s. Etulia, r-nul Vulcăneşti.

La 02 iulie 2015, Cula Grigorii a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Vulcăneşti din 02 iulie 2015, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a contestaţiei depuse şi respingere a demersului Consiliului Electoral de Circumscripţie nr. 36/43 privind confirmarea legalităţii alegerilor locale din 28 iunie 2015. La 15 iulie 2015, Cuidjuclu Serghei a formulat cerere prin care a solicitat recuzarea judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Bostan Angela, Colev Grigorii şi Starciuc Ştefan. A indicat Cuidjuclu Serghei că la 02 iulie 2015, Cula Grigorii a înaintat cerere de recurs împotriva hotărîrii Judecătoriei Vulcăneşti din 02 iulie 2015, prin care a solicitat casarea hotărîrii, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie admisă contestaţia acestuia din 30 iunie 2015, integral.

Menţionează că deşi, cererea de recurs a fost depusă cu încălcarea art. 166 alin. (7) Cod de procedură civilă, care statuează că, cererea de chemare în judecată formulată de reclamant, care este asistat în judecată de un reprezentant, trebuie să fie dactilografiată. Astfel, instanţa de apel urma să nu dea curs cererii şi să-i acordare lui Cula Grigorii, un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. În situaţia expusă, consideră Cuidjuclu Serghei că este îndoielnică obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor Colegiului Curţii de Apel Comrat, Bostan Angela, Colev Grigorii şi Starciuc Ştefan, la examinarea pricinii în cauză şi respectiv, a înaintat prezenta cerere de recuzare. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele expuse în cererea de recuzare, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie o consideră neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) Cod de procedură civilă, în proces nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, precum şi recuzarea judecătorilor care nu sunt implicaţi în examinarea pricinii. Contrar normei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, reieşind din conţinutul cererii de recuzare formulată de Cuidjuclu Serghei, constată că acesta pune la îndoială obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Bostan Angela, Colev Grigorii şi Starciuc Ştefan. Conform art. 50 alin. (1) lit. e) Cod de procedură civilă, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

Raportând norma enunţată la motivele invocate în cererea de recuzare, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor de admitere a propunerii de recuzare, or aceasta nu a confirmat prin probe justificative faptul interesului personal, direct sau indirect al judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Bostan Angela, Colev Grigorii şi Starciuc Ştefan, în soluţionarea pricinii în cauză. Astfel, din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Bostan Angela, Colev Grigorii şi Starciuc Ştefan, formulată de Cuidjuclu Serghei ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. e), art. 52 şi 53, art. art. 269-270 Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de recuzare a judecătorilor Curţii de Apel Comrat, Bostan Angela, Colev Grigorii şi Starciuc Ştefan, formulată de Cuidjuclu Serghei. Pricina civilă la demersul Consiliului Electoral de Circumscripţie nr. 36/43 privind validarea alegerilor locale din 28 iunie 2015, se restituie Curţii de Apel Comrat pentru examinare, în aceeaşi componenţă. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, Tatiana Vieru Judecătorul Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru