3r-150/15 — Contestarea actelor admisinistrative

prima instanță: I. Hîrbu dosarul nr. 3r-150/15 instanţa de apel: E. Ababei, A. Garbuz, G. Polivenco DECIZIE 08 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Sărătenii Vechi raionul Telenești împotriva Consiliului Comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești, Moraru Timofei, Cernica Ivan, Petica Aurel și Oficiul Teritorial Telenești cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curții de Apel Bălți din 12 mai 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan cu privire la repunerea în termenul de declararea a apelului şi restituită lui Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan cererea de apel, constată: La 24 aprilie 2012, Primăria satului Sărătenii Vechi raionul Telenești a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești, Moraru Timofei, Cernica Ivan, Petica Aurel și Oficiul Teritorial Telenești cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea acţiunii a indicat că de către Direcţia Teritorială Inspectare Financiară Bălţi în conformitate cu pct. 5 alin. (1) lit. a) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea serviciului control financiar şi revizie din subordinea Ministerului Finanţelor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.1026 din 02 noiembrie 2010, a fost efectuată inspectarea financiară complex privind elaborarea şi executarea bugetului Primăriei comunei Sărătenii Vechi raionul Telenești, pe perioada de activitate 01 ianuarie 2006-01 ianuarie 2012, în rezultatul căruia s-a depistat nerespectarea prevederilor ar. 11 din Codul Funciar, prin atribuirea terenurilor pentru case de locuit lui Moraru Timofei, Cernica Ivan, Petica Aurel ca familii nou formate, fapt ce a condiţionat prejudicierea bugetului UAT cu suma de 465 000 lei.

Astfel, menționează că prin Decizia nr.6/5-1 din 17 octombrie 2006, Consiliului Local Sărătenii Vechi i-a atribuit lui Cernica Ivan ca familie nou formată, loc pentru construcția casei de locuit cu suprafaţa de 0,12 ha, deși la momentul depunerii cererii Cernica Ivan era căsătorit de 14 ani, iar conform certificatului de moştenire nr.2047 din 26 iulie 2004 deţinea în proprietate bunul imobil cu numărul cadastral 89502041101. Valoarea terenului atribuit nereglementar lui Cernica Ivan constituie 155 000 lei. Totodată, menționează că prin Deciziei nr. 6/5-2 din 17 octombrie 2006, Consiliului Local Sărătenii Vechi, a decis atribuirea lui Moraru Timofei, a unui teren cu suprafaţa de 0,12 ha pentru construcția casei de locuit, însă la momentul atribuirii terenului Moraru Timofei nu era căsătorit și respectiv nu avea familie nou formată.

Valoarea terenului atribuit neregulamentar constituind suma de 155 000 lei. Analogic, conform Deciziei Consiliului Local Sărătenii Vechi nr.6/5-3 din 17 octombrie 2006, s-a decis atribuirea lui Petica Aurel a unui teren cu suprafața de 0,12 ha pentru construcția casei de locuit. În cadrul inspectării financiare s-a constatat că Petica Aurel conform extrasului din registrul bunurilor imobile din 26 noiembrie 2004 deţinea în proprietate bunul imobil cu nr. Cadastral 895020114701, și era căsătorit de mai mult de 20 ani. Valoarea terenului atribuit neregulamentar lui Petica Aurel constituie 155 000 lei.

Prin urmare, consideră că Cernica Ivan, Moraru Timofei și Petica Aurel nu cad sub incidenţa prevederilor art. 11 din Codul Funciar, deoarece la data atribuirii terenurilor în proprietate fără plată în baza deciziilor menționate mai sus, deţineau în proprietate alte terenuri, şi că familiile acestora nu pot fi considerate ca familii nou formate, circumstanțe ce duc la nulitatea actelor contestate.

Solicită, anularea pct. 5 din deciziei Consiliului Comunal Sărătenii Vechi nr. 3/1 din 02 aprilie 2012, și anume în partea respingerii propunerii Direcţiei Teritoriale Inspectare Financiară, Bălţi privind abrogarea deciziilor Consiliului comunal Sărătenii Vechi nr. 6/5-1, nr. 6/5-2, nr. 6/5-3 din 02 aprilie 2012, declararea nulității deciziilor Consiliului comunal Sărătenii Vechi nr. 6/5-1, 6/5-2, 6/5-3 din 17 octombrie 2006, titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat de către Primăria Sărătenii Vechi pe numele lui Cernica Ivan asupra terenului cu suprafaţa de 0,12 ha, cu radierea dreptului de proprietate lui Cernica Ivan din Registrul bunurilor Imobile, titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat de către Primăria Sărătenii Vechi pe numele lui Moraru Timofei asupra terenului cu suprafaţa de 0,12 ha, cu radierea dreptului de proprietate lui Moraru Tomofei din Registrul bunurilor Imobile, și titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren eliberat de către Primăria Sărătenii Vechi pe numele lui Petica Aurel asupra terenului cu suprafaţa de 0,12 ha, cu radierea dreptului de proprietate lui Petica Aurel din Registrul bunurilor Imobile.

Prin încheierea Judecătoriei Telenești din 02 mai 2012 a fost aplicat sechestru pe terenurile cu suprafața de 0,12 ha, fiecare pe numele lui Moraru Timofei, Cernica Ivan, Petica Aurel cu numerele cadastrale 8950310157, 8950310158, 8950310159 din satul Sărătenii Vechi raionul Telenești.

Prin hotărîrea Judecătoriei Telenești din 12 iulie 2012, acțiunea a fost admisă integral fiind anulat pct. 5 din deciziei Consiliului Comunal Sărătenii Vechi nr. 3/1 din 02 aprilie 2012, și anume în partea respingerii propunerii Direcţiei Teritoriale Inspectare Financiară, Bălţi privind abrogarea deciziilor Consiliului comunal Sărătenii Vechi 6/5-2, 6/5-3 din 02 aprilie 2012 și nr. 6/5-1 din 17 octombrie 2006 și declarate nule: decizia Consiliului comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești nr. 6/5-1 din 17 octombrie 2016 privind atribuirea lui Cernica Ivan a locului de casă pe terenul punctului de colectare a sfeclei de zahăr în mărime de 0,12 ha, decizia Consiliului comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești nr. 6/5-2 din 17 octombrie 2016 privind atribuirea lui Moraru Timofei a locului de casă pe terenul punctului de colectare a sfeclei de zahăr în vecinătate cu terenul lui Cernica Boris, în mărime de 0,12 ha și decizia Consiliului comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești nr. 6/5-3 din 17 octombrie 2016 privind atribuirea lui Petica Aurel a locului de casă pe terenul punctului de colectare a sfeclei de zahăr în mărime de 0,12 ha, ca ilegale și emise contrar prevederilor legii - contrar procedurii stabilite.

Totodată, a fost declarat nul: titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat de către Primăria Sărătenii Vechi raionul Telenești pe numele lui Cernica Ivan asupra terenului cu suprafața totală de 0,12 ha situat în satul Sărătenii Vechi raionul Telenești cu nr. cadastral 8950310157 cu radierea dreptului de proprietate a lui Cernica Ivan din Registrul bunurile imobile, titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat de către Primăria Sărătenii Vechi raionul Telenești pe numele lui Moraru Timofei asupra terenului cu suprafața totală de 0,12 ha situat în satul Sărătenii Vechi raionul Telenești cu nr. cadastral 8950310158 cu radierea dreptului de proprietate a lui Moraru Timofei din Registrul bunurile imobile și titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat de către Primăria Sărătenii Vechi raionul Telenești pe numele lui Petica Aurel asupra terenului cu suprafața totală de 0,12 ha situat în satul Sărătenii Vechi raionul Telenești cu nr. cadastral 8950310159 cu radierea dreptului de proprietate a lui Cernica Ivan din Registrul bunurile imobile.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 13 decembrie 2012, a fost admis apelul declarat de Moraru Timofei, Cernica Ivan și Petica Aurel, casată hotărîrea primei instanțe și restituită pricina spre rejudecare în prima instanță.

Prin hotărîrea Judecătoriei Telenești din 03 octombrie 2013 acțiunea a fost admisă integral fiind anulat pct. 5 din deciziei Consiliului Comunal Sărătenii Vechi nr. 3/1 din 02 aprilie 2012, și anume în partea respingerii propunerii Direcţiei Teritoriale Inspectare Financiară, Bălţi privind abrogarea deciziilor Consiliului comunal Sărătenii Vechi 6/5-2, 6/5-3 din 02 aprilie 2012 și nr. 6/5-1 din 17 octombrie 2006 și declarate nule: decizia Consiliului comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești nr. 6/5-1 din 17 octombrie 2016 privind atribuirea lui Cernica Ivan a locului de casă pe terenul punctului de colectare a sfeclei de zahăr în mărime de 0,12 ha, decizia Consiliului comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești nr. 6/5-2 din 17 octombrie 2016 privind atribuirea lui Moraru Timofei a locului de casă pe terenul punctului de colectare a sfeclei de zahăr în vecinătate cu terenul lui Cernica Boris, în mărime de 0,12 ha și decizia Consiliului comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești nr. 6/5-3 din 17 octombrie 2016 privind atribuirea lui Petica Aurel a locului de casă pe terenul punctului de colectare a sfeclei de zahăr în mărime de 0,12 ha, ca ilegale și emise contrar prevederilor legii - contrar procedurii stabilite.

Totodată, au fost declarate nule titlurile de autentificare a dreptului deținătorului de teren eliberat de către Primăria Sărătenii Vechi raionul Telenești și anume titlu eliberat: pe numele lui Cernica Ivan asupra terenului cu suprafața totală de 0,12 ha situat în satul Sărătenii Vechi raionul Telenești cu nr. cadastral 8950310157 cu radierea dreptului de proprietate a lui Cernica Ivan din Registrul bunurile imobile, pe numele lui Moraru Timofei asupra terenului cu suprafața totală de 0,12 ha situat în satul Sărătenii Vechi raionul Telenești cu nr. cadastral 8950310158 cu radierea dreptului de proprietate a lui Moraru Timofei din Registrul bunurile imobile și pe numele lui Petica Aurel asupra terenului cu suprafața totală de 0,12 ha situat în satul Sărătenii Vechi raionul Telenești cu nr. cadastral 8950310159 cu radierea dreptului de proprietate a lui Cernica Ivan din Registrul bunurile imobile.

La 11 noiembrie 2013, avocatul Bosîi Constantin în interesele lui Moraru Timofei, Cernica Ivan și Petica Aurel, a depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanțe solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 ianuarie 2014, cererea de apel depusă de avocatul Bosăi Constantin în interesele lui Moraru Timofei, Cernica Ivan și Petica Aurel a fost restituită ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită. La 25 martie 2015, Primăria comunei Sărătenii Vechi raionul Taraclia a depus o cerere cu privire la anularea încheierii de asigurare a acțiunii.

Prin încheierea Judecătoriei Telenești din 09 aprilie 2015 a fost admisă cererea Primăriei Telenești și anulat sechestrul aplicat prin încheierea Judecătoriei Telenești din 02 mai 2012 asupra terenurilor cu nr. cadastrale 8950310157, 8950310158, 8950310159 din satul Sărătenii Vechi raionul Telenești. La 15 aprilie 2015, Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan au depus cerere de apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului casarea hotărîrii primei instanțe cu emiterea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă integral ca neîntemeiată. Totodată, apelanții au solicitat repunerea apelului în termen. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2014, a fost respinsă cererea cu privire la repunerea apelului în termen şi restituită lui Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal.

La 05 iunie 2015, Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan au depus cerere de recurs împotriva încheierii instanței de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu repunerea în termen a cererii de apel și restituirea pricinii în instanța de apel pentru examinarea apelului în fond. În motivarea recursului au invocat că avocatul Bosîi Constantin contrar eticii profesionale și acordului de asistență juridică nu le-a comunicat despre încheierea Curții de Apel Bălți din 24 ianuarie 2014, și nu a întreprins măsuri privind înlăturarea lacunelor ce au dus la restituirea cererii de apel. Mai mult decît atît, avocatul Bosîi Constantin le-a comunicat că pînă în prezent cauza se află pe rol la Curtea de Apel Bălți și nu a fost soluționată în fond.

Menționează că despre încheierea prin care a fost restituit apelul declarat de avocatul Bosîi Constantin au aflat doar la dat de 09 aprilie 2015 în cadrul examinării cererii Primarului satului Sărătenii Vechi raionul Telenești cu privire la anularea încheierii de asigurare a acțiunii, prin care a fost aplicat sechestrul asupra terenurilor aflate în litigiu. Consideră că comportamentul dolosiv al avocatului Bosîi Constantin nu le poate limita dreptul constituțional prevăzut de art. 119 din Constituția Republicii Moldova care reglementează că împotriva hotărîrilor judecătorești părțile interesate și organele de stat competente pot exercita căile de atac în condițiile legii. Astfel, consideră că cererea de repunere în termen a apelului este întemeiată și urmează a fi admisă.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. După cum rezultă din recipisa ce se conține în materialele cauzei, Moraru Timofei și Petica Aurel au recepționat copia încheierii Curții de Apel Bălți din 12 mai 2015 la data de 01 iunie 2015 (f.d. 29 Vol. II). Totodată materialele cauzei nu conțin careva date ce ar confirma recepționarea încheierii Curții de Apel Bălți din 12 mai 2015 de către Cernica Ivan. Astfel, instanţa de recurs consideră că recurenții s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursul, la 05 iunie 2015, în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile invocate în recurs Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

La caz, se constată că prin încheierea din 12 mai 2015, Curtea de Apel Bălți a dispus respingerea cererii lui Moraru Timofei , Petica Aurel și Cernica Ivan cu privire la repunerea în termen a cererii de apel și restituirea cererii de apel, întemeindu-şi concluziile pe dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, care statuează că instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen. În conformitate cu art. 362 alin. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.

După cum denotă din actele cauzei dispozitivul hotărârii Judecătoriei Telenești prin care a fost admisă acțiunea înaintată de Primăria satului Sărătenii Vechi raionul Telenești și declarate nule deciziile Consiliului comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești privind atribuirea lui Cernica Ivan, Moraru Timofei și Petica Aurel a lotului de teren pentru construcția casei de locuit și titlurile deținătorului de teren eliberate pe numele lui Cernica Ivan, Moraru Timofei și Petica Aurel cu radierea dreptului de proprietate a ultimilor din Registrul bunurilor imobile, a fost emis și pronunțat la 03 octombrie 2013 (f.d.

196 vol. I). Tot actele cauzei atestă că la 15 octombrie 2013 avocatul apelaţilor Bosîi Constantin a depus o cerere, prin care a solicitat Judecătoriei Telenești eliberarea copiei hotărîrii pronunțate pe cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Primăriei satului Sărătenii Vechi raionul Telenești împotriva Consiliului Comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești, Moraru Timofei, Cernica Ivan, Petica Aurel și Oficiul Teritorial Telenești cu privire la contestarea actului administrativ (f.d. 197 vol. I). Ulterior, la 01 noiembrie 2013, avocatul Bosîi Constantin în interesele lui Moraru Timofei, Cernica Ivan și Petica Aurel a depus cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Telești din 03 octombrie 2013, iar prin încheierea Curții de Apel Bălți din 24 ianuarie 2014, cererea de apel depusă de Bosîi Constantin a fost restituită ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (f.d.

208-210, 213-214 vol. I). Drept urmare, prin scrisoarea nr. 2015 din 29 ianuarie 2014, Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa lui Moraru Timofei, Cernica Ivan și Petica Aurel precum și avocatului Bosîi Constantin copia încheierii din 14 ianuarie 2014, iar conform avizelor de recepție ce se conțin în materialele cauzei, copia încheierii Curții de Apel Bălți din 24 ianuarie 2014, a fost recepționată de către destinatari la data de 04 februarie 2014 și respectiv 17 februarie 2014 (f.d. 215-217, 220). Este cert și faptul că la 15 aprilie 2015 Moraru Timofei, Cernica Ivan și Petica Aurel, au depus personal cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Telenești din 03 octombrie 2013, solicitînd totodată și repunerea în termen a apelului, iar prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 mai 2015 a fost respinsă cererea cu privire la repunerea apelului în termen și restituită cererea de apel lui Moraru Timofei, Cernica Ivan și Petica Aurel (f.d.

244 Vol. I, 27-28 Vol. II). Raportînd circumstanțele cauzei la prevederile art. 362 alin. (1) care statuiază expres că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării dispozitivului hotărîrii, instanţa de recurs reţine că concluziile instanţei de apel cu privire la depunerea apelului de către Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan în afara termenului legal şi refuzul repunerii în termen a apelului sunt justificate, deoarece, deși hotărîrea Judecătoriei Telenești, prin care a fost admisă acțiunea Primăriei Sărăteni Vechi raionul Telenești, a fost emisă și pronunțată la 03 octombrie 2013, Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan au depus apel împotriva acestei hotărîri doar la data de 15 aprilie 2015, respectiv cu încălcarea esențială a termenului prevăzut de art. 362 alin. (1) CPC.

Totodată, este de remarcat că instanța de apel prin prisma dispozițiilor art. 116 care prevede că persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță, corect a respins cererea cu privire la repunerea apelului în termen. Aceasta deoarece, Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan, odată cu depunerea cererii de apel împotriva hotărîrii primei instanțe nu au făcut prin probe incontestabile, dovada imposibilității îndeplinirii actului procedural în interiorul termenului prevăzut de lege, sau, afirmațiile recurenților precum că nu au cunoscut despre faptul că prin încheierea instanței de apel din 24 ianuarie 2014 a fost restituită cererea de apel depusă de către avocatul Bosîi Constantin ca fiind de o persoană neîmputernicită, sunt declarative și nu pot fi reținute.

Or, materialele cauzei conțin atît scrisoarea nr. 2015 din 29 ianuarie 2014, prin care Curtea de Apel Bălți a expediat în adresa părților inclusiv lui Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan copia încheierii din 24 ianuarie 2014 pentru cunoștință (f.d. 215 Vo. II) cît și avizele de recepție CN 07 din 29 ianuarie 2014, prin care se confirmă că la data de 04 februarie 2014, Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan au recepționat contrasemnătură încheierea instanței de apel din 24 ianuarie 2014 (f.d.

216-218 Vol. I). Astfel fiind, este evident că Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan, dar și avocatul acestora - Bosîi Constantin, având la cunoştinţă despre examinarea prezentului litigiu, despre hotărîrea pronunțată precum și despre încheierea prin care a fost restituit apelul depus de avocatul Bosîi Constantin, urmau să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează şi jurisprudenţa CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a-și proteja drepturile de acces la instanţă şi de a îndeplini actele procedurale în termenii prevăzuţi de lege, fapt, însă, ignorat de aceștia, ce a generat omiterea neîntemeiată a termenului prescris la depunere a apelului.

În acestea condiţii, sunt apreciate critic argumentele recursului precum că comportamentul avocatului Bosîi Constantin, care nu a întreprind măsurile necesare privind înlăturarea lacunelor ce au dus la restituirea cererii de apel, nu-i poate limita în dreptul de a-și exercita căile de atac prevăzut de art. 119 din Constituția Republicii Moldova, întrucît, în conformitate cu art. 75 alin. (4) CPC actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sânt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi. Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar criticele invocate de către recurent sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Moraru Timofei, Petica Aurel și Cernica Ivan. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 12 mai 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Primăriei satului Sărătenii Vechi raionul Telenești împotriva Consiliului Comunal Sărătenii Vechi raionul Telenești, Moraru Timofei, Cernica Ivan, Petica Aurel și Oficiul Teritorial Telenești cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobănenau Tamara Chişca-Doneva