2ra-1718/15 — Apărarea onoarei și demnității

Dosarul nr. 2ra-1718/15 Prima instanță: Judecătoria Criuleni (jud. V. Ciuntu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Ciugureanu, E. Clim, B. Bîrca) ÎNCHEIERE 08 iulie 2015 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Savciuc Iurie și Savciuc Nina împotriva deciziei din 25 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Savciuc Iurie și Savciuc Nina împotriva lui Lucașenco Lidia privind obligarea dezmințirii informației, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată c o n s t a t ă : La data de 16 ianuarie 2012 Savciuc Iurie şi Savciuc Nina au înaintat cerere de chemare în judecată împotriva lui Lucaşenco Lidia cu privire la obligarea dezmințirii informației, încasarea prejudiciului moral în sumă de 200000 lei și încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanții au indicat că Savciuc Andrei este fiul lor, care pe durata studiilor, a obținut diplome și distincții, a fost liderul studenților basarabeni din România, secretar al uniunii naționale a tinerilor basarabeni, a fost cel care a sprijinit și promovat interesele tinerilor aflați la studii în România. Reclamanții susțin că Savciuc Andrei a decedat într-un accident rutier. Astfel, pentru meritele în afirmarea și promovarea intereselor naționale și pentru activitatea desfășurată în luna decembrie 2010 a fost decorat post-mortem cu ordinul ”Meritul civic”. Ca urmare, un grup de locuitori ai com.Paşcani, satul de baștină a lui Savciuc Andrei, au înaintat un demers către autoritățile publice locale prin care au solicitat redenumirea străzii pe care a locuit din ”str.

31 august” în ”str. Andrei Savciuc”, aceasta fiind o apreciere meritelor și pentru a-i încuraja și motiva pe reclamanți să repare strada dată. La propunerea parvenită din partea locuitorilor, pîrîta-Lucaşenco Lidia - atunci primar în exercițiu, a reacționat foarte agresiv motivând că mai mor copii și în alte familii, iar Savciuc Andrei nu s-a promovat în țară, ci în România pentru a fi onorat în așa mod. Relatează reclamanții că afirmațiile pîrîtei i-au afectat, le-a provocat durere și dezamăgire nu doar pentru ei, ci și pentru grupul de inițiativă care a lansat demersul. Vecinii au început să colecteze bani și să participe activ la lucrările de reconstrucție a 1 drumului. Au fost investiți aproximativ 55000 lei, dintre care, indică reclamanții, suma de 31000 lei i-au investit ei.

Lucrările urmau să continue, însă la un moment s-a simțit o schimbare de atitudine din partea vecinilor, care început să se retragă, devenind ostili, datorită insinuărilor înaintate de către Lucaşenco Lidia - primarul de atunci în exercițiu al com. Pașcani, precum că reclamanții au primit din partea statului român un ajutor bănesc în sumă de 200000 lei, bani pe care ei i-au cheltuit pentru drum, totodată solicitând bani și de la vecini. Menționează reclamanții că Lucaşenco Lidia continuă să le denigreze imaginea în fața satului răspândind zvonul precum că ei s-au adresat la primărie solicitând închiderea școlii din sat. La data de 15 aprilie 2014, reprezentantul reclamanților a depus în instanța judecătorească o cerere suplimentară cererii de chemare în judecată, în care a solicitat încasarea în beneficiul reclamanților din contul lui Lucaşenco Lidia a cheltuielilor de judecată în sumă de 11509,78 lei.

Prin hotărîrea din 28 august 2014 a judecătoriei Criuleni, cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca nefondată. Prin decizia din 25 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de Savciuc Iurie și Savciuc Nina, s-a menținut hotărîrea din 28 august 2014 a judecătoriei Criuleni; s-a încasat de la Savciuc Iurie și Savciuc Nina în beneficiul lui Lucașenco Lidia suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. La data de 05 mai 2015 Savciuc Iurie și Savciuc Nina au depus recurs împotriva deciziei din 25 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că hotărîrile instanțelor inferioare sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei, sunt ilegale, neîntemeiate și pasibile de fi casate.

Conform art.434 CPC recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Conform materialelor pricinii, Curtea de Apel Chișinău a emis decizia recurată la data de 25.02.2015, care a fost înmînată recurentului Savciuc Iurie la data de 10.03.2015, fapt confirmat prin recipisa care se conține la materialele dosarului. (f.d.140) Recurenții au depus cerere de recurs la data de 05.05.2015. Astfel, instanța de recurs va lua în calcul data de 10.03.2015, cînd a fost înmînată decizia motivată recurentului Savciuc Iurie și va considera recursul depus în termen. Examinând temeiurile recursului declarat, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”. Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. 2 Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat. Completul Colegiului constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel.

Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului. Completul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în prevederile art. 130 CPC.

Din recursul declarat nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurenților privind aplicarea eronată de către instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept, Completul menționează că în cererea de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept și din care circumstanțe aceasta rezultă. Completul reține că acest argument al recurentului poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Savciuc Iurie și Savciuc Nina împotriva deciziei din 25 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC și, drept urmare, este inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Savciuc Iurie și Savciuc Nina împotriva deciziei din 25 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 3