2rc-556/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2rc-556/15 Prima instanță: Judecătorie Economică (I. Gancear) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavrilița) DECIZIE 08 iulie 2015 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului Tamara Chișca-Doneva Judecătorii: Dumitru Mardari Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Agenția Internațională de Securitate „Voiaj” SRL împotriva deciziei suplimentare din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău în pricina civilă la cererea BC „Moldova-Agroindbank” SA împotriva AIS ”Voiaj” SRL privind deposedarea de bunurile imobile ipotecate, vînzarea lor forțată și evacuarea forțată a persoanelor și bunurilor din imobilul ipotecat și la cererea reconvențională a AIS ”Voiaj” SRL împotriva BC ”Moldova Agroindbank” SA privind constatarea nulității contractului de ipotecă, c o n s t a t ă : La data de 17 iunie 2008, BC „Moldova-Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva AIS „Voiaj” SRL cu privire la deposedarea de bunurile imobile ipotecate, vânzarea lor și evacuarea forțată a persoanelor și bunurilor din imobilul ipotecat.

În motivarea acțiunii a indicat că conform contractului de credit nr. S07422 din 26 iunie 2007, Valeriu Burghelea a primit de la BC „Moldova-Agroindbank” SA, prin intermediul filialei Miron Costin, un credit pe termen lung ce constituie echivalentul în lei MDL a sumei de 27200 dolari SUA, pentru repararea apartamentului, cu termenul final de rambursare - 20 iunie 2017. Menționează că în baza contractului de credit nr. S07422-a la 26 iunie 2007, Valeriu Burghelea a primit de la BC „Moldova-Agroindbank” SA, prin intermediul filialei Miron Costin, un credit pe termen lung ce constituie echivalentul în lei MDL a sumei de 53575 dolari SUA, pentru procurarea terenului, cu termenul final de rambursare - 20 iunie 2017. Afirmă că pentru asigurarea rambursării creditelor primite și achitării dobânzii calculate pentru utilizarea lor, AIS „Voiaj” SRL a gajat băncii, în baza contractului de ipotecă nr. S07422-b din 27 iunie 2007, clădirea administrativă cu suprafața totală de 79,3 m.p.

și terenul aferent cu suprafața de 0,036 ha din str. Bernardazzi nr. 58 A, mun. Chișinău, înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral 1 Teritorial Chișinău, filiala OS „Cadastru” cu numerele cadastrale 0100204.030.01 și respectiv 0100204.030. Susține reclamantul că Valeriu Burghelea nu și-a onorat obligațiile contractuale privind rambursarea creditelor primite și achitarea dobânzii calculate pentru utilizarea lor încălcând astfel prevederile subpunctelor 2.5.1 ale contractelor de credit sus- menționate și prevederile legislației în vigoare privind executarea obligațiilor.

Remarcă că la situația din 18 martie 2008 datoria lui Valeriu Burghelea fată de bancă constituia suma de 994741,77 lei, inclusiv conform contractului de credit nr. S07422-a din 26 iunie 2007: creditul în termen - 322758,77 lei, creditul restant - 3118,07 lei, dobânda neachitată - 9091,37 lei, iar conform contractului de credit nr. S07422 din 26 iunie 2007: creditul în termen - 635727,69 lei, creditul restant - 6141,57 lei, dobânda neachitată - 17906,30 lei. Cu referire la prevederile art. 483 Cod civil, art. 61 și art. 67 din Legea cu privire la gaj nr. 449-XV din 30 iulie 2001 reclamantul solicită: deposedarea AIS „Voiaj” SRL de clădirea administrativă cu suprafața totală de 79,3 m.p. și de terenul aferent cu suprafața de 0,036 ha, amplasate în mun.

Chișinău str. Bernardazzi nr. 58 A, înregistrate în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Cadastral Teritorial Chișinău filiala ÎS „Cadastru” cu numerele cadastrale 0100204.030.01 și respectiv, 0100204.030; transmiterea acestora în posesia BC „Moldova-Agroindbank” SA pentru a fi vândute; evacuarea persoanelor și a bunurilor din imobilele transmise BC „Moldova-Agroindbank” SA, fără acordarea altui spațiu și încasarea de la AIS „Voiaj” SRL în beneficiul BC „Moldova-Agroinbak” SA a cheltuielilor privind achitarea taxei de stat în sumă de 100 lei. La 03 septembrie 2008, AIS „Voiaj” SRL a depus cerere reconvențională împotriva BC „Moldova-Agroindbank” SA prin care a solicitat declararea nulității contractului de ipotecă nr. S07422-b din 27 iunie 2007 încheiat între BC „Moldova- Agroindbank” SA și AIS „Voiaj” SRL asupra clădirii administrative cu suprafața totală de 79,3 m.p.

pe terenul aferent cu suprafața de 0,036 ha, amplasată în mun. Chișinău str. Bernardazzi nr. 58 A, înregistrată în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Teritorial Chișinău cu numerele cadastrale și respectiv 0100204.030. În motivarea cererii reconvenționale AIS „Voiaj” SRL a indicat că conform contractelor de credit nr. S07422 și nr. S07422-a din 26 iunie 2007, Valeriu Burghelea a primit de la BC „Moldova Agroindbank” SA sumele de 27200 dolari SUA și respectiv 53575 dolari SUA, cu termenul de rambursare 20 iunie 2017. Afirmă că pentru asigurarea rambursării creditelor primite și achitării dobânzii care au fost luate, directorul AIS „Voiaj” SRL, fiind influențat de comportamentul dolosiv a lui Valeriu Burghelea, a gajat conform contractului de ipotecă nr. S07422-b din iunie 2007 încheiat între BC „Moldova-Agroindbank” SA și AIS „Voiaj” SRL, clădirea administrativă cu suprafața totală de 79,3 m.p.

amplasată pe terenul aferent cu suprafața de 0,036 ha, mun. Chișinău str. Bernardazzi nr. 58 A, înregistrată în Registrul bunurilor imobile la Oficiul Teritorial Chișinău cu numerele cadastrale 0100204.030.01 și respectiv, 0100204.030. Prin hotărârea din 03 iulie 2009 a Judecătoriei Economice de Circumscripție, acțiunea inițială a fost respinsă, acțiunea reconvențională a fost admisă, fiind declarat nul și fără consecințe juridice contractul de ipotecă nr. S07422-b din 27 iunie 2007 încheiat între SRL „Voiaj” și BC „Moldova-Agroindbank” SA asupra imobilului 2 amplasat în mun. Chișinău str. Bernardazzi nr. 58A, nr. cadastral 010020403001 și a terenului din aceeași adresă cu nr. cadastral 0100204030, din momentul perfectării lui; s-a încasat de la BC „Moldova Agroindbank” SA în beneficiul SRL „Voiaj” suma de 2500 lei cheltuieli pentru asistenta juridică și 200 lei taxă de stat.

Prin decizia din 18 decembrie 2009 a Curții de Apel Economice, apelurile depuse de Valeriu Burghelea și BC „Moldova-Agroindbank” SA au fost admise, hotărârea primei instanțe a fost casată și emisă o nouă hotărâre, prin care a fost admisă acțiunea inițială: a fost deposedată AIS „Voiaj” SRL de clădirea cu suprafața de 79,3 m.p. și de terenul aferent cu suprafața de 0,036 ha, amplasate în mun. Chişinău str. A. Bernardazzi nr. 58 sub numerele cadastrale 0100204.030.01 și respectiv 0100204.030 cu transmiterea lor în posesia BC „Moldova- Agroinbank” SA pentru a fi vândute, cu evacuarea SRL „Voiaj” și bunurile din imobilul transmis în posesie; acțiunea reconvențională a fost respinsă; s-a încasat de la SRL „Voiaj” în beneficiul BC „Moldova-Agroindbank” SA, suma de 175 lei cu titlu de taxă de stat.

Prin decizia din 30 iunie 2010 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de AIS „Voiaj” SRL, casată decizia Curții de Apel Economice din 18 decembrie 2009 și restituită cauza la rejudecare în Curtea de Apel Economică. Prin decizia din 29 aprilie 2013 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise cererile de apel declarate de Valeriu Burghelea și BC „Moldova-Agroindbank” SA, casată hotărârea primei instanțe și adoptată o nouă hotărâre, prin care a fost admisă acțiunea inițială și respinsă acțiunea reconvențională; s-a încasat de la SRL „Voiaj” taxa de stat în sumă de 87500 lei pentru examinarea cauzei în prima instanță și apel. Prin decizia din 20 noiembrie 2013 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul declarat de AIS „Voiaj” SRL, casată decizia instanței de apel și transmisă pricina la rejudecare în Curtea de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 08 aprilie 2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea AIS „Voiaj” SRL cu privire la suspendarea procesului. Prin decizia din 15 aprilie 2014 a Curții de Apel Chișinău, au fost admise apelurile declarate de Valeriu Burghelea și de BC „Moldova-Agroindbank” SA, casată hotărârea primei instanțe și emisă o nouă hotărâre prin care: s-a admis acțiunea inițială a fost deposedată AIS „Voiaj” SRL de clădirea administrativă cu suprafața totală de 79,3 m.p. și terenul aferent cu suprafața de 0,036 ha, amplasate în mun. Chișinău str. A. Bernardazzi nr. 58, înregistrate în Registrul Bunurilor Imobile la OCT Chișinău, filiala IS „Cadastru” cu numerele cadastrale 0100204.030.01 și respectiv 0100204.030 cu transmiterea lor în posesia BC „Moldova-Agroindbank” SA pentru a fi vândute, evacuate persoanele și bunurile din imobilul transmis în posesia BC „Moldova-Agroindbank” SA amplasat în mun.

Chișinău str. Bernardazzi nr. 58, fără acordarea altui spațiu și respinsă acțiunea reconvențională: s-a încasat de la AIS „Voiaj” SRL în beneficiul BC „Moldova-Agroindbank” SA cheltuielile de judecată în sumă de 175 lei cu titlu de taxă de stat achitate de bancă la depunerea cererii de chemare în judecată și la depunerea cererii de apel cheltuielile de judecată încasate de la AIS „Voiaj” SRL în beneficiul lui Valeriu Burghelea în sumă de 100 lei cu titlu de taxă de stat achitate de ultimul la depunerea cererii de apel.

Prin decizia din 05 noiembrie 2014 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul declarat de AIS „Voiaj” SRL, s-a menținut decizia din 15 aprilie 2014 și încheierea din 08 aprilie 2014 a Curții de Apel Chișinău . 3 Prin decizia suplimentară din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea AIS „Voiaj” SRL privind emiterea unei hotărîri suplimentare cu privire la stabilirea datoriei lui Burghelea Valeriu față de BC „Moldova- Agroindbank” SA. La data de 20 mai 2015 AIS „Voiaj” SRL a depus recurs împotriva deciziei suplimentare din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău. Studiind materialele dosarului completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi admis, cu casarea deciziei suplimentare a instanței de apel și restituirea pricinii pentru rejudecarea din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427, lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele cauzei s-a constatat că la data de 16 februarie 2015 AIS „Voiaj” SRL s-a adresat instanței de apel cu cerere privind emiterea unei hotărîri suplimentare. Prin ”decizia suplimentară” din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea AIS „Voiaj” SRL privind emiterea unei hotărîri suplimentare cu privire la stabilirea datoriei lui Burghelea Valeriu față de BC „Moldova-Agroindbank” SA. Instanța de recurs reține că decizia instanței de apel este una ilegală și emisă cu interpretarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu poate fi menținută.

Ca urmare a celor menționate, Completul Colegiului menționează că instanța de apel, după ce a examinat cererea cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare și a respins-o, nu mai era în drept să adopte o decizie, ci o încheiere. Această concluzie este întemeiată pe prevederile art. 250 alin. (4) CPC care prevede că încheierea judecătorească de respingere a cererii de emitere a unei hotărîri suplimentare se supune recursului, cît și pe prevederile art.14 alin. (5) CPC, conform cărora, dispoziția judecătorească prin care se soluționează fondul apelului și recursului se emite în formă de decizie, iar la soluționarea problemelor prin care nu se rezolvă fondul apelului și recursului, dispoziția se emite în formă de încheiere.

În asemenea situație, Completul colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că instanța de apel a interpretat în mod eronat și a aplicat greșit prevederile legii procesuale, emițând un act de dispoziție fără a ține cont de prevederile legale. Distinct de cele enunțate, Completul colegiului civil, comercial și contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa integral decizia suplimentară din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău și de a restitui pricina pentru rejudecare la Curtea de Apel Chișinău. În conformitate cu art. 427 lit. b), art. 428 CPC, Completul colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, decide: Se admite recursul declarat de AIS „Voiaj” SRL.

Se casează decizia suplimentară din 29 aprilie 2015 a Curții de Apel Chișinău, în pricina civilă la cererea BC „Moldova-Agroindbank” SA împotriva AIS ”Voiaj” SRL 4 privind deposedarea de bunurile imobile ipotecate, vînzarea lor forțată și evacuarea forțată a persoanelor și bunurilor din imobilul ipotecat și la cererea reconvențională a AIS ”Voiaj” SRL împotriva BC ”Moldova Agroindbank” SA privind constatarea nulității contractului de ipotecă . Se restituie cauza civilă la cererea de chemare în judecată a BC ”Moldova Agroindbank” SA cu privire la deposedarea de bunurile imobile ipotecate, vînzarea lor forțată și evacuarea forțată a persoanelor și bunurilor din imobilul ipotecat și la cererea reconvențională a AIS ”Voiaj” SRL împotriva BC ”Moldova Agroindbank” SA privind constatarea nulității contractului de ipotecă, la Curtea de Apel Chișinău pentru rejudecare a cererii AIS ”Voiaj” SRL privind emiterea unei decizii suplimentare în același complet de judecată.

Decizia este irevocabilă. Președintele completului Tamara Chișca-Doneva Judecătorii Dumitru Mardari Oleg Sternioală 5