2ra-1489/15 — Partajul averii

Prima instanţă: O. Melniciuc 2ra-1489/15 Instanţa de apel: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol ÎNCHEIERE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către avocatul Cernit Taisia, în interesele lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Tatiana şi Kamenshichic Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Liudmila Triboi împotriva lui Kamenşcik Serghei, succesori în drepturi Kamenshchik Maria, Kamenshchik Tatiana şi Kamenshchik Alexei privind partajarea proprietăţii comune, cererea reconvenţională a lui Kamenshchik Maria, Kamenshchik Tatiana şi Kamenshchik Alexei împotriva lui Liudmila Triboi, Victor Triboi şi Întreprinderii de Stat „Cadastru” privind partajarea în natură a proprietăţii şi anularea înscrierilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2015, prin care a fost admis apelul declarat de către Liudmila Triboi şi Victor Triboi, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 29 august 2014 şi emisă o nouă hotărîre privind admiterea acţiunii înaintate de către Liudmila Triboi şi respingerii acţiunii reconvenţionale înaintate de către Kamenshchik Maria, Kamenshchik Tatiana şi Kamenshchik Alexei, c o n s t a t ă: La 05 iulie 2011,

Ludmila Triboi s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea de chemare în judecată împotriva lui Kamenşcik Serghei privind partajarea în natură a proprietăţii comune. În motivarea acţiunii a indicat că, este soră cu pîrîtul Kamenşcik Serghei, iar casa de locuit şi terenul amplasat în mun. Chişinău str. Timişoara, 35 le aparţine împreună cu pîrîtul cu drept de proprietate. Din casa de locuit şi teren, ei îi aparţine 2/3 cotă-parte ideală, iar pîrîtului îi aparţine 1/3 cotă-parte ideală, ceea ce se demonstrează prin extrasul din Registrul bunurilor imobile nr.0100409165 din 28 iunie 2011. Însă, invocă că în realitate, pîrîtul ocupă jumătate din imobilele indicate mai sus, dar nu locuieşte în casă, iar reclamanta nu poate să se folosească de proprietate proporţional cotei-părţi care-i aparţine.

Impozitul pentru imobile reclamanta îl achită proporţional cotei ce-i revine, dar de care nu poate să se folosească. Casa de locuit este compusă din două părţi egale între ele şi izolate una de alta. Pentru partajarea în natură a casei de locuit este necesar de a replanifica despărţiturile dintre încăperi. Reclamanta solicită admiterea cererii de chemare în judecată şi partajarea în natură, proporţional cotelor părţi a fiecărui coproprietar, a casei de locuit şi a terenului situat în mun. Chişinău str. Timişoara, 35 şi recunoaşterea după Liudmila Triboi a dreptului de proprietate exclusiv asupra imobilului şi terenului, cu transmiterea către Kamenşcik Serghei a mijloacelor băneşti în contul cotei sale părţi din imobil şi teren.

Ulterior, Ludmila Triboi a depus cerere de concretizare a acţiunii, solicitînd recunoaşterea după Ludmila Triboi a dreptului de proprietate privată exclusivă asupra imobilului cu nr.cadastral 0100409.165.01 şi a terenului aferent cu nr. cadastral 0100409.165 din str. Timişoara, nr.35 mun. Chişinău .şi transmiterea imobilului cu nr.cadastral 0100409.165.01 şi a terenului aferent cu nr. cadastral 0100409.165 din str. Timişoara, nr.35 mun. Chişinău în natură, încasarea de la aceasta în beneficiul lui Kamenşcik Serghei a compensaţiei băneşti pentru 1/3 cotă parte din imobil şi terenul aferent din str. Timişoara, nr.35 mun. Chişinău, în sumă de 841 184 lei. Prin încheierea Judecătoriei Rîşcani din 24 aprilie 2013, Kamenshchik Maria, Kamenshchik Tatiana şi Kamenshchik Alexey au fost admişi în calitate de succesori în drepturi al pîrîtului Kamenşcik Serghei, care a decedat.

La 24 aprilie 2013, Kamenshchik Maria, Kamenshchik Tatiana şi Kamenshchik Alexey au înaintat faţă de Liudmila Triboi şi Victor Triboi acţiunea reconvenţională, solicitînd partajarea în natură a bunului imobil. În motivarea cererii reconvenţionale au indicat că, potrivit certificatului de moştenitor legal nr.578 din 09.02.1999, Kamenşcik Serghei moştenea în cote- părţi egale cu sora Liudmila Triboi din bunurile succesorale 2/3 cote-părţi din proprietatea situată în mun. Chişinău str. Timişoara, nr.35, lotul de pămînt constituind 536 m.p, pe care era amplasată şi casa părintească cu suprafaţa totală echivalentă a 92 m.p, pe care ei de comun acord au demolat-o, convenind asupra unei noi construcţii cu perete comun şi intrări separate cu cote-părţi de ½ pentru fiecare.

Conform autorizaţiei de construcţie nr. 171/1 din 06.11.2000, eliberată de Primăria mun. Chişinău, s-a autorizat executarea lucrărilor de demolare a casei vechi şi construirea unei case noi pentru două familii, pe adresa str. Timişoara, 35. Construcţia casei a fost convenită de către fraţi de a fi construită în părţi egale, simetrice una alteia, cu reţele de întreţinere a imobilului individual, cu contoare separate. Respectiv în locul casei părinteşti demolate în anul 2000, s-a construit un imobil nou - casă locativa cu suprafaţa de 196 m.p, amplasată pe suprafaţa terenului aferent de 536 m.p. pe adresa mun. Chişinău str. Timişoara, 35. Nici în certificatul de moştenitor nr.578 din 09.02.1999, nici în actele cadastrale nu este delimitat terenul aferent conform cotelor-părţi, a moştenitorilor Kamenşcik Serghei şi Liudmila Triboi.

Concretizează că ½ din casa lui Kamenşcik Serghei din adresa mun. Chişinău str. Timişoara, 35 ap.2, a fost construită şi mobilată în timpul căsătoriei cu Camenşcic Svetlana. De perfectarea înregistrării actelor imobilului comun, construit pe adresa indicată mai sus, la OCT Chişinău, a fost împuternicită Liudmila Triboi, iar defunctul Kamenşcik Serghei şi soţia acestuia Camenşcic Svetlana, nu cunoşteau despre distribuirea cotelor-părţi a casei, avînd deplină încredere în aceasta, considerînd că în actele cadastrale deţin, atît de facto cît şi de iure, a cîte 1/2 cotă-parte din imobilul din mun. Chişinău str. Timişoara, 35, ap.2, imobilul cu perete comun cu imobilul surorii acestuia Liudmila Triboi cu ap. l. Căsătoria dintre Kamenşcik Serghei şi Camenşcic Svetlana a fost desfăcută în anul 2007. Astfel, proprietatea bunului imobil a lui Liudmila Triboi şi Kamenşcik Serghei din str. Timişoara, 35 mun.

Chişinău, constituie un bun comun în devălmăşie, deoarece aparţine mai multor persoane fără ca vreuna din ele să fie titularul unei cote-părţi ideale din bunul comun. Invocă că pînă la proba contrară, aportul coproprietarilor devălmaşi este prezumat a fi egal, astfel consideră că anume prevederile art.366 şi art.370 Cod Civil au fost violate la înregistrarea dreptului de proprietate la OCT Chişinău din 31.10.2001, a imobilului cu nr.010040916501 a proprietarilor Liudmila Triboi şi Kamenşcik Serghei, care urmau să înregistreze dreptul de proprietate în baza procesului-verbal de recepţie finală nr.637 din 20.07.2001. Respectiv, persoanele nu erau titulari ai unei cote-părţi ideale din bunul comun, proprietatea fiind una în devălmăşie, iar aportul coproprietarilor devălmaşi se prezumă a fi egal.

Aşadar, 1/2 cotă-parte a dreptului de proprietate urma a fi înregistrată pe numele lui Kamenşcik Serghei şi 1/2 cotă-parte pe numele lui Ludmila Triboi. Reclamanţii consideră că urmează a fi declarat nul înscrisul înregistrării dreptului de proprietate a lui Liudmila Triboi şi Victor Triboi în Registrul bunurilor imobile, în partea ce depăşeşte ½ cotă-parte din imobilul, casă locativă cu nr. cadastral 010040916501 din str. Timişoara, 35 mun. Chişinău, deoarece partea ce depăşeşte ½ cotă-parte a fost înregistrată cu încălcarea art.360 Cod Civil. Reclamanţii specifică că este imperativă radierea înscrisului din Registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate a lui Liudmila Triboi şi Victor Triboi în partea ce depăşeşte ½ cotă-parte din imobilul, casă locativă cu nr. cadastral 010040916501, care este necesară pentru a pune în aplicare efectele nulităţii dreptului de proprietate a lui Liudmila Triboi şi Victor Triboi în partea ce depăşeşte ½ cotă parte.

Mai indică că bunul imobil, casă de locuit cu nr.cadastral 010040916501 din str. Timişoara 35, mun. Chişinău, este partajabil în natură, deoarece a fost construit din fundament cu cote-părţi egale, cu intrări separate în imobil, inclusiv cu porţi separate, garajuri separate, avînd doar un perete comun ce separă cele două construcţii, construcţiile fiind simetrice, cu care au fost de acord coproprietarii Liudmila Triboi şi Kamenşcik Serghei de la începutul construcţiei pînă la înregistrarea procesului-verbal de recepţie finală din 20.07.2001 şi înregistrat la 31.10.2001 în Registrul bunurilor imobile, însă dezacordul în privinţa cotelor-părţi din dreptul de proprietate a intervenit odată cu decesul lui Camenşcic Serghei în anul 2011, cu care Triboi Liudmila a avut un acord tacit în privinţa drepturilor de proprietate a cotelor-părţi de 1/2 din imobilul nominalizat.

Mai indică că din căsătoria încheiată între Kamenşcik Serghei şi Kamenshichik Svetlana a rezultat naşterea copiilor: Kamenshichik Alexey şi Kamenshichik Tatiana, care fiind moştenitori legali cu drept de cotă egală de clasa I, conform art. 1500 Cod Civil, sunt descendenţii lui Kamenşcik Serghei Respectiv descendenţii Kamenshichik Alexey şi Kamenshichik Tatiana revendică recunoaşterea dreptului de proprietate asupra a cîte 1/6 cotă-parte din imobilul cu nr. cadastral 010040916501 din adresa str. Timişoara. 35 mun. Chişinău. Analogică este şi pretenţia succesorului Kamenshichik Maria, soţia supravieţuitoare a lui Kamenşcik Serghei.

Menţionează reclamanţii că banii necesari lucrărilor de construcţie din anul 2000 a noului imobil din adresa indicată, au fost transferaţi pe contul bancar al fiului lui Liudmila Triboi, Roman Triboi Victor, în sumă de aproximativ 200 000 dolari SUA, de către o persoană terţă, pentru achitarea serviciilor prestate de către Serghei Kamenşcik, care la acel moment lucra în calitate de căpitan de corabie. Liudmila Triboi la momentul construcţiei nu avea bani deoarece lucra la piaţă, iar venitul acesteia era mic, astfel Serghei Kamenşcik a convenit cu ea că va finanţa toată construcţia casei, inclusiv a părţii de casă a acesteia, adică 1/2, iar aceasta pe măsura posibilităţilor sale financiare va restitui datoria de 110 000 dolari SUA.

Totodată, reieşind din faptul că Kamenşcik Serghei era în deplasări pe mare, de dirijarea lucrărilor de construcţie se ocupa Roman Triboi, iar acesta filma lucrările de construcţie şi filmările video le expedia în Federaţia Rusă lui Kamenşcik Serghei, servind ca dovadă atît a efectuării lucrărilor de construcţie cît şi a cheltuielilor de construcţie. La dirijarea lucrărilor de construcţie din interior a imobilului a participat Kamenshichik Svetlana, care la acel moment era soţia lui Serghei Kamenşcik. De asemenea mobila, electrocasnicele au fost achiziționate din banii lui Kamenşcik Serghei. Kamenshichik Svetlana şi Kamenshichik Maria susţin că, datoria de 110 000 dolari SUA nu a fost stinsă de către Liudmila Triboi pînă în prezent.

Se mai indică faptul că Kamenşcik Serghei, avînd încredere în sora sa, nu a obligat-o să semneze contract de împrumut sau recipisă, mai mult ca atît, nu putea să prevadă faptul subit al morţii sale. Conform declaraţiilor soţiei, Kamenshichik Maria, la ultima vizită al acestuia acasă în Moldova din vara anului 2010, a depistat că sora de fapt îl minţea în privinţa banilor pe care aceasta îi solicita de la Kamenşcik Serghei pentru achitarea facturilor de întreţinere a părţii lui de casă, or lunar se solicita suma de la 800 la 1000 dolari SUA. La ultima vizită în Moldova, Kamenşcik Serghei întîmplător a depistat bonurile facturilor de întreţinere şi a fost indignat că acestea de fapt erau esenţial de mici în comparaţie cu suma pe care aceasta o invoca pentru cheltuielile lunare.

Tot atunci acesta s-a certat cu sora sa, Liudmila Triboi, solicitîndu-i actele pe partea sa de imobil şi a depistat că de fapt lui îi aparţine de jure doar 1/3 din imobilul nou construit. Liudmila Triboi i-a răspuns acestuia că este doar o greşeală tehnică şi că va merge la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău şi va corecta eroarea cotei-părţi din imobilul amplasat pe str. Timişoara. 35 din 1/3 în ½, însă ulterior nemaiavînd încredere în Liudmila Triboi, Kamenşcik Serghei a transmis actele de pe imobil lui Ingrid Zaharova, perfectîndu-i acesteia şi o procură în sensul reprezentării intereselor sale, inclusiv la perfectarea cărţii pe imobil. La 21 iunie 2011, după decesul lui Kamenşcik Serghei, Kamenshichik Maria a venit acasă în Moldova şi a constatat că lacătele de la partea casei lui Serghei Kamenşcik erau schimbate de către Liudmila Triboi, care ulterior i-a deschis uşa.

Astfel, solicită admiterea cererii reconvenţionale, declararea nulităţii înscrisului cu privire la dreptul de proprietate în devălmăşie a soţilor Liudmila Triboi şi Victor Triboi asupra bunului imobil din str. Timişoara, 35 mun. Chişinău, în partea ce depăşeşte cota-parte în mărime de 1/2 şi anume 1/2 cotă- parte din întregul imobil; a obliga Oficiul Cadastral Teritorial să radieze din Registrul bunurilor imobile înscrisul privind informaţia despre dreptul de proprietate în devălmăşie a soţilor Triboi Liudmila şi Triboi Victor asupra bunului imobil din adresa str. Timişoara, 35 mun. Chişinău, în partea ce depăşeşte cota în mărime de 1/2 şi anume 1/6 cotă-parte din întregul imobil; recunoaşterea dreptului de proprietate a defunctului Kamenşcik Serghei asupra a 1/2 cotă-parte din imobilul, casă locativă cu nr.cadastral 010040916501, din mun.

Chişinău str. Timişoara, 35; recunoaşterea dreptului de proprietate a reclamanţilor Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana asupra a cîte 1/6 cote-părţi din casă locativă cu nr. cadastral 010040916501, din mun. Chişinău str. Timişoara, 35, dobîndit în ordinea succesiunii legale la moştenirea masei succesorale rămase după decesul lui Kamenşcik Serghei; recunoaşterea dreptului de proprietate a reclamanţilor Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana asupra a cîte 1/9 cotă-parte din terenul aferent cu nr. cadastral 0100409165. din mun. Chişinău str. Timişoara, 35, dobîndit în ordinea succesiunii legale la moştenirea masei succesorale rămase după decesul lui Kamenşcik Serghei; partajarea în natură a terenului aferent a bunului imobil cu nr.cadastral 0100409165, din str. Timişoara, 35 mun.

Chişinău, atribuind în proprietate succesorilor legali ai defunctului Kamenşcik Serghei: Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana partea terenului ce corespunde cotei în mărime de 1/3, conform variantelor de partaj propuse de expert, precum şi partajarea în natură a casei locative cu nr. cadastral 010040916501, din str. Timişoara, 35 mun. Chişinău, cu atribuirea în proprietatea succesorilor legali ai defunctului Kamenşcik Serghei: Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana, moştenirea masei succesorale rămase după decesul lui Kamenşcik Serghei, partea casei compusă din: demisol cu nr. 1/4,0; 2/11,4; 3/3,6, 4/6,7; 5/14.1; 6/22.0; etajul 1 - încăperile cu nr. 1/4.0; 2/10,4; 3/27,3; 4/3.2; 5/16.4; etajul 2 - încăperile cu nr.1/20.2; 2/6.8; 3/11.4; 4/13.0; 5/13.0, ceea ce corespunde cotei în mărime de 1/2 din imobilul menţionat.

Ulterior, reclamanţii au depus cerere de concretizare şi completare a pretenţiilor din cererea reconvenţională, solicitînd suplimentar: partajarea în natură a terenului aferent a bunului imobil cu nr. cadastral 0100409165, amplasat în mun. Chişinău, str. Timişoara 35, atribuind în proprietate reclamanţilor, succesori legali ai defunctului Kamenşcik Serghei: Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana în interesele minorului Kamenshichic Tatiana, partea terenului delimitată pe planul cadastral, anexat la raportul de expertiză nr.368 din 25.02.2014, prin punctele a-b-c-d-5-4-3, cu achitarea, în beneficiul lui Liudmila Triboi, de către reclamanţii reconvenţionali Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana în interesele minorului Kamenshichik Tatiana, a unei sulte, în mărime de 77 977 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 29 august 2014 au fost admise parţial acţiunile înaintate de către Liudmila Triboi împotriva lui Kamenşcik Serghei, succesori în drepturi Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana despre partajarea proprietăţii comune, şi cererea reconvenţională lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana împotriva lui Liudmila Triboi, Victor Triboi şi ÎS „Cadastru" despre partajarea în natură a proprietăţii şi anularea înscrierilor. S-au anulat înscrierile în Registrul bunurilor imobile din 27 iulie 2012, privind dreptul de proprietate înregistrat după Liudmila Triboi şi Victor Triboi asupra 1/3 din imobilul casă de locuit cu nr. cadastral 0100409165.01, situată în mun.

Chişinău, str. Timişoara, 35, executate în temeiul hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 24 octombrie 2011. S-a recunoscut dreptul de proprietate a defunctului Kamenşcik Serghei asupra a 1/2 cotă-parte ideală din imobilul casa de locuit, cu nr. cadastral 0100409165.01 situată în mun. Chişinău, str. Timişoara 35. S-a partajat proprietatea comună devălmaşă a lui Liudmila Triboi, Victor Triboi şi Kamenşcik Serghei, a cărui succesori legali sînt: Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana, atribuindu-le în proprietate privată: - lui Liudmila Triboi şi Victor Triboi ½ cotă-parte din casa de locuit amplasată pe str. Timişoara, 35 mun.

Chişinău, inclusiv demisol: cazangerie nr.12 cu suprafaţa de 4,0 m.p; hol nr. 11 cu suprafaţa de 11,4 m.p; coridor nr.10 cu suprafaţa de 3,6 m.p; cămară nr. 9 cu suprafaţa de 6,7 m.p; beci nr. 8 cu suprafaţa de 14,1 m.p; garaj nr. 7 cu suprafaţa de 22, 0 m.p; etajul 1: antreu nr. 10 cu suprafaţa de 4,0 m.p; hol nr. 9 cu suprafaţa de 10, 4 m.p; locativă nr. 8 cu suprafaţă de 27,3 m.p.; bloc sanitar nr. 7 cu suprafaţa de 3,2 m.p; bucătărie nr. 6 cu suprafaţă de 16, 4 m.p; terasa lit. a; balcon; etajul II: locativă nr. 6 cu suprafaţă de 13 m.p; bloc sanitar nr. 7 cu suprafaţa de 6,8 m.p; locativă nr. 8 cu suprafaţă de 20, 2 m.p; coridor nr. 9 cu suprafaţa de 11, 4 m.p; locativă nr. 10 cu suprafaţa de 13 m.p; balcon; - succesorilor legali ai defunctului Kamenşcik Serghei: Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana ½ cotă parte din casa de locuit amplasată pe str. Timişoara 35, mun.

Chişinău, inclusiv demisol: cazangerie nr. 1 cu suprafaţa de 4, 0 m.p; hol nr. 2 cu suprafaţa de 11, 4 m.p; coridor nr. 3 cu suprafaţa de 3,6 m.p; cămară nr. 4 cu suprafaţa de 6, 7 m.p; beci nr. 5 cu suprafaţă de 14, 1 m.p; garaj nr. 6 cu suprafaţă de 22 m.p; etajul I: antreu nr. 1 cu suprafaţa de 4, 0 m.p; hol nr. 2 cu suprafaţa de 10, 4 m.p; locativă nr. 3 cu suprafaţa de 27, 3 m.p; bloc sanitar nr. 4 cu I suprafaţă de 3, 2 m.p; bucătărie nr. 5 cu suprafaţa de 16, 4 m.p; terasa lit. a/1; balcon; etajul II: locativă nr. 1 cu suprafaţa de 20, 2 m.p; bloc sanitar nr. 2 cu suprafaţa de 6, 8 m.p; coridor nr. 3 cu suprafaţa de 11, 4 m.p; locativă nr. 4 cu suprafaţa de 13, 0 m.p; locativă nr. 5 cu suprafaţa de 13, 0 m.p; balcon.

- lui Ludmila Triboi şi Victor Triboi ½ cotă-parte din terenul aferent bunului imobil cu nr. cadastral 0100409165, amplasat pe str. Timişoara, 35 mun. Chişinău, delimitată pe planul cadastral, I parcelă marcată prin punctele a-b-c-d- 2-1, în total suprafaţa de 287, 77 m.p., precum şi poarta din metal lit. III, 43, 65 m din gard lit. II. - succesorilor legali ai defunctului Kamenşcik Serghei: Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic ½ cotă-parte din terenul aferent bunului imobil cu nr. cadastral 0100409165, amplasat pe str. Timişoara, 35 mun. Chişinău, delimitată pe planul cadastral, I parcelă marcată prin punctele a-b-c-d- 3-4-5, în total suprafaţa de 243, 23 m.p. precum şi poarta din metal lit. IV; 38,58 m din gard lit. II.

Totodată, s-a încasat în mod solidar, din contul reclamanţilor pe cererea reconvenţională Kamenshichic Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Svetlana, în interesele minorului Kamenshichic Tatiana, în beneficiul lui Ludmila Triboi şi Victor Triboi sulta pentru porţiunea de teren în mărime de 77 977 lei. În rest pretenţiile din cererile de chemare în judecată iniţială şi reconvențională s-au respins ca neîntemeiate. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2015, a fost admis apelul declarat de către Liudmila Triboi şi Victor Triboi, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 29 august 2014 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care a fost admisă cerere de chemare în judecată depusă de Liudmila Triboi şi s-a recunoscut după Ludmila Triboi dreptul de proprietate asupra bunului imobil şi a terenului aferent din str. Timişoara, 35, mun.

Chişinău cu transmiterea acesteia a bunurilor imobile în natură, s-a încasat de la Liudmila Triboi în beneficiul lui Kamenshichik Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana sultă bănească în mărime de 982867 lei, totodată s-a respins ca neîntemeiată cererea reconvenţională înaintată de Kamenshichik Maria, Kamenshichic Alexey, Kamenshichic Tatiana împotriva lui Liudmila Triboi, Victor Triboi şi Î.S „Cadastru” despre partajarea în natură a proprietăţii şi anularea înscrierilor.

La 16 aprilie 2015, avocatul Cernit Taisia, în interesele lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Tatiana şi Kamenshichic Alexei a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2015 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Rîşcani din 29 august 2014. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 februarie 2015 este una ilegală şi neîntemeiată, deoarece a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procedural. La 19 iunie 2015, Triboi Ludmila şi Triboi Victor au depus referinţă la recursul declarat de către avocatul Cernit Taisia, în interesele lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Tatiana şi Kamenshichic Alexei, solicitînd recunoaşterea acestuia ca fiind inadmisibil.

Studiind materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către avocatul Cernit Taisia, în interesele lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Tatiana şi Kamenshichic Alexei nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către avocatul Cernit Taisia, în interesele lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Tatiana şi Kamenshichic Alexei, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel, ci au formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel sau instanţa de fond, respectiv nu constituie temei de casare a actelor recurate.

Recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În acest sens, completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Astfel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către avocatul Cernit Taisia, în interesele lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Tatiana şi Kamenshichic Alexei ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 269-270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se consideră inadmisibil recursul declarat de către avocatul Cernit Taisia, în interesele lui Kamenshichic Maria, Kamenshichic Tatiana şi Kamenshichic Alexei. Încheierea este irevocabilă. Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas