2ra-2406/15 — Partajarea averii comune pe cote-părţi şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil.

Dosarul nr. 2ra-2406/15 Prima instanţă: V. Mihaila Instanţa de apel: I. Cimpoi, N. Craiu şi N. Simciuc Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 11 noiembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî, Iurie Bejenaru Galina Stratulat şi Dumitru Mardari examinînd recursul declarat de Valeri Pobujanscki şi Nina Pobujanscaia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Galina Ţîmbalari către Valeri Pobujanski cu privire la partajarea averii comune pe cote-părţi şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil şi cererea reconvenţională înaintată de Valeri Pobujanski, Nina Pobujanscaia către Galina Ţîmbalari, intervenientul accesoriu Întreprinderea de Stat „Cadastru” cu privire la excluderea bunului din averea comună, recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea înscrisului din registrul bunurilor imobile cu privire la dreptul de proprietate şi înregistrarea în registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, prin care apelul declarat de Galina Ţîmbalari a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun.

Chişinău din 02 martie 2015, fiind pronunţată, în partea casată o nouă hotărîre. ACONSTATAT: La 15 martie 2011, Galina Ţîmbalari a depus cerere de chemare în judecată către Valeri Pobujanski cu privire la partajarea averii comune pe cote-părţi şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil. În motivarea pretenţiilor reclamanta Galina Ţîmbalari a indicat că în baza certificatului de moştenitor legal nr. 2249 din 08 februarie 2011, eliberat de către notarul public E. Mocanu, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 11 februarie 2011, a devenit coproprietar la ½ cotă-parte din imobilul situat în mun. Chişinău, str. Înălţării, 12, constituit din casa de locuit individuală cu suprafaţa totală de 170,4 m2, a tuturor construcţiilor accesorii şi a terenului aferent construcţiilor cu suprafaţa de 0,044 ha.

Cealaltă ½ cotă-parte din imobilul litigios aparţine pîrîtului în temeiul certificatului 1 de moştenitor legal nr. 2251 din 08 februarie 2011 eliberat de către notarul public E. Mocanu, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 17 februarie 2011. Conform datelor din Registrul bunurilor imobile al Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, imobilul litigios are doi coproprietari: Galina Ţîmbalari şi Valeri Pobujanski, fiecare sunt coproprietari a cîte ½ cotă-parte din imobil. Reclamanta Galina Ţîmbalari mai menţionează că pîrîtul şi membrii familiei sale în mod ilegal ocupă o suprafaţă mai mare din imobilul sus-indicat, aproximativ 70%, iar ei îi revine aproximativ 30%. Reieşind din faptul că pîrîtul nu doreşte benevol partajarea în natură a proprietăţii comune pe cote-părţi şi intenţionat îi creează obstacole în exercitarea dreptului de proprietate a fost impusă de situaţie să înainteze prezenta acţiune.

Solicită Galina Ţîmbalari partajarea în natură a proprietăţii comune pe cote-părţi din imobilul constituit din casă de locuit individuală, situată în mun. Chişinău, str. înălţării, nr. 12, nr. cadastral 0100109.295.01 şi a tuturor construcţiilor accesorii, inclusiv cele cu nr. cadastrale 0100109.295.02 şi respectiv 0100109.295.03 precum şi a terenului aferent construcţiilor, cu suprafaţă totală de 0,044 ha, nr. cadastral 0100109.295, între coproprietari, conform următoarelor cote-părţi: Galinei Ţîmbalari ½ cotă parte şi lui Valeri Pobujanski ½ cotă-parte şi obligarea lui Valeri Pobujanski să nu-i creeze obstacole în folosirea cotei-părţi în natură din imobilul litigios, care îi va fi stabilită, precum şi încasarea tuturor cheltuielilor de judecată.

La 25 august 2014 Valeri Pobujanski a depus acţiune reconvenţională către Galina Ţîmbalari, intervenientul accesoriu Întreprinderea de Stat „Cadastru” cu privire la excluderea bunului din averea comună care urmează a fi partajată, recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea înscrisului din registrul bunurilor imobile cu privire la dreptul de proprietate şi înregistrarea în registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunului imobil. În motivarea acţiunii reconvenţionale Valeri Pobujanski a indicat că după căsătorie a locuit împreună cu familia în casa părintească, însă peste cîţiva ani au început conflicte cu sora sa Galina Ţîmbalari şi atunci părinţii săi i-au dat pentru trai o şură, pe care au permis s-o aducă în stare locuibilă.

Menţionează că garajul l-a construit personal din bîrne de lemn după căsătorie, în anii 1976-1977 unde îşi păstra mijlocul de transport. Ulterior, abia în anii 1995-1997 construcţia a fost consolidată, a construit un brîu de beton şi a acoperit construcţia. Reclamantul mai indică faptul că apoi a prelungit construcţia, esenţial a mărit suprafaţa garajului. Din momentul construirii şurii pentru motocicleta sa, pînă în prezent de această construcţie se foloseşte în exclusivitate doar el, pîrîta neavînd atitudine faţă de această construcţie şi faţă de exploatarea ei. A specificat că garajul a fost construit din surse proprii, fapt ce poate fi demonstrat prin diverse cecuri şi chitanţe de cumpărare ale materialelor de construcţie în anii respectivi.

De asemenea, faptele invocate pot fi confirmate de martori. 2 Mai menţionează că Galina Ţîmbalari solicită partajarea în natură a bunurilor imobile amplasate pe str. Înălţării, nr. 12, mun. Chişinău, nr. cadastrale 0100109295.01, 0100109295.02, 0100109295.03, însă în actele ce enumeră masa succesorală la momentul decesului testatorului, bunul imobil cu nr. cadastral 0100109295.4 lipseşte. De asemenea faptul lipsa imobilului cu nr. cadastral 0100109295.4 la momentul intentării acţiunii este indicat şi prin concluzia expertizei nr. 2094 din 28 septembrie 2011 elaborat de Centrul Naţional de Expertize Judiciare. Mai invocă faptul că din motive necunoscute la 01 octombrie 2012 în Registrul bunurilor imobile a apărut înscrisul şi în privinţa bunului imobil cu nr. cadastral 0100109295.04 - garaj, menţionînd că înscrierea a apărut în timpul examinării litigiului.

Consideră că Galina Ţîmbalari ilegal a adăugat la bunurile imobile ce urmează a fi partajate un nou obiect – garajul, care nu era inclus în averea succesorală. Mai menţionează că, la adresările sale organelor competente să-i legalizeze construcţia, a primit răspuns că dat fiind faptul că garajul a fost construit neautorizat, nu poate fi legalizat nefiind clar cum a fost înscris în Registrul bunurilor imobile. La fel Galina Ţîmbalari recunoaşte că nu are nici o atitudine asupra imobilului cu nr. cadastral 0100109295.04, dat fiind faptul că tot timpul achită impozitul pe bunul imobil doar în mărime de 30% din suma totală, desinestătător făcînd calculele respective, recunoscînd în aşa mod că nu are nici o atitudine asupra garajului.

Solicită Valeri Pobujanski excluderea bunului cu număr cadastral 0100109295.4 garaj, amplasat în mun. Chişinău, str. Înălţării, nr. 12 din masa succesorală ce urmează a fi partajată, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului cu nr. cadastral 0100109295.04 - garaj, amplasat în mun. Chişinău, str. Înălţării, nr. 12 şi radierea înscrisului referitor la cota de ¼ a dreptului de proprietate a Galinei Ţîmbalari asupra bunului imobil cu nr. cadastral 0100109295.04, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată suportate pentru achitarea taxei de stat. Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 31 octombrie 2014 a fost admisă cererea Ninei Pobujancaia privind intervenirea în proces.

A fost atrasă în proces în calitate de copîrîtă pe acţiunea iniţială la cererea Galinei Ţîmbalari şi în calitate de coreclamantă pe cererea reconvenţională înaintată de Valeri Pobujanski. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 martie 2015 acţiunea Galinei Ţîmbalari a fost admisă parţial. A fost partajat imobilul situat în mun. Chişinău, str. înălţării, 12 după cum urmează: A fost atribuit lui Valeri Pobujanski în natură partea 1 din casa de locuit amplasată în mun. Chişinău, str. înălţării, 12 nr. cadastral 0100109295.01 care constă din: încăperea nr.3 cu suprafaţa de 11,80 m.p., încăperea nr.4 cu suprafaţa de 14,80 m.p., încăperea nr.5 cu suprafaţa de 5,30 m.p., încăperea nr.5a cu suprafaţa de 2,70 m.p., încăperea nr.6 cu suprafaţa de 3,50 m.p., în total 38,10 m.p.

şi sectorul de teren amplasat în mun. Chişinău, str. înălţării,12 marcat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9- 10-11-12-1 (inclusiv suprafaţa terenului aflat sub construcţie) cu suprafaţa de 273,70 3 m.p.,construcţia accesorie 04 cu suprafaţa de 34,80 m.p., beci nr. 1, viceul lit. V, gard cu lungimea de 13,99 m, conform planului construcţiei şi a terenului anexat la raportul de expertiză nr.974 din 22 mai 2014 efectuat de către Centrul Naţional de Expertize Judiciare, haşurat în roşu, în valoare de 713 396 lei. A fost atribuit Galinei Ţîmbalari în natură partea 2 din casa de locuit amplasată în mun.

Chişinău, str. înălţării,12 nr.cadastral 0100109295.01 care constă din: încăperea nr. 1 cu suprafaţa de 19,20 m.p., încăperea nr.2 cu suprafaţa de 11,50 m.p.,încăperea nr.7 cu suprafaţa de 5,10 m.p.,încăperea nr.8 cu suprafaţa de 8,70 m.p., încăperea nr.9 cu suprafaţa de 3,50 m.p., încăperea nr.10 cu suprafaţa de 1,50 m.p., încăperea nr.ll cu suprafaţa de 1,20 m.p.,în total 50,70 m.p. şi sectorul de teren amplasat în mun. Chişinău, str. înălţării, 12 marcat de punctele 6-7-8-9-10-11- 12-13-14-6 (inclusiv suprafaţa terenului aflat sub construcţie) cu suprafaţa de 166,30 m.p., construcţia accesorie 03 cu suprafaţa de 14,30 m.p., bazin lit.II, beci lit.VI, gard lit.I cu lungimea de 10,38 m, conform planului construcţiei şi a terenului anexat la raportul de expertiză nr.974 din 22 mai 2014 efectuat de către Centrul Naţional de Expertize Judiciare, haşurat în galben, în valoare de 536 504 lei.

A fost obligat Valeri Pobujanski să permită accesul Galinei Ţîmbalari pe terenul aferent peretelui numerotat în plan cu punctele 6-7, în cazul în care Ţîmbalari Galina va dori să efectueze careva lucrări de întreţinere sau reparaţie a peretelui dat. A fost obligată Galina Ţîmbalari să permită accesul lui Valeri Pobujanski pe terenul aferent peretelui numerotat cu punctele 9-10-11 în cazul în care Valen Pobujanski va dori să efectueze careva lucrări de reparaţie sau întreţinere a peretelui dat. S-a dispus încasarea din contul lui Valeri Pobujanski în beneficiul Galinei Ţîmbalari suma de 88 446 lei ce constituie diferenţa între cotele-părţi stabilite. A fost obligat Valeri Pobujanski, Nina Pobujanscaia să nu creeze Galinei Ţîmbalari obstacole în folosirea cotei-părţi în natură care i-a fost stabilită.

În rest acţiunea iniţială a fost respinsă. A fost respinsă integral acţiunea reconvenţională a lui Valeri Pobujanski, Nina Pobujanscaia către Galina Ţîmbalari cu privire la excluderea bunului imobil din bunuri comune care urmează a fi partajate, recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, radierea înscrisului din registrul bunurilor imobile cu privire la dreptul de proprietate asupra bunului imobil şi înregistrarea în registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunului imobil. S-a dispus încasarea din contul lui Valeri Pobujanski în beneficiul Galinei Ţîmbalari cheltuielile de judecată în mărime de 7 196 lei. A fost scutită Galina Ţîmbalari de la plata taxei de stat în mărime de 16 095,12 lei şi pe Valeri Pobujanski de la plata taxei de stat în mărime de 21 401,88 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, apelul declarat de Galina Ţîmbalari a fost admis, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 4 02 martie 2015, fiind pronunţată, în partea casată o nouă hotărîre prin care s-a dispus partajarea imobilul situat în mun. Chişinău, str. Înălţării, nr. 12 după cum urmează: S-a dispus atribuirea lui Valeri Pobujanski în natură partea 1 din casa de locuit amplasată în mun. Chişinău, str. înălţării, 12 nr. cadastral 0100109295.01 care constă din: încăperea nr.4 cu suprafaţa de 14,80 m.p., încăperea nr.5 cu suprafaţa de 5,30 m.p., încăperea nr.5a cu suprafaţa de 2,70 m.p., încăperea nr.6 cu suprafaţa de 3 50 m p., în total 38,10 m.p.

şi sectorul de teren amplasat în mun. Chişinău, str. înălţării,12 marcat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-1 (inclusiv suprafaţa terenului aflat sub construcţie) cu suprafaţa de 273,70 m.p.,construcţia accesorie 04 cu suprafaţa de 34,80 m.p., beci nr.l, viceul lit.V, gard cu lungimea de 13,99 m, conform planului construcţiei şi a terenului anexat la Raportul de expertiza nr.974 din 22 mai 2014 efectuat de către Centrul Naţional de Expertize Judiciare, haşuiat în roşu, în valoare de 666 413 lei şi construcţia auxiliară Anexa nr. 2 cu suprafaţa de 36,4m.p., care conform Raportului de evaluare nr. 00000915 din 08 septembrie 2014 este evaluată la valoarea de 281803 lei.

S-a dispus atribuirea Galinei Ţîmbalari în natură partea 2 din casa de locuit amplasata în mun.Chişinău, str.înălţării,12 nr.cadastral 0100109295.01 care consta din: încăperea nr.l cu suprafaţa de 19,20 m.p., încăperea nr.2 cu suprafaţa de 11,50 mp încăperea nr.7 cu suprafaţa de 5,10 m.p.,încăperea nr.8 cu suprafaţa de 8,70 m.p.’, încăperea nr.9 cu suprafaţa de 3,50 m.p., încăperea nr.10 cu suprafaţa de 1,50 m.p., încăperea nr.ll cu suprafaţa de 1,20 m.p.,în total 50,70 m.p., precum şi încăperea nr. 3 din partea 1 a casei de locuit cu suprafaţa de 1 l,8m.p.

şi sectorul de teren amplasat în mun.Chişinău, str.înălţării,12 marcat de punctele 6-7-8-9-10-11- 12-13-14-6 (inclusiv suprafaţa terenului aflat sub construcţie) cu suprafaţa de 166,30 m.p., construcţia accesorie 03 cu suprafaţa de 14,30 m.p., bazin lit.II, beci lit.VI, gard lit.I cu lungimea de 10,38 m, conform planului construcţiei şi a terenului anexat la Raportul de expertiză nr.974 din 22 mai 2014 efectuat de către Centrul Naţional de Expertize Judiciare,haşurat în galben, în valoare de 583487 lei. S-a dispus încasarea din contul lui Valeri Pobujanski, în beneficiul Galinei Ţîmbalari suma de 364729 lei ceea ce constituie diferenţa între cotele-părţi stabilite, precum şi taxa de stat achitată la depunerea apelului în mărime de 1956,34 lei.

În rest, hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 02 martie 2015 a fost menţinută. La 30 iulie 2015, Valeri Pobujanscki şi Nina Pobujanscaia, au contestat cu recurs decizia instanţei de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului Valeri Pobujanscki şi Nina Pobujanscaia au invocat faptul că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi a încălcat normele de drept procedural. Copia deciziei recurate a fost expediată în adresa părţilor la 03 iulie 2015, (f.d. 189, vol. II), însă dosar nu sunt probe care ar certifica data recepţionării de către recureţi copia deciziei recurate. 5 Prin urmare, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

La 24 august 2015, în adresa intimatei a fost expediată copia recursului, iar la 04 septembrie 2015, în adresa Curţii Supreme de Justiţie a parvenit referinţa prin care Ţîmbalari Galina a solicitat respingerea recursului declarat de Valeri Pobujanscki şi Nina Pobujanscaia. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de Valeri Pobujanscki şi Nina Pobujanscaia întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs.

Din materialele cauzei rezultă cu certitudine că potrivit certificatului de moştenitor legal din 08 februarie 2011, atestat de notarul public Elena Mocanu, moştenitor al averii cet. Pobujanscaia Olga, decedată la 13 iunie 2010, la ½ cotă-parte este fiica Ţîmbalari Galina. Averea succesorală pentru care s-a eliberat acest certificat este formată din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,044 ha, nr. cadastral 0100109.295; construcţie – casa de locuit individuală cu suprafaţa de 170,4 m2, nr. cadastral 0100109.295.01; construcţie accesorie, cu suprafaţa de 36,4 m2, nr. cadastral 0100109.295.02 şi construcţie accesorie, cu suprafaţa de 14,3 m2, nr. cadastral 0100109.295.03 (f.d. 7, vol. I). Potrivit certificatului de moştenitor legal din 08 februarie 2011, atestat de notarul public Elena Mocanu, moştenitor al averii cet.

Pobujanscaia Olga, decedată la 13 iunie 2010, la ½ cotă-parte este fiul Pobujanski Valeri. Averea succesorală pentru care s-a eliberat acest certificat este formată din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,044 ha, nr. cadastral 0100109.295; construcţie – casa de locuit individuală cu suprafaţa de 170,4 m2, nr. cadastral 0100109.295.01; construcţie accesorie, cu suprafaţa de 36,4 m2, nr. cadastral 0100109.295.02 şi construcţie accesorie, cu suprafaţa de 14,3 m2, nr. cadastral 0100109.295.03 (f.d. 52, vol. II). În continuare de menţionat că potrivit raportului de expertiză nr. 974 din 22 mai 2014, efectuat la cererea Galinei Ţîmbalari, au fost propuse două variante de partajare a casei de locuit, construcţiilor accesorii şi terenul aferent amplasat în mun.

Chişinău, sect. Botanica, str. Înălţării, nr, 12. Varianta optimă de partajare a casei de locuit amplasată în mun. Chişinău, sect. Botanica, str. Înălţării, nr, 12, nr. cadastral 0100109295.01: Partea 1 – 38,10 m2 şi partea 2 – 50,70 m2, iar varianta optimă de partajare a sectorului de teren şi construcţiilor accesorii amplasate în mun.

Chişinău, str. Înălţării, nr. 12 este partea 1 – 273,70 m2 şi parte 2 – 166,30 m2, valoarea de piaţă a întregului bun imobil fiind de 1249900 lei, dintre care valoarea construcţiei cu nr. cadastral 0100109.295.01 (casa de locuit lit.A (01), anexa lit. A1, anexa lit. A2, anexa lit.A3) constituie 353572 lei, iar 6 valoarea a 1 m2 din imobilul dat constituie 3981,661ei; valoarea construcţiei accesorii cu nr. cadastral 0100109.295.03 constituie 2858 lei; valoarea construcţiei accesorii cu nr. cadastral 0100109.295.04 constituie 37429 lei şi valoarea terenului aferent cu nr. cadastral 0100109.295 constituie 829059 lei valoarea a 1 m2 din terenul dat constituie 1884.221ei (f.d. 170-187, vol. I). Totodată, potrivit raportului de evaluare nr. 0000915, obiectul evaluării, construcţie cu destinaţie locativă – Anexa nr. 2, lit. B, nr. cadastral 0100109.295.02, cu suprafaţa de 36.4 m2, amplasat în mun.

Chişinău, sect. Botanica, str. Înălţării, nr. 12, a fost evaluat la valoarea de piaţă 281100 lei sau 15.1 mii euro. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu probele anexate la dosar menţionează că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel nu au cercetat circumstanţele pricinii sub toate aspectele, care au importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, încălcînd astfel normele de drept procedural. În acest sens instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 346 alin. (1) Cod Civil, fiecare coproprietar este proprietarul exclusiv al unei cote-părţi ideale din bunul comun.

Cotele-părţi sînt prezumate a fi egale pînă la probă contrară. Dacă bunul a fost dobîndit printr-un act juridic, nu se va putea face probă contrară decît prin înscrisuri. De menţionat că în cadrul proprietăţii comune bunul aparţine la mai mulţi titulari, fără ca bunul însuşi să fie fracţionat în materialitatea sa, în schimb dreptul de proprietate este divizat în cote-părţi. Fiecare coproprietar în cazul proprietăţii comune pe cote-părţi îşi cunoaşte mărimea cotei-părţi. Asupra cotei-părţi coproprietarul are un drept exclusiv, ceea ce înseamnă că dreptul de a dispune cu această cotă parte îi aparţine în exclusivitate coproprietarului. Potrivit art. 361 alin. (1) şi (2), lit. a) Cod Civil, împărţirea bunului proprietate comună pe cote-părţi se face în natură, proporţional cotei-părţi a fiecărui coproprietar.

Dacă bunul proprietate comună pe cote-părţi este indivizibil ori nu este partajabil în natură, împărţirea se face prin atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unui ori a mai multor coproprietari, la cererea lor. Astfel, prin prisma normelor de drept material citate, Colegiul menţionează că instanţa de apel, la paratajarea bunurilor proprietate comună pe cote părţi, nu a luat în consideraţie situaţia reală a coproprietarilor în sensul partajării corecte a bunurilor, în situaţia în care recurentul Valeri Pobujanscki are o situaţie materială precară şi nu poate achita o sultă în cazul compensării unei părţi din bunurile adjudecate. În acest sens, de menţionat că instanţa de apel urmează să se pronunţe asupra partajului bunului proprietate comună în devălmăşie în aşa fel încît executarea actului judecătoresc, să nu genereze alte conflicte.

Totodată, Colegiul atrage atenţia instanţei de apel asupra faptului că prima instanţă a admis o contradictorialitate la pronunţarea hotărîrii şi anume pe de o parte Ţîmbalari 7 Galina şi Pobujanski Valeri au fost scutiţi de la plata taxei de stat pe motiv că ar avea o situaţie materială grea, iar pe de altă parte a dispus încasarea din contul lui Pobujanski Valeri în beneficiul Galinei Ţîmbalari, a unei sume ce constituie diferenţa între cotele- părţi, care depăşeşte substanţial taxa de stat (f.d. 124, vol. II). În continuare, instanţa de recurs reţine argumentul recuenţilor precum că Raportul de evaluare nr. 0000915 din 08 septembrie 2014 a fost întocmit la cererea Galinei Ţîmbalari, făra ca Valeri Pobujanski să cunoască despre acest fapt şi fără participarea lui la evaluarea propruzisă.

Prin urmare, instanţa de apel urmează să verifice în ce măsură necunoaşterea de către Valeri Pobujanski despre efectuarea raportului enunţat, afectează valabilitatea acestuia. De menţionat că instanţa de apel urmează să ţină cont de toţi parametrii legali care stau la baza efecturării unui raport de evaluare, în contextul în care o parte interesată are pretenţii faţă de acest raport. Colegiul menţionează că circumstanţele relatate supra atrag încălcarea dreptului la un proces echitabil, respectarea căruia este accentuată şi în jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului. În conformitate cu art. 239 CPC, hotărârea judecătorească trebuie să fie legală şi întemeiată. Instanţa îşi întemeiază hotărârea numai pe circumstanţele constatate nemijlocit de instanţă şi pe probele cercetate în şedinţă de judecată.

Concomitent, conform art. 241 alin. (5) CPC, în motivare se indică circumstanţele pricinii constatate de instanţă, probele care se întemeiază concluziile ei privitor la aceste circumstanţe, argumentele invocate de instanţă la respingerea unor probe, legile de care s-a călăuzit instanţa. Totodată, în conformitate cu prevederile art. 373 CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă. Instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situaţie mai dificilă decît aceea din hotărîrea atacată cu apel, cu excepţia cazurilor cînd consimte şi cînd hotărîrea este atacată şi de alţi participanţi la proces.

În sprijinul normelor naţionale vin şi reglementările Curţii Europene pentru Drepturile Omului, jurisprudenţa căreia îşi are izvorul în dreptul oricărei părţi în cadrul unei proceduri de a beneficia de respectarea acestor norme, fiind piloni de bază ai dreptului la un proces echitabil. Din considerentele menţionate, avînd în vedere faptul că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Valeri Pobujanscki şi Nina Pobujanscaia, a casa decizia instanţei de apel, restituind pricina pentru rejudecare în instanţa de apel - Curtea de Apel Chişinău.

8 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de Valeri Pobujanscki şi Nina Pobujanscaia.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 iunie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Galina Ţîmbalari către Valeri Pobujanski cu privire la partajarea averii comune pe cote-părţi şi înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil şi cererea reconvenţională înaintată de Valeri Pobujanski, Nina Pobujanscaia către Galina Ţîmbalari, intervenientul accesoriu Întreprinderea de Stat „Cadastru” cu privire la excluderea bunului din averea comună, recunoaşterea dreptului de proprietate, radierea înscrisului din registrul bunurilor imobile cu privire la dreptul de proprietate şi înregistrarea în registrul bunurilor imobile a dreptului de proprietate asupra bunului imobil, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în instanţa de apel – Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia este nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Galina Stratulat Dumitru Mardari 9