2rc-458/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă: I.Muruianu dosarul nr. 2rc-458/2015 DECIZIE 01 iulie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Cosicon” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „TehnoEngineering Grup” societate cu răspundere limitată, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 02 martie 2015, prin care a fost admisă parţial cererea băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni privind transmiterea în posesia creditorului garantat spre valorificare bunurile grevate, c o n s t a t ă La 01 august 2013, creditorul SRL ,,Cosicon” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „TehnoEngineering Grup”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul SRL ,,Cosicon” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „TehnoEngineering Grup”, fiind aplicate măsuri de asigurare faţă de debitorul SRL „TehnoEngineering Grup” în perioada de până la intentarea procesului de insolvabilitate, în scopul prevenirii modificării stării bunurilor, iar în calitate de administrator provizoriu fiind numită ÎI ,,Ambrosi Tudor”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „TehnoEngineering Grup”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ambrosi Tudor”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2014 s-a dispus intrarea imediată a debitorului în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI ,,Ambrosi Tudor”, fiindu-i menţinute împuternicirile acordate anterior. 1 În perioada derulării procesului, la 12 decembrie 2014, BC ,,Victoriabank” SA a depus cerere privind transmiterea în posesia creditorului garantat spre valorificare bunurile grevate cu garanţii. În susținerea cererii a invocat că, creanţa BC ,,Victoriabank” SA a fost validată în cadrul procesului de insolvabilitate cu suma de 7 243 062 lei, cu titlu de creanţă garantată. Menţionează că, în vederea asigurării creditelor acordate, a dobînzilor şi a altor plăţi aferente, SRL „TehnoEngineering Grup” a grevat cu ipotecă următoarele bunuri imobile şi anume: încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 4 459.4 m.p., cu nr. cadastral 0100308.109.07.028, situat în mun.

Chişinău, str. Meşterul Manole, 9, în baza contractului de ipotecă nr. 9864 din 07 octombrie 2010; încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 484.1 m.p., cu nr. cadastral 0100510.103.05.010, situat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, 75, în baza contractului de ipotecă nr. 9863 din 07 octombrie 2010 şi construcţia, cu destinaţia de depozit, cu nr. cadastral 0100403.101.03, situat în mun. Chişinău, str. Petricani, 31, în baza contractului de ipotecă nr. 11418 din 30 decembrie 2010. Astfel, consideră că, în conformitate cu dispoziţiile Legii insolvabilităţii, creditorii care au un drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

În acest sens a invocat că, întru respectarea art. 131 alin. (3) al Legii insolvabilităţii, a înaintat la 02 iulie 2014 lichidatorului debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” – ÎI ,,Ambrosi Tudor” cererea nr.05-J, prin care a solicitat iniţierea procesului de valorificare a bunurilor gajate în favoarea BC ,,Victoriabank” SA. Suplimentar a indicat că, avînd în vedere că, începînd cu 02 iulie 2014, data recepţionării de către lichidatorul debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” – ÎI ,,Ambrosi Tudor” a cererii privind iniţierea procesului de valorificare a bunurilor gajate în favoarea BC ,,Victoriabank” SA şi pînă la 02 octombrie 2014 bunurile ipotecate nu au fost valorificate, la 07 octombrie 2014 BC ,,Victoriabank” SA a înaintat lichidatorului ÎI ,,Ambrosi Tudor” preavizul nr. 2443-B-14, solicitînd transmiterea în posesie a bunurilor, pentru valorificarea lor, însă prin răspunsul din 15 octombrie 2014 cererea a fost respinsă.

A mai menţionat că, pînă în prezent bunurile imobile grevate cu garanţii nu au fost expuse spre comercializare, fapt ce denotă că, lichidatorul acţionează intenţionat în detrimentul creditorului garantat. Solicită, creditorul BC ,,Victoriabank” SA, în temeiul art. 131 alin. (9) al Legii insolvabilităţii, transmiterea în posesia BC ,,Victoriabank” SA a bunurilor grevate cu garanţii în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” pentru valorificare şi anume: încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 2 4 459.4 m.p., cu nr. cadastral 0100308.109.07.028, situat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole, 9, în baza contractului de ipotecă nr. 9864 din 07 octombrie 2010; încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 484.1 m.p., cu nr. cadastral 0100510.103.05.010, situat în mun.

Chişinău, str. Alba Iulia, 75, în baza contractului de ipotecă nr. 9863 din 07 octombrie 2010 şi construcţia, cu destinaţia de depozit, cu nr. cadastral 0100403.101.03, situat în mun. Chişinău, str. Petricani, 31, în baza contractului de ipotecă nr. 11418 din 30 decembrie 2010. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 a fost admisă în parte cererea înaintată de creditorul BC ,,Victoriabank” SA. S-a transmis în posesiunea creditorului garantat BC ,,Victoriabank” SA pentru valorificare, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup”, următorul bun grevat cu garanţii şi anume: încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 4 459.4 m.p., cu nr. cadastral 0100308.109.07.028, situat în mun.

Chişinău, str. Meşterul Manole, 9, în baza contractului de ipotecă nr. 9864 din 07 octombrie 2010, la preţul de evaluare în sumă de 9 317 800 lei, stabilit la 07 noiembrie 2014, ziua evaluării bunurilor şi la preţul reevaluării din 02 martie 2015, în mărime de 10 375 500 lei. În rest cererea a fost respinsă. La 19 martie 2015, BC ,,Victoriabank” SA a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015, solicitînd repunerea în termen a recursului, casarea parţială a încheierii, în partea respingerii cerinţelor şi dispunerea transmiterii în posesia creditorului garantat BC ,,Victoriabank” SA a bunurilor grevate cu garanții.

În susţinearea cererii privind repunerea în termen s-a invocat că, dispozitivul încheierii contestate la data emiterii nu i-a fost înmînat, însă la materialele cauzei este anexată recipisa care confirmă că, la 11 martie 2015 a luat cunoştinţă cu acesta, fapt ce denotă că, repunerea în termen a recursului este justificată. Recurentul şi-a întemeiat recursul, în baza art. 30 alin. (3) al Legii ipotecii, care expres indică că, creditorul ipotecar care deţine dreptul de ipotecă asupra mai multor bunuri imobile ipotecate în vederea garantării aceleiaşi obligaţii poate executa dreptul de ipotecă asupra bunurilor ipotecate în mod simultan sau succesiv, la discreţia sa. Astfel, susţine că, dacă cererea creditorului privind transmiterea în posesie ar fi fost admisă integral, atunci şansa de stingere a creanţei ar fi fost mai mare, deoarece din trei bunuri imobile, unul ar putea fi comercializat mai rapid.

La fel, consideră că, instanţa de insolvabilitate în încheierea contestată, nu a indicat şi nu a motivat refuzul transmiterii celor două bunuri imobile solicitate. Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu prevederile art. 116 alin. (1) şi alin. (3) CPC persoanele care, 3 din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Prin prisma normelor enunțate, instanţa de recurs consideră întemeiată cererea BC ,,Victoriabank” SA de repunere în termen, deoarece materialele cauzei atestă cu certitudine că, la 02 martie 2015 a fost pronunţat dispozitivul încheierii, iar ultimului i-a fost înmînată contra semnătură copia dispozitivului încheierii care se contestă, la 11 martie 2015 (f.d. 234). Judecînd recursul declarat de către BC ,,Victoriabank” SA împotriva încheierii date de instanța de insolvabilitate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul şi de a casa încheierea recurată doar în partea în care cererea a fost respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond. În conformitate cu art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Această prevedere corespunde cerinţelor art. 356 CPC, care expres prevede că cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Actele cauzei denotă că, prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 09 decembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „TehnoEngineering Grup”, fiind numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate ÎI „Ambrosi Tudor”. S-a stabilit că, la 09 ianuarie 2014 BC ,,Victoriabank” SA a înaintat cerere de validare a creanţei în mărime de 17 025 636.38 lei, în baza contractelor de credit, gaj şi ipotecă (f.d. 25-26, Vol II). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2014 s-a dispus intentarea imediată a debitorului în faliment, fiind desemnat în calitate de lichidator ÎI ,,Ambrosi Tudor”, fiind menţinute împuternicirile acordate anterior.

De asemenea rezultă că, întru respectarea art. 131 alin. (3) al Legii insolvabilităţii, la 02 iulie 2014 BC ,,Victoriabank” SA a înaintat lichidatorului debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” – ÎI ,,Ambrosi Tudor” cererea nr.05-J, solicitînd iniţierea procesului de valorificare a bunurilor gajate în favoarea BC ,,Victoriabank” SA (f.d. 206Vol III). La fel, din materialul probator al pricinii, s-a constatat că, potrivit tabelului definitiv 4 al creanţelor creditorilor SRL „TehnoEngineering Grup” din 28 iulie 2014, creanţa înaintată de BC ,,Victoriabank” SA în mărime de 7 143 312.90 lei, inclusiv 6 313 000 cu titlu de credit şi 830 312.90 lei cu titlu de dobîndă, a fost validată (f.d. 198-199, Vol III).

Avînd în vedere că, începînd cu 02 iulie 2014 - 02 octombrie 2014 bunurile ipotecate nu au fost valorificate, la 07 octombrie 2014 BC ,,Victoriabank” SA a înaintat lichidatorului ÎI ,,Ambrosi Tudor” preavizul nr. 2443-B-14, solicitînd transmiterea în posesie a bunurilor, pentru valorificarea lor, însă prin răspunsul ultimului din 15 octombrie 2014, cererea a fost respinsă (f.d. 204-205, 207, Vol III). La 12 decembrie 2014, BC ,,Victoriabank” SA a depus cerere privind transmiterea în posesia creditorului garantat spre valorificare bunurile grevate cu garanţii în cadrul dosarului de insolvabilitate a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” (f.d. 203, Vol III). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 a fost admisă în parte cererea înaintată de creditorul BC ,,Victoriabank” SA.

S-a transmis în posesiunea creditorului garantat BC ,,Victoriabank” SA pentru valorificare, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup”, următorul bun grevat cu garanţii şi anume: încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 4 459.4 m.p., cu nr. cadastral 0100308.109.07.028, situat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole, 9, în baza contractului de ipotecă nr. 9864 din 07 octombrie 2010, la preţul de evaluare în sumă de 9 317 800 lei, stabilit la 07 noiembrie 2014, ziua evaluării bunurilor şi la preţul reevaluării din 02 martie 2015, în mărime de 10 375 500 lei. În rest cererea a fost respinsă (f.d. 236- 242, Vol III).

Analizând materialele dosarului în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios, Colegiul ajunge la concluzia că încheierea instanţei de insolvabilitate în partea respingerii cerinţelor creditorului garantat a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” - BC ,,Victoriabank” SA este neîntemeiată şi contrară normelor imperative stabilite de Legea insolvabilităţii, precum şi normelor care guvernează raportul juridic litigios. Conform art. 131 alin. (3), (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creditorul garantat care intenţionează să-şi valorifice garanţia va înştiinţa administratorul insolvabilităţii/lichidatorul despre acest lucru, arătînd prin notificare condiţiile şi modalitatea de valorificare şi/sau de vînzare a bunului afectat cu garanţie, precum şi preţul de vînzare după o expertiză a valorii lui.

Odată cu primirea notificării, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul este îndreptăţit să procedeze la valorificarea şi/sau la vînzarea bunului grevat cu garanţie în condiţiile expuse de creditorul garantat. Administratorul insolvabilităţii/ lichidatorul se poate opune valorificării şi/sau vînzării bunului grevat cu garanţie în condiţiile invocate de creditorul garantat numai dacă acestea contravin legii. În cazul în care intenţia de vînzare a bunului grevat cu garanţie vine de la administratorul 5 insolvabilităţii/lichidator, acesta trebuie, sub sancţiunea nulităţii, să facă o notificare a vînzării către creditorul garantat, în care va propune condiţiile, modalitatea şi preţul de vînzare a bunului.

Creditorul garantat este obligat ca, în termen de 7 zile de la primirea notificării, să accepte propunerea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului ori să se pronunţe pentru o posibilitate mai avantajoasă de valorificare a bunului. Dacă, în acest termen, creditorul garantat nu s-a expus în scris asupra propunerii de vînzare a bunului, ea se consideră acceptată în condiţiile indicate în notificare. Dacă creditorul garantat respinge propunerea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului fără a indica o posibilitate de vînzare mai avantajoasă a bunului, acesta va fi vîndut de administratorul insolvabilităţii/lichidator în condiţiile din notificare. Dacă creditorul garantat se pronunţă în termen, administratorul insolvabilităţii/ lichidatorul trebuie să ia în considerare posibilitatea mai avantajoasă de valorificare propusă de creditor.

În temeiul alin. (9) dacă, în termen de 3 luni de la iniţierea procedurii de vînzare, bunul grevat cu garanţie nu s-a putut înstrăina, creditorul garantat este în drept să preavizeze transmiterea bunului în posesia sa pentru valorificare. Administratorul insolvabilităţii/lichidatorul transmite efectiv bunul grevat cu garanţie în posesia creditorului garantat sau consimte în scris în formă autentică să îl pună la dispoziţia acestuia în momentul convenit în preaviz. În caz de refuz al administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, bunul trece în posesia creditorului garantat după expirarea termenului din preaviz în temeiul unei încheieri judecătoreşti, care poate fi contestată cu recurs de persoanele vizate în ea.

Potrivit art. 131 alin. (10) a Legii insolvabilităţii, una dintre posibilităţile de valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului garantat în contul creanţei. Acesta nu îşi poate adjudeca bunul afectat garanţiei fără ca, în prealabil, să fi dat terţilor posibilitatea de a participa la cumpărare. În cazul în care bunul grevat cu garanţie nu s-a putut vinde la licitaţie publică sau prin concurs, orice creditor garantat prin bunul în cauză îl poate prelua, în condiţiile prezentei legi, în contul creanţei sale la preţul stabilit în publicaţiile sau în anunţurile de vânzare pentru ultimul termen de licitaţie sau de concurs. Creditorul garantat poate prelua bunul în contul creanţei cu achitarea prealabilă obligatorie a cheltuielilor de validare şi de valorificare a bunului, inclusiv a onorariului de succes stabilit pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator.

În cazul în care acest preţ este mai mare decât valoarea creanţei, creditorul garantat poate prelua bunul numai dacă depune suma de bani ce acoperă diferenţa dintre preţ şi valoarea creanţei garantate, inclusiv cheltuielile de validare a creanţelor şi de valorificare a bunului şi remuneraţia administratorului insolvabilităţii/lichidatorului. Dacă mai mulţi creditori garantaţi vor să preia bunul în contul creanţei, acesta va fi atribuit potrivit ordinii de preferinţă. Transmiterea cu drept de proprietate către creditorul garantat a monedei naţionale şi a valutei străine gajate se efectuează în cazul în care moneda creanţei nu diferă de moneda 6 mijloacelor băneşti gajate. Colegiul reţine că, dispoziţiile art. art. 130-131 ale Legii insolvabilităţii, prevede expres procedura de acordare a unui bun în proprietatea creditorului garantat, în contul creanţei.

Reieşind din conţinutul încheierii contestate şi materialul probator al cauzei, în coraport cu normele de drept citate supra instanţa de recurs consideră neîntemeiată concluzia instanţei de insolvabilitate, privind transmiterea în posesiunea creditorului garantat BC ,,Victoriabank” SA pentru valorificare, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup”, doar a unui singur bun grevat cu garanţii şi anume: încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 4 459.4 m.p., cu nr. cadastral 0100308.109.07.028, situat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole, 9, în baza contractului de ipotecă nr. 9864 din 07 octombrie 2010, la preţul de evaluare în sumă de 9 317 800 lei, stabilit la 07 noiembrie 2014, ziua evaluării bunurilor şi la preţul reevaluării din 02 martie 2015, în mărime de 10 375 500 lei.

În acest sens, relevă Colegiul că, SRL „TehnoEngineering Grup” în vederea asigurării creditelor acordate de către BC ,,Victoriabank” SA, a dobînzilor şi a altor plăţi aferente, a grevat cu ipotecă mai multe bunuri imobile şi anume: încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 4 459.4 m.p., cu nr. cadastral 0100308.109.07.028, situat în mun. Chişinău, str. Meşterul Manole, 9, în baza contractului de ipotecă nr. 9864 din 07 octombrie 2010; încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 484.1 m.p., cu nr. cadastral 0100510.103.05.010, situat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, 75, în baza contractului de ipotecă nr. 9863 din 07 octombrie 2010 şi construcţia, cu destinaţia de depozit, cu nr. cadastral 0100403.101.03, situat în mun.

Chişinău, str. Petricani, 31, în baza contractului de ipotecă nr. 11418 din 30 decembrie 2010 (f.d. 27-57 Vol II). În acest context este de menţionat că, preluarea bunului grevat de către creditorul garantat în proprietate, în contul creanţei, este o modalitate de exercitare a dreptului de garanţie, care oferă creditorului gajist/ipotecar prioritate faţă de ceilalţi creditori, la satisfacerea creanţei garantate, prevăzută doar de Legea insolvabilităţii. Atît normele Codului civil, cît şi normele din Legile cu privire la gaj şi cu privire la ipotecă, în mod expres prevăd că, creditorul gajist poate exercita drepturile sale în privinţa bunurilor garantate prin vînzarea de el însuşi a bunurilor gajate/ipotecate sau să le vîndă sub controlul instanţei judecătoreşti şi să le ia în posesiune spre a le administra, să exercite alte drepturi în corespundere cu prevederile legii.

În acest sens remarcă Colegiul că, la examinarea unor asemenea litigii se vor aplica în mod corespunzător prevederile Codului civil, Legii cu privire la gaj şi Legii cu privire la ipotecă, iar creditorii garantaţi, care au un drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobînzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, avînd dreptul 7 de a sesiza instanţa de insolvabilitate pentru exercitarea dreptului asupra bunului garantat, inclusiv prin prisma prevederilor art. 131 al Legii insolvabilităţii de preluare a bunului grevat în proprietate.

Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (3) al Legii ipotecii nr. 142-XVI din 26 iunie 2008, creditorul ipotecar care deţine dreptul de ipotecă asupra mai multor bunuri imobile ipotecate în vederea garantării aceleiaşi obligaţii poate executa dreptul de ipotecă asupra bunurilor ipotecate în mod simultan sau succesiv, la discreţia sa. Astfel, Colegiul consideră că, cererea creditorului BC ,,Victoriabank” SA privind transmiterea în posesie a bunurilor grevate cu ipotecă şi anume a încăperii cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 484.1 m.p., cu nr. cadastral 0100510.103.05.010, situat în mun. Chişinău, str. Alba Iulia, 75, în baza contractului de ipotecă nr. 9863 din 07 octombrie 2010 şi construcţia, cu destinaţia de depozit, cu nr. cadastral 0100403.101.03, situat în mun.

Chişinău, str. Petricani, 31, în baza contractului de ipotecă nr. 11418 din 30 decembrie 2010, este întemeiată şi urmează a fi admisă, deoarece BC ,,Victoriabank” SA s-a conformat prevederilor legale enunţate, iar prin comercializarea unuia din bunurile grevate cu ipotecă, creanţele BC ,,Victoriabank” SA faţă de SRL „TehnoEngineering Grup” pot fi stinse într-un termen mai restrîns. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs, fiind apreciate în coraborare cu circumstanţele constatate şi probele administrate, servesc temei pentru admiterea recursului, în partea casării încheierii recurate de respingere a cererii de transmitere în posesia creditorului garantat BC ,,Victoriabank” SA a bunurilor grevate cu garanţii, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” pentru valorificare.

Avînd în vedere circumstanţele stabilite, Colegiul ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de insolvabilitate în partea în care cererea creditorului BC ,,Victoriabank” SA, de transmitere în posesia creditorului garantat spre valorificare a bunurilor gajate a fost respinsă, cu emiterea în această parte a unei noi încheieri prin care cererea creditorului BC ,,Victoriabank” SA urmează a fi admisă şi menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 în partea admiterii cererii BC ,,Victoriabank” SA ca întemeiată. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite cererea băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni de repunere în termen.

8 Se repune în termen recursul declarat de către banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni. Se admite recursul declarat de banca comercială ,,Victoriabank” societate pe acţiuni.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015, în partea în care cererea băncii comerciale ,,Victoriabank” societate pe acţiuni de transmitere în posesia creditorului garantat spre valorificare a bunurilor gajate a fost respinsă, în cadrul dosarului de insolvabilitate la cererea societăţii cu răspundere limitată ,,Cosicon” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul „TehnoEngineering Grup” societate cu răspundere limitată, cu emiterea în această parte a unei noi încheieri, prin care: Se admite cererea creditorului BC ,,Victoriabank” SA şi se transmite în posesia BC ,,Victoriabank” SA bunurile grevate cu garanţii, în cadrul procesului de insolvabilitate a debitorului SRL „TehnoEngineering Grup” pentru valorificare şi anume: încăperi cu destinaţie nelocativă, cu suprafaţa de 484.1 m.p., cu nr. cadastral 0100510.103.05.010, situat în mun.

Chişinău, str. Alba Iulia, 75, în baza contractului de ipotecă nr. 9863 din 07 octombrie 2010 şi construcţia, cu destinaţia de depozit, cu nr. cadastral 0100403.101.03, situat în mun. Chişinău, str. Petricani, 31, în baza contractului de ipotecă nr. 11418 din 30 decembrie 2010. În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 martie 2015 se menţine. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 9