3r-178/15 — Contestarea actului administrativ

Prima Instanță: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Sergiu Arnăut dosar 3r-178/15

DE CI ZI E

28 iunie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, Judecător – Svetlana Filincova Judecătorii – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd recursul declarat de către Vladimir Arseni, în pricina civilă intentată la contestația depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, privind contestarea actului administrativ împotriva încheierii judecătorului Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2015, prin care a fost restituită cererea depusă de Vladimir Arseni, a con st at at: La 27 iunie 2015 Vladimir Arseni a depus contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, invocînd ilegalitatea acțiunilor și încălcarea dreptului la accesul la informație.

Întru susținerea contestației a invocat că la 18 mai 2015 a fost înregistrată la Comisia Electorală Centrală contestația cu nr.CEC9/732. Consideră Vladimir Arseni că Comisia Electorală Centrală nu a înregistrat corect contestația menționată, deoarece contestațiile date se înregistrează cu nr.CEC10 și apoi nr. de ordine. Prin încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2015 a fost restituită cererea depusă de către Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale. La 28 iunie 2015 Vladimir Arseni a declarat recurs împotriva încheierii judecătorului Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2015, solicitînd casarea integrală a încheierii recurate și remiterea pricinii la rejudecare.

Consideră recurentul încheierea recurată ca fiind ilegală, deoarece instanța urma să emită o hotărîre de admitere sau respingere a contestației. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios 1 administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, recursul declarat de Vladimir Arseni urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art.427 lit.a) Cod Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că Vladimir Arseni a depus la 18 iunie 2015 contestație la Comisia Electorală Centrală, solicitînd anularea hotărîrii adoptate de CE al CE municipale Chișinău nr.1 din 17 iunie 2015, emisă la contestația lui Vladimir Arseni.

Ulterior, Vladimir Arseni a depus la Curtea de Apel Chișinău contestație împotriva Comisiei Electorale Centrale, în partea examinării contestației depuse la 18 iunie 2015. Conform art.66 alin.(2) al Codului electoral, în cazul alegerilor locale, hotărîrile consiliilor electorale asupra contestaţiilor ce vizează acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali pot fi atacate în instanţa de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul respectiv. Colegiul reține că în speță, Vladimir Arseni a evitat a evidenția hotărîrea Comisiei Electorale Centrale împotriva căreia înaintează obiecții, iar din conținut cererii din 27 iunie 2015 nu pot fi identificate acțiunile și hotărîrile Comisiei Electorale Centrale, care prin prisma art.66 alin.(3) al Codului Electoral urmau a fi contestate la Curtea de Apel Chișinău.

Astfel, prin încheierea recurată, în mod just s-a constatat că, în sensul contestației depuse la 18 iunie 2015 Comisia Electorală Centrală nu a emis vreo hotărîre, respectiv pretențiile formulate de Vladimir Arseni vizează hotărîrea adoptată de CE al CE municipale Chișinău nr.1 din 17 iunie 2015, care prin prisma art.66 alin.(2) al Codului Electoral urma a fi examinată de instanţa de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul respectiv. Prin urmare, Colegiul consideră că prin încheierea din 27 iunie 2015, judecătorul Curții de Apel Chișinău în mod just a apreciat necesitatea restituirii contestației depuse de Vladimir Arseni, întrucât cu certitudine s-a constatat că contestația în cauză urma a fi depusă la instanţa de judecată în a cărei rază teritorială se află consiliul respectiv.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea judecătorului Curţii de Apel Chişinău din 27 iunie 2015 este legală, iar argumentele invocate de Vladimir Arseni în cererea de recurs sunt enunțate în lipsa unui suport logico-juridic, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Vladimir Arseni. Se menține încheierea judecătorului Curții de Apel Chișinău din 27 iunie 2015 în pricina civilă intentată la contestația depusă de Vladimir Arseni împotriva Comisiei Electorale Centrale, privind contestarea actului administrativ Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului, Judecător – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari Maria Ghervas 3