3rh-60/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V.Pădurari dosarul nr. 3rh-60/15 instanţa de apel: T.Duca, A.Albu, N.Chircu instanţa de recurs: I.Sîrcu, I.Corolevschi, V.Clevadî ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată ,,TerraCleaning Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaş Igor împotriva Consiliului municipal Bălţi privind contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 05 noiembrie 2014, prin care recursul declarat de către Consiliul municipal Bălţi a fost considerat inadmisibil, c o n s t a t ă La 08 noiembrie 2013 Gordaş Igor s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Bălţi privind contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin decizia Consiliului municipal Bălţi nr. 3/45 din 25.04.2013 a fost satisfăcută cererea depusă de SRL,,TerraCleaning Nord” nr. 01-03/866 din 07.03.2013 privind acordarea în locaţiune a bazei de producţie amplasată pe str. T. Vladimirescu 39 mun. Bălţi, cu construcţia de 2458,5 m2 şi terenul aferent cu suprafaţa de 8031 m2. La 02.09.2013 s-a adresat către Consiliul municipal Bălţi cu cerere prealabilă, solicitînd anularea deciziei Consiliului municipal Bălţi nr. 3/45 din 25.04.2013, însă prin decizia Consiliului municipal Bălţi nr. 8/65 din 26.09.2013 cererea a fost respinsă. Consideră reclamantul că prin emiterea deciziei nr. 3/45 din 25.04.2013 a fost încălcată legislaţia în vigoare ce prevede modalitatea de acordare în locaţiune a bunurilor imobile aflate în proprietatea municipală.

1 Solicită, anularea deciziei Consiliului municipal Bălţi nr. 3/45 din 25.04.2013 privind examinarea cererii SRL,,TerraCleaning Nord” nr. 01-03/866 din 07.03.2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014 acţiunea a fost admisă, fiind anulată decizia nr. 3/45 emisă de Consiliul municipal Bălţi la 25.04.2013. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Consiliul municipal Bălţi a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 01 iulie 2014 s-a respins apelul declarat de Consiliul municipal Bălţi şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 februarie 2014. La 11 septembrie 2014 Consiliul municipal Bălţi a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă.

Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 05 noiembrie 2014, recursul declarat de către Consiliul municipal Bălţi a fost considerat inadmisibil. La 07 mai 2015 SRL,, TerraCleaning Nord” a depus cerere de revizuire, solicitînd admiterea acesteia, casarea încheierii instanţei de recurs şi remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de fond. Drept temei de revizuire s-a invocat prevederile art. 449 lit. b) CPC şi anume că, după emiterea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 05 noiembrie 2014, au devenit cunoscute circumstanţe esenţiale ale pricinii, care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute anterior. În acest sens indică că, instanţa nu a luat în consideraţie scrisoarea înaintată de SRL ,,TerraCleaning Nord” privind încheierea contractului de locaţiune şi răspunsul Primăriei mun.

Bălţi din 28.02.2013 nr. 03-13/360 privind propunerea de a încheia contractul de arendă a încăperilor şi terenului aferent din str. T.Vladimirescu 39. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art.453 al.(1) lit.a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite o încheiere de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. Conform art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din materialele dosarului urmează că, SRL,, TerraCleaning Nord” a depus cererea de revizuire împotriva încheierii Colegiului civil, comercial şi de contencios 2 administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 05 noiembrie 2014, prin care recursul declarat de către Consiliul municipal Bălţi a fost considerat inadmisibil. Colegiul reţine însă, că SRL,,TerraCleaning Nord” nu este parte şi nici participant la procesul de contencios administrativ intentat la cererea de chemare în judecată a lui Gordaş Igor împotriva Consiliului municipal Bălţi privind contestarea actului administrativ, respectiv, societăţii cu răspundere limitată ,,TerraCleaning Nord”, nu au putut să-i devină cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute, ultimul neparticipînd la examinarea cauzei.

Astfel, reieşind din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea cu răspundere limitată ,,TerraCleaning Nord”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaş Igor împotriva Consiliului municipal Bălţi privind contestarea actului administrativ. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3