2ra-1405/15 — Repararea prejudiciului

Dosarul nr. 2ra-1405/15 Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău (jud. E. Cojocari) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavrilița) ÎNCHEIERE 24 iunie 2015 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursurilor declarate de Focșa Anatolie și Ministerul Justiției împotriva deciziei din 11 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Focșa Anatolie împotriva Ministerului Justiției al RM privind încălcarea dreptului la examinare în termen rezonabil a plângerii, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La data de 07 octombrie 2014, Focșa Anatolie s-a adresat în instanța de judecată cu acțiune împotriva Ministerului Justiției al RM solicitînd constatarea faptului încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a plângerii, încasarea prejudiciului moral și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii reclamantul a indicat că la data de 21 martie 2012 în adresa Procuraturii Generale a Republicii Moldova a expediat o plîngere privind acțiunile ilegale ale procurorilor Procuraturii Căușeni. Plângerea a fost înregistrată la 26 martie 2012 de către Procuratura Generală cu nr. 11-1147/11 și a fost remisă spre examinare la Judecătoria Căușeni, fiind înregistrată la data de 04.04.2012 cu nr. 543. Susține reclamantul că judecătorii judecătoriei Căușeni au încălcat norma imperativă și anume nu au examinat plîngerea în termenul stabilit de 10 zile. Respectiv, după o perioadă de 2 ani și 6 luni plîngerea a rămas neexaminată și din cauza acțiunilor ilegale ale judecătorului i-а fost cauzat prejudiciul moral continuu pe parcursul a 2 ani și 6 luni și care continuă prin neexaminarea plîngerii depuse fiind lipsit practic de acces la apărarea drepturilor sale în termeni rezonabili.

Solicită reclamantul constatarea faptului încălcării dreptului la examinare în termen rezonabil a plîngerii, încasarea din contul statului Republica Moldova a sumei de 50000 lei cu titlu de reparare a prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului la examinare în termen rezonabil a plîngerii. 1 Prin hotărîrea din 20 noiembrie 2014 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău, cererea de chemare în judecată depusă de Focșa Anatolie s-a admis parțial: s-a constatat faptul încălcării dreptului reclamantului la judecarea în termen rezonabil a plîngerii; s-a încasat din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova în beneficiul lui Focșa Anatolie echivalentul bănesc pentru compensarea prejudiciului moral în sumă de 1000 lei; în rest pretențiile au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

Prin decizia din 11 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău: s-au respins apelurile declarate de Focșa Anatolie și Ministerului Justiției cu menținerea hotărîrii din 20 noiembrie 2014 a Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău La data de 07 aprilie 2015 Focșa Anatolie a depus recurs împotriva deciziei din 11 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că concluziile instanțelor inferioare sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei, fapt ce a dus la emiterea unor hotărîri ilegale, neîntemeiate și pasibile de fi casate. La data de 09.06.2015 Ministerul Justiției a depus recurs împotriva deciziei din 11 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că decizia recurată a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și procedural.

Examinând temeiurile recursurilor declarate, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursurile drept inadmisibile din următoarele considerente. Conform prevederilor art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”. Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat.

Colegiul constată că argumentele invocate de recurent în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului. Colegiul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs.

Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în prevederile art. 130 CPC. Din recursurile declarate nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentul recurenților privind aplicarea eronată de către instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept, Colegiul menționează că în cererile de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept și din care circumstanțe aceasta rezultă.

Colegiul reține că acest argument al 2 recurenților poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursurile declarate de Focșa Anatolie și Ministerul Justiției, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC și, drept urmare, este inadmisibil. În conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se recunosc inadmisibile recursurile declarate de Focșa Anatolie și Ministerul Justiției împotriva deciziei din 11 martie 2015 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală 3