3ra-814/15 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: E.Dvurecenschii dosarul nr.3ra-814/15 instanţa de apel: G.Eni, N.Bondarenco și V.Movilă DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Svetlana Filincova, Ala Cobăneanu, Nadejda Toma și Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „OLGA T” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014, prin care s-a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 26 februarie 2014 c o n s t a t ă: La 12 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia cu privire la contestarea actelor administrative.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia în baza actului de verificare nr.649844 din 12 aprilie 2013, la 14 iunie 2013 a emis hotărîrea nr.110, prin care societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a fost sancționată cu amendă pentru încălcarea art.24 alin.(1) Codul fiscal, nu au fost corectate cheltuielile legate de excluderea înainte de expirarea termenului de funcționare a două automobile GE AL 357, TR AG 350 și semiremorcii TR AA 694, pierderi ce constituiau 300113 lei.

Art.24 alin.(1) Codul fiscal reglementează deducerea cheltuielilor ordinare și necesare pe parcursul perioadei fiscale, realizate exclusiv în scopul activității de întreprinzător, dar nu a cheltuielilor privind excluderea mijloacelor fixe cum menționează Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia în hotărîrea nr.110 din 14 iunie 2013. Modul de reflectare a rezultatelor ieșirii mijloacelor fixe din exploatare este prevăzut de art.22 lit.b) a Regulamentului privind evidenţa şi calcularea uzurii mijloacelor fixe în scopuri fiscale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.289 din 14 martie 2007. 1 Valoarea de bilanț a mijloacelor fixe s-a format în rezultatul reevaluării mijloacelor fixe, fapt confirmat prin registrul operațiunilor 721.2, 341 și 621 pentru trimestrul IV a anului 2009 ce a fost prezentat persoanei care a efectuat controlul la întreprindere.

Consideră că nu este corect ca suma de 300113 lei să fie atribuită la diminuarea venitului impozabil în legătură cu casarea mijloacelor fixe. Mai indică societatea cu răspundere limitată „OLGA T” că Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia incorect a stabilit încălcarea art.13 p.d) Legea contabilității și p.10 art.24 Codul fiscal, deoarece cheltuielile indicate în foile de parcurs nu aparțin întreprinderii, dar societății cu răspundere limitată „Asp Max” în sumă de 47701 lei. Conform art.11, 247, 234/1 Codul fiscal, sancțiunile fiscale nu trebuiau să fie aplicate în privința persoanei juridice. Nefiind de acord cu hotărîrea Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013, la 15 iulie 2013 a contestat-o cu cerere prealabilă.

Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia prin hotărîrea nr.133 din 13 august 2013 a respins cererea prealabilă. Invocă că Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia la emiterea hotărîrilor nr.110 din 14 iunie 2013 și nr.133 din 13 august 2013 nu a respectat prevederile art.243/1 și art.250/1 Codul fiscal. Cere, societatea cu răspundere limitată „OLGA T” anularea hotărîrilor Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 și nr.133 din 13 august 2013. Prin hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 26 februarie 2014 acțiunea societății cu răspundere limitată „OLGA T” a fost admisă. S-au anulat hotărîrile Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 și nr.133 din 13 august 2013. La 06 martie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Taraclia din 26 februarie 2014, iar la 16 iunie 2014 apel motivat.

Curtea de Apel Cahul prin decizia din 25 noiembrie 2014 a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia și a menținut hotărîrea Judecătoriei Taraclia din 26 februarie 2014. La 02 aprilie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, emiterea unei noi hotărîri de respingere a acțiunii societății cu răspundere limitată „OLGA T”. În motivarea cererii de recurs Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia a indicat că instanțele judecătorești la examinarea litigiului au aplicat eronat normele de drept material, au aplicat legea care nu trebuia să fie aplicată fiind emise hotărîri neîntemeiate.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. 2 La 28 mai 2015 societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a depus referință la recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia solicitînd respingerea acestuia și menținerea deciziei Curții de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 10 iunie 2015 a considerat recursul admisibil, fără a prejudicia fondul.

În conformitate cu art. 441 şi art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului, verificând în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Verificând argumentele invocate de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de societatea cu răspundere limitată „OLGA T”, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei Curţii de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014, hotărârii Judecătoriei Taraclia din 26 februarie 2014 şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Cahul a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 25 noiembrie 2014 la 03 februarie 2015 (f.d. 136-137). Prin avizul de recepție nr.36387/24 se confirmă că Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia a recepționat decizia Curții de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014 la 13 februarie 2015 (f.d.188). Prin urmare, recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia la 02 aprilie 2015 împotriva deciziei instanței de apel se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia în baza deciziei de iniţiere a controlului fiscal nr.911 din 25 martie 2013 a efectuat controlul fiscal la societatea cu răspundere limitată „OLGA T” pe perioada de la 01 ianuarie 2009 până la 31 decembrie 2012. În rezultatul controlului efectuat s-a întocmit actul nr.5-649844 din 12 aprilie 2013 în care s-a stabilit că societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a întocmit incorect declarațiile forma VEN pentru perioada 2009-2010, a prezentat la organul fiscal Declaraţiile VEN cu informaţii incomplete pentru perioada 2011-2012, a diminuat pierderile în anul 2009 cu 162535 lei și în anul 2012 cu 4368 lei, a diminuat impozitul pe venit în sumă totală de 181653 lei și anume în anul 2009 cu 119438 lei, în anul 2010 cu 7274 lei, iar în anul 2011 cu 54941 lei, a micşorat venitul impozabil în sumă totală de 62297 lei, inclusiv în luna iunie 2011 cu 45208 lei și în luna septembrie 2011 cu 17089 lei, nu au fost întocmite declarațiile VEN pentru luna 3 august, decembrie 2009 și 2010, a prezentat declaraţii privind TVA cu informaţii incomplete.

Societatea cu răspundere limitată „OLGA T” nefiind de acord cu actul emis de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia nr.5-649844 din 12 aprilie 2013 la 30 aprilie 2013 și-a exprimat dezacordul. Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia prin decizia nr.98/1 din 15 mai 2013 a dispus prelungirea termenului de verificare. Prin actul suplimentar al Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.3-469452 din 24 mai 2013 întocmit în rezultatul controlului efectuat suplimentar la societatea cu răspundere limitată „OLGA T”, s-a stabilit că a fost micșorată TVA pentru perioada 2009-2012 în sumă de 18944 lei, inclusiv în luna iunie 2011 cu 1855 lei și în septembrie 2011 cu 17089 lei.

Şeful Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia examinând actul nr.5-649844 din 12 aprilie 2013 şi actul suplimentar nr.3-469452 din 24 mai 2013, la 14 iunie 2013 a emis decizia nr.110 prin care a aplicat societății cu răspundere limitată „OLGA T” pentru încălcările legislației fiscale amendă pentru reflectarea informației neveridice în declarațiile pe venit, deducerea cheltuielilor pentru reparația bunurilor arendate cu 7136 lei mai mult, diminuarea venitului impozabil prin excluderea înainte de expirarea termenului de funcționare a două automobile GE AL 357, TR AG 379 și semiremorcii TR AA 694, pierderi ce constituiau 300113 lei, neindicarea corectă a sumei bunurilor casate și micșorarea impozitului, deducerea la cheltuieli a combustibilului în baza foilor de parcurs a altor agenți economici, neachitarea taxei pentru amenajarea teritoriului, perfectarea necorespunzătoare a conturilor contabile, prezentarea dărilor de seamă cu informații neveridice, prezentarea întîrziată a 21 facturi fiscale.

Societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a contestat hotărîrea nr.110 din 14 iunie 2013 cu cerere prealabilă, care prin hotărîrea nr.133 din 13 august 2013 a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrile emise, societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a contestat legalitatea acestora în instanţa de judecată. Prima instanță a admis acțiunea și a anulat hotărîrile Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 și nr.133 din 13 august 2013, motivînd soluția că au fost încălcate prevederile art.214, 216, 226 și art.243 Codul fiscal, fiind emise cu încălcarea procedurii de examinare. Instanța de apel a fost de acord cu soluția primei instanțe. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi au apreciat arbitrar probele administrate.

Procedura de examinare a cazurilor de încălcare fiscală este prevăzută de Capitolul 14 al Codului fiscal. Conform art.243 alin.(1) Codul fiscal, cazul de încălcare fiscală se examinează în prezenţa persoanei trase la răspundere pentru săvîrşirea încălcării. Organul fiscal o anunţă în scris (prin citaţie) despre locul, data şi ora examinării cazului. 4 Conform extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice nr.117 din 16 martie 2011 administratorul societății cu răspundere limitată „OLGA T” este Tatar Gheoghi (f.d.51). Prin citația nr.028731 din 28 mai 2013 administratorul societății cu răspundere limitată „OLGA T” Tatar Gheoghi a fost citat contra semnătură pentru data de 14 iunie 2013, ora 9.30 în scopul examinării cazului de încălcare fiscală (f.d.50).

Din hotărîrea Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 rezultă că directorul societății cu răspundere limitată „OLGA T” Tatar Gheorghi a fost prezent la examinarea cazului de încălcare fiscală, i s-a explicat drepturile și i s- a înmînat contra semnătură copia hotărîrii (f.d.58-61). Prima instanță și instanța de apel nu au ținut cont de aceste circumstanțe și eronat au concluzionat că hotărîrea Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 a fost emisă cu încălcarea procedurii de examinare prevăzută de Codul fiscal și anume, cauza de încălcare fiscală s-a examinat fără participarea reprezentantului societății cu răspundere limitată „OLGA T”. Or, societatea cu răspundere limitată „OLGA T” în cererea prealabilă prin care a contestat hotărîrea Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 nu a invocat că nu a fost citat la 14 iunie 2013 și că hotărîrea a fost emisă în lipsa reprezentantului.

Nu a invocat societatea cu răspundere limitată „OLGA T” astfel de circumstanțe nici în cererea de chemare în judecată. Prima instanță eronat a motivat că Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia a încălcat termenul examinării cazului de încălcare fiscală. Conform art.246 alin.(1) și alin.(2) Codul fiscal, cazul de încălcare fiscală se examinează în termen de 15 zile din data: a) prezentării dezacordului – dacă a fost prezentat la timp; b) expirării termenului de prezentare a dezacordului – dacă nu a fost prezentat sau dacă a fost prezentat cu întîrziere.

În cazul prezentării unor argumente întemeiate, termenul menţionat la alin.(1) poate fi prelungit cu 30 de zile prin decizia organului abilitat să examineze cazurile de încălcare fiscală, inclusiv în baza demersului argumentat, prezentat de persoana trasă la răspundere pentru încălcare fiscală, conform art.243 alin.(2). În aceste cazuri, persoanei trase la răspundere pentru încălcare fiscală i se comunică din timp, conform art.243 alin.(1), data examinării cazului. Nefiind de acord cu actul emis de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia nr.5- 649844 din 12 aprilie 2013, societatea cu răspundere limitată „OLGA T” la 30 aprilie 2013 și-a exprimat dezacordul. Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia prin decizia nr.98/1 din 15 mai 2013 a prelungit termenul de examinare cu 30 zile pe motivul că societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a prezentat dezacord la actul nr.5-649844 din 12 aprilie 2013 și este necesară verificarea suplimentară (f.d.46).

Prin copia avizului de recepție nr.55070/1 se confirmă că reprezentantul societății cu răspundere limitată „OLGA T” Tatar Gheorghi la 30 iulie 2013 a primit contra semnătură citația prin care a fost invitat la 13 august 2013, ora 15.00 conform art.243 alin.(1) Codul fiscal la examinarea cazului de încălcare fiscală. 5 Așadar, Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia la emiterea hotărîrilor nr.110 din 14 iunie 2013 și nr.133 din 13 august 2013 a respectat procedura de examinare a cazurilor de încălcare fiscală. Conform art.267 alin.(3) Codul fiscal, obligaţia de a dovedi incorectitudinea deciziei emise de organul fiscal se atribuie persoanei care contestează.

Contrar normei citate, societatea cu răspundere limitată „OLGA T” nu a prezentat probe la dezacordul expus la actul nr.5-649844 din 12 aprilie 2013 și cererea prealabilă din 15 iulie 2013 depusă împotriva hotărîrii Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 că acțiunile organului fiscal nu sunt corecte.

Prin probele administrate la materialele dosarului se confirmă că societatea cu răspundere limitată „OLGA T” a admis încălcarea legislației fiscale prin deducerea la cheltuieli a combustibilului în baza foilor de parcurs a altor agenți economici (f.d.32-33, 90-92), prin diminuarea venitului impozabil prin excluderea înainte de expirarea termenului de funcționare a două automobile GE AL 357, TR AG 379 și semiremorcii TR AA 694 (f.d.68), micșorarea TVA pentru perioada 2009-2012 ( f.d.79-82), utilizarea facturii fiscale mai devreme decît data procurării blanchetelor de la SFS FFUMDP în perioada de la 01 ianuarie 2009 pînă la 26 martie 2013 (f.d.45). Prima instanță și instanța de apel în hotărîrile emise nu s-au pronunțat în privința lipsei încălcărilor constatate de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia în decizia contestată și societatea cu răspundere limitată „OLGA T” nu a atacat hotărîrea cu apel și recurs.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au stabilit circumstanţele pricinii, că nu este necesară verificarea suplimentară şi administrarea de noi dovezi, însă au apreciat arbitrar probele administrate şi au aplicat eronat normele de drept material, că hotărîrile Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 și nr.133 din 13 august 2013 sunt legale şi temeiuri de anulare a acestora prin prisma art. 26 Legea contenciosului administrativ nu au fost stabilite, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia, de a casa decizia Curţii de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Taraclia din 26 februarie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii ca neîntemeiată.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se admite recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia. Se casează decizia Curţii de Apel Cahul din 25 noiembrie 2014 şi hotărârea Judecătoriei Taraclia din 26 februarie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „OLGA T” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia cu privire la contestarea actelor administrative și se emite o nouă hotărâre prin care: 6 Se respinge cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „OLGA T” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia cu privire la anularea hotărîrilor Inspectoratului Fiscal de Stat Taraclia nr.110 din 14 iunie 2013 și nr.133 din 13 august 2013 ca fiind neîntemeiată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă judecătorii: Svetlana Filincova Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 7