2rc-410/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A.Cucerescu dosarul nr.2rc-410/15 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, E.Grumeza DECIZIE 17 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, Judecător: Ala Cobăneanu Judecători: Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate), intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată ,,Vocaţie” şi Societatea cu răspundere limitată ,,Melasi-Exim” cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2015, prin care cererea de apel depusă de către viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi a fost restituită ca fiind depusă de o persoană fără împuternicire, c o n s t a t ă La 20 decembrie 2011, reclamanta Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate),

intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată ,,Vocaţie” şi Societatea cu răspundere limitată ,,Melasi-Exim” cu privire la încasarea datoriei pentru perioada anilor 2008- 2011 în sumă de 4788246,21 lei. În motivarea acţiunii a indicat că pârâta deţine în folosinţă pe teritoriul Primăriei un teren aferent cu suprafaţa de 32,72 ha, care este proprietatea Primăriei comunei Alexăndreni raionul Sîngerei. Afirmă că prin decizia Consiliului local Alexăndreni din 23 aprilie 2008 a fost aprobată plata de arendă pentru anul 2008 pentru terenul menţionat – în mărime de 0,2% din preţul normativ al pământului în sumă de 59114,15 lei, iar prin decizia Consiliului local Alexăndreni din 05 decembrie 2008 a fost stabilită plata anuală de arendă pentru anul 2009 pentru terenurile folosite de pîrîtă cu suprafaţa de 32,72 ha în mărime de 6% din preţul nominativ, calculat pentru terenurile aferente cu destinaţia respectivă în sumă de 1773424,52 lei.

Susţine că a fost stabilită plata anuală de arendă pentru terenurile aferente folosite de pîrîtă cu suprafaţa de 3,07 h în mărime de 1% din preţul nominativ calculat pentru terenurile aferente cu destinaţia respectivă în sumă de 27732,34 lei şi plata anuală de arendă pentru terenurile folosite de pârâtă cu suprafaţa de 0,09 ha în mărime de 1% din 1 preţul nominativ calculat pentru terenurile aferente cu destinaţia respectivă în sumă de 813,00 lei. Menţionează că în perioada anilor 2008-2010, pîrîta s-a folosit de terenul cu suprafaţa de 32,72 ha, însă nu a achitat plata pentru arenda terenului respectiv, datoria totală constituind suma de 4788246,21 lei. Solicită reclamanta Primăria comunei Alexăndreni raionul Sîngerei, încasarea din contul SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67” în beneficiul său a datoriei în sumă de 4788246,21 lei (vol.I, f.d.3).

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 27 martie 2012, cererea privind aplicarea măsurii de asigurare înaintată de către Primăria comunei Alexăndreni raionul Sîngerei a fost admisă, fiind dispusă aplicarea sechestrului asupra mijloacelor financiare aflate pe conturile bancare ale pîrîtei SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr.67” în limita valorii acţiunii – 4788246,21 lei, pînă la devenirea hptărîrii judecătoreşti definitive (vol.I, f.d.32-33). Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 27 martie 2012, acţiunea depusă de către Primăria comunei Alexăndreni raionul Sîngerei a fost admisă, fiind încasat din contul SA „Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” în beneficiul Primăriei comunei Alexăndreni raionul Sîngerei datoria în sumă de 4788246,21 lei şi în beneficiul statului suma de 50000 lei – cu titlu de taxă de stat (vol.I, f.d.35-38).

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 24 mai 2012, a fost respins recursul declarat de către SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, fiind menţinută încheierea Judecătoriei Bălţi din 27 martie 2012 (vol.I, f.d.57-58). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2013, a fost respins apelul declarat de către SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, fiind menţinută hotărârea Judecătoriei Bălţi din 27 martie 2012 (vol.I, f.d.171-172). Prin decizia Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 13 noiembrie 2013, a fost admis recursul declarat de către Societatea pe Acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, fiind casate integral decizia Curţii de Apel Bălţi din 27 iunie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Bălţi din 27 martie 2012, pricina fiind remisă spre rejudecare la Judecătoria Bălţi, în alt complet de judecată (vol.I, f.d.227-232).

La 12 decembrie 2013, într-o altă pricină, reclamanta Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate) intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată ,,Vocaţie” şi Societatea cu răspundere limitată ,,Melasi-Exim” cu privire la încasarea datoriei pentru perioada anilor 2011-2013 în sumă de 6622560,52 lei (vol.II, f.d.79-80). Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 19 iunie 2014, cererea reprezentantului pîrîtei societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate) privind conexarea pricinilor a fost admisă, fiind dispusă conexarea pricinilor nr. 2e-117/14 şi 2e-101/14 într-o procedură unică (vol.II, f.d.144-145).

Pe parcursul examinării cauzei în primă instanţă, la 21 ianuarie 2015, reclamanta Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei a depus o cerere de concretizare a acţiunii, solicitînd încasarea din contul pîrîtei societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate) în beneficiul său a datoriei în sumă de 11410806,73 lei. 2 Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 28 ianuarie 2015, cererea de chemare în judecată depusă de către Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (vol.II, f.d.244-251). Nefiind de accord cu hotărîrea enunţată, la 19 februarie 2015, viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi, a declarat apel nemotivat (vol.II, f.d.257-260).

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 martie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către reprezentantul apelantei Primăria comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, viceprimarul Alistar Dombrovschi, pe motiv că, nu a fost prezentată cererea de apel motivată şi dovada împuternicirilor de a reprezenta, inclusiv dreptul de a declara şi semna apel, apelantei fiindu-i fixat un termen pînă la data de 31 martie 2015, ora 09:00, pentru a lichida neajunsurile menţionate (vol.III, f.d.3-4). La 27 martie 2015, în termenul prevăzut, viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi, a lichidat neajunsurile constatate prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 martie 2015 şi anume a prezentat cererea de apel motivată şi procura nr. 170 din 25 martie 2015 (vol.III, f.d.7-11).

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2015, cererea de apel depusă de către viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi, a fost restituită, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (vol.III, f.d.13-14). Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 23 aprilie 2015, viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea cererii de recurs, s-a invocat că instanţa de apel nu a luat în consideraţie prevederile art. 368 alin. (2) CPC, care statuează expres că, dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale (vol.III, f.d.20-21).

Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 425 CPC, care statuează expres că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii rezultă că încheierea recurată a fost pronunţată la 31 martie 2015 (vol.III, f.d.13-14) şi recepţionată de către reprezentantul apelantei Primăria comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, viceprimarul Alistar Dombrovschi la 15 aprilie 2015 (vol.III, f.d.19), iar recursul a fost depus la 23 aprilie 2015 (vol.III, f.d.20-21). Astfel, prin prisma art. 425 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Astfel, instanţa de recurs a stabilit că, la 20 decembrie 2011, reclamanta Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate), intervenienţi accesorii Societatea cu răspundere limitată ,,Vocaţie” şi Societatea cu răspundere limitată ,,Melasi-Exim” cu privire la încasarea datoriei pentru perioada anilor 2008-2011 în sumă de 4788246,21 lei (vol.I, f.d.3).

3 La fel, s-a constatat că, la 12 decembrie 2013, într-o altă pricină, reclamanta Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate) intervenienţi accesorii societatea cu răspundere limitată ,,Vocaţie” şi societatea cu răspundere limitată ,,Melasi-Exim” cu privire la încasarea datoriei pentru perioada anilor 2011-2013 în sumă de 6622560,52 lei (vol.II, f.d.79-80). Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 19 iunie 2014, cererea reprezentantului pîrîtei societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate) privind conexarea pricinilor a fost admisă, fiind dispusă conexarea pricinilor nr. 2e-117/14 şi 2e-101/14 într-o procedură unică (vol.II, f.d.144-145).

Prin hotărârea Judecătoriei Bălţi din 28 ianuarie 2015, cererea de chemare în judecată depusă de către Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei a fost respinsă ca fiind neîntemeiată (vol.II, f.d.244-251). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 10 martie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depusă de către reprezentantul apelantei Primăria comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, viceprimarul Alistar Dombrovschi, pe motiv că, nu a fost prezentată cererea de apel motivată şi dovada împuternicirilor de a reprezenta, inclusiv de a declara şi semna apel, apelantei fiindu-i fixat un termen pînă la data de 31 martie 2015, ora 09:00, pentru a lichida neajunsurile menţionate (vol.III, f.d.3-4). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2015, cererea de apel depusă de către viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi, a fost restituită, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită (vol.III, f.d.13-14).

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, concluzia instanţei de apel despre necesitatea restituirii cererii de apel este justă. Așa-dar, Colegiul judiciar, analizînd situaţia de fapt din prezenta speță, consideră oportun de a reitera la caz prevederile art. 369 lit. d) CPC, care statuează expres că, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă cererea de apel a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare apel. În conformitate cu art. 75 alin. (2) CPC, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice sau de către avocaţi.

Dispoziţia art. 80 alin. (1), (3) şi (4) CPC, prevede expres că, împuternicirile reprezentantului persoanei juridice trebuie să fie formulate într-o procură, eliberată şi legalizată în modul stabilit de lege. Procurile se eliberează în numele persoanei juridice cu contrasemnătura administratorului ei sau a unei alte persoane împuternicite, adeverite prin acte de constituire şi sigilate cu ştampila acestei organizaţii. Valabilitatea procurii care confirmă împuternicirile reprezentantului în instanţă de judecată încetează în temeiul art. 255 din Codul civil.

Totodată, conform art. 81 Cod de procedură civilă, împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunţa total sau parţial la 4 pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacţii, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eşalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului.

Sub aspectul acestor prevederi legale, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită, or, la momentul depunerii cererii de apel iniţiale – 19 februarie 2015, procura anexată la dosar pe numele viceprimarului Alistar Dombrovschi era expirată din 12.02.2015 (vol.II, f.d.96), iar altă procură ce i-ar acorda ultimului dreptul de reprezentare al Primăriei comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei la momentul depunerii cererii de apel iniţiale, inclusiv dreptul de a contesta hotărîrea la dosar nu este anexată. Argumentele recursului precum că, instanţa de apel nu a ţinut cont de prevederile art. 368 alin. (2) CPC, nu pot fi reţinute.

Într-adevăr, potrivit normei enunţate, dacă apelantul îndeplineşte în termen indicaţiile din încheierea judecătorească, apelul se consideră depus la data prezentării iniţiale, însă această normă juridică nu poate constitui drept temei pentru casarea încheierii judecătorești, în situaţia în care instanţa de apel nu a restituit cererea de apel pe motiv că, recurenta Primăria comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei nu s-a conformat indicațiilor corecte ale instanţei expuse în încheierea prin care în mod legal nu s-a dat curs cererii de apel, dar a dispus restituirea cererii de apel ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită, or, după cum s-a menţionat supra, cererea de apel iniţială a fost depusă de către viceprimarului Alistar Dombrovschi în interesele Primăriei comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei la 19.02.2015 în baza procurii nr. 67 din 12.02.2014, cu termen de valabilitate de 12 luni, fiind expirată încă din data de 12.02.2015, iar un alt act ce ar confirma împuternicirile acestuia la momentul depunerii cererii de apel iniţiale la materialele cauzei nu este anexat.

În susinerea poziţiei sus-enunţate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează prevederile art. 255 alin. (1) lit. a) Codul civil, care indică că, valabilitatea procurii încetează în cazul expirării termenului. Prin urmare, la expirarea termenului procurii – 12.02.2015 au expirat şi împuternicirile reprezentantului viceprimarului Primăriei comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi stabilite prin procura nr. 67 din 12.02.2014, iar ca consecinţă, acesta nu a avut împuterniciri de a contesta cu apel hotărîrea primei instanţe. Luînd în consideraţie cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie concluzionează că argumentele invocate în recurs sînt neîntemeiate, fapt pentru care recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 5 d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către viceprimarul comunei Alexăndreni, r-nul Sîngerei, Alistar Dombrovschi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 31 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Primăria comunei Alexăndreni, raionul Sîngerei împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” (în proces de insolvabilitate), intervenient accesoriu Societatea cu răspundere limitată ,,Vocaţie” şi Societatea cu răspundere limitată ,,Melasi-Exim” cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 6