2ac-146/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-146/15 ÎNCHEIERE 10 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinînd în şedinţă publică conflictul de competenţă jurisdicţională dintre Judecătoria Centru mun.

Chişinău şi Curtea de Apel Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Classika Asigurări” SA împotriva Consiliului Concurenţei, intervenient accesoriu Compania de Asigurări „Asito” SA, Compania de Asigurări „Moldasig” SA, Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Grup” SA, Compania de Asigurări „Victoria Asigurări” SA, Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule cu privire la contestarea actului administrativ şi la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Moldasig” SA împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă La 20 august 2014, CA „Klassika” Asigurări” SA a depus la Judecătoria Centru mun.

Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenţei, intervenient accesoriu CA „Asito” SA, CA „Moldasig” SA, SAR „Donaris Grup” SA, CA „Victoria Asigurări” SA, CA „Grawe Carat Asigurări” SA, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule cu privire la contestarea actului administrativ. La 22 august 2014, CA „Moldasig” SA la fel a depus în Judecătoria Centru mun. Chişinău împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 martie 2015, s-a dispus conexarea cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată a CA „Klassika” Asigurări” SA şi cauzei civile intentată la cererea de chemare în judecată a CA „Moldasig” SA.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 martie 2015, pricina a fost strămutată pentru soluţionarea conflictului de competenţă la Curtea de Apel Chişinău. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 05 mai 2015 s-a declarat necompetentă să judece pricina dată, considerînd că competentă să judece pricina este Judecătoria Centru mun. Chişinău, expediind-o la Curtea Supremă de Justiţie spre judecarea conflictului de competenţă jurisdicţională.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a CA „Classika Asigurări” SA împotriva Consiliului Concurenţei, intervenient accesoriu CA „Asito” SA, CA „Moldasig” SA, SAR „Donaris Grup” SA, CA „Victoria Asigurări” SA, CA „Grawe Carat Asigurări” SA, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule cu privire la contestarea actului administrativ şi la cererea de chemare în judecată a CA „Moldasig” SA împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ este Curtea de Apel Chişinău, unde urmează a fi remisă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. În conformitate cu art. 33 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe. Art. 331 CPC relevă că judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel.

În condiţiile normelor citate este de înţeles că Legea procesuală prevede că instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile, dacă legea nu prevede competenţa altor organe. Analizînd aceste condiţii în raport de situaţia din cauză, este de reţinut că obiectul litigiului în speţă constituie anularea deciziei Plenului Consiliului Concurenţei nr. SSP- 26 din 28 iulie 2014 în partea ce ţine de pct. 1), 3), 5) şi 7), prin care s-a constatat comiterea încălcării a art. 15 lit. b) din Legea concurenţei nr. 183 din 11 iulie 2012 de către companiile de asigurări CA „Asito” SA, SAR „Donaris-Group” SA, CA „Klassika Asigurări” SA, CA „Moldasig” SA şi CA „Victoria Asigurări” SA şi s-a aplicat CA „Moldasig” SA amenda în mărime de 686 728 lei şi CA „Klassika Asigurări” amenda în mărime de 71 695 lei.

Iar, art. 78 alin.(1) al Legii concurenţei nr. 183 din 11 iulie 2012, indică expres că, Curtea Supremă de Justiţie şi Curtea de Apel Chişinău au competenţă deplină în ceea ce priveşte controlul deciziilor prin care Plenul Consiliului Concurenţei a aplicat o amendă sau o penalitate cu titlu cominatoriu. Colegiul menționează că norma legală enunțată prevede expres atît instanțele competente investite cu dreptul de control, cît și actele în privința cărora acest control poate fi exercitat. Astfel, Curtea Supremă de Justiţie şi Curtea de Apel Chişinău verifică legalitatea deciziilor Plenului Consiliului Concurenței prin care s-a aplicat o amendă sau o penalitate cu titlu cominatoriu. Raportând prevederile legale enunţate la circumstanţele pricinii, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că competentă să judece prezenta pricină este Curtea de Apel Chişinău, ca instanţă de fond.

La fel, instanţa de recurs, la acest capitol, ia în consideraţie şi Recomandarea nr. 24 a Curţii Supreme de Justiţie cu privire la punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 155 din 05 iulie 2012, pentru modificarea şi completarea Codului de Procedură civilă a Republicii Moldova, prin care curţile de apel, în special Curtea de Apel Chişinău, au fost atenţionate că deocamdată nu au fost modificate prevederile referitoare la 2 competenţă din anumite Legi, inclusiv şi din Legea concurenţei nr. 183 din 11 iulie 2012, astfel, în condiţiile acestui text, s-a mai atenţionat că, la examinarea cauzele civile prevăzute de respectivele legi se va respecta competenţa curţilor de apel ca instanţă de fond pînă nu vor fi operate modificările corespunzătoare.

Iar justiţiabilii vor putea depune la curţile de apel cereri de chemare în judecată în pricinile civile respective.

Din perspectiva celor expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că judecarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Classika Asigurări” SA împotriva Consiliului Concurenţei, intervenient accesoriu Compania de Asigurări „Asito” SA, Compania de Asigurări „Moldasig” SA, Societatea de Asigurări- Reasigurări „Donaris Grup” SA, Compania de Asigurări „Victoria Asigurări” SA, Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule cu privire la contestarea actului administrativ şi la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Moldasig” SA împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ, ţine de competenţa Curţii de Apel Chişinău, unde urmează să fie remisă pricina spre judecare în fond.

În conformitate cu art. 33 al. (1) lit. g), şi art. 44 alin. (3) şi (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se constată competenţa Curţii de Apel Chişinău la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Classika Asigurări” SA împotriva Consiliului Concurenţei, intervenient accesoriu Compania de Asigurări „Asito” SA, Compania de Asigurări „Moldasig” SA, Societatea de Asigurări- Reasigurări „Donaris Grup” SA, Compania de Asigurări „Victoria Asigurări” SA, Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule cu privire la contestarea actului administrativ şi la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Moldasig” SA împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Classika Asigurări” SA împotriva Consiliului Concurenţei, intervenient accesoriu Compania de Asigurări „Asito” SA, Compania de Asigurări „Moldasig” SA, Societatea de Asigurări-Reasigurări „Donaris Grup” SA, Compania de Asigurări „Victoria Asigurări” SA, Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA, Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule cu privire la contestarea actului administrativ şi la cererea de chemare în judecată a Companiei de Asigurări „Moldasig” SA împotriva Consiliului Concurenţei cu privire la contestarea actului administrativ, se remite spre judecare în fond la Curtea de Apel Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva 3