3r-277/14 — Anularea deciziei

Prima instanță: Curtea de Apel Chișinău Dosarul nr. 3r-277/14 Judecător: A. Minciuna DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinînd recursul declarat de către Ion Ţărnă în interesele Consiliului Concurenței, în pricina civilă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Klassika Asigurări” către Consiliul Concurenței, intervenienţi accesorii SA „ASITO”, SA „Moldasig”, SA „Donaris-Group”, SA „Victoria Asigurări”, SA „Grawe Carat Asigurări” şi Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule, privind anularea pct. 1 şi pct. 5 a deciziei nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 adoptată de Plenul Consiliului Concurenței, împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, prin care a fost admisă cererea privind asigurarea acţiunii şi s-au suspendat efectele juridice ale pct. 1 (în partea ce se referă la reclamantul SA „Klassika Asigurări”) şi pct. 5 a deciziei nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 adoptată de Plenul Consiliului Concurenței, pînă la examinarea litigiului în fond, c o n s t a t ă : La 25 august 2014, reclamantul SA „Klassika Asigurări” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenței, intervenienţi accesorii SA „ASITO”, SA „Moldasig”, SA „Donaris-Group”, SA „Victoria Asigurări”,

SA „Grawe Carat Asigurări” şi Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule privind anularea pct. 1 şi pct.5 a deciziei nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 adoptată de Plenul Consiliului Concurenței. Prin acţiunea depusă reclamantul a solicitat şi suspendarea pct. 1 şi pct. 5 a deciziei nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 adoptată de Plenul Consiliului Concurenței. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 septembrie 2014, cererea a fost admisă, s-a dispus suspendarea efectelor juridice ale pct. 1 (în partea ce se referă la reclamantul SA „Klassika Asigurări”) şi pct. 5 a deciziei nr. SSP- 26 din 28 iulie 2014 adoptată de Plenul Consiliului Concurenței, pînă la examinarea litigiului în fond.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 30 octombrie 2014, Ion Țărnă (procura nr. 14 din 07 februarie 2014) în interesele Consiliului Concurenței a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate cu pronunțarea unei noi încheieri prin care solicitarea cu privire la suspendarea executării actului administrativ să fie respinsă. În motivarea recursului recurentul a invocat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept procedural. La 27 noiembrie 2014, ÎM CA „Grawe Carat Asigurări” SA a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd admiterea acestuia în sensul formulat. La 02 decembrie 2014, SA „Klassika Asigurări” a prezentat referinţă pe marginea recursului, solicitînd respingerea acestuia.

Examinînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează: În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Colegiul constată că cererea de recurs, a fost semnată și depusă de către reprezentantul Consiliului Concurenței – Ion Țărnă, care acționează în baza procurii nr. 14 din 27 februarie 2014 (f.d.

27, 50). Conform art. 81 CPC, „Împuternicirea de reprezentare în judecată acordă reprezentantului dreptul de a exercita în numele reprezentatului toate actele procedurale, cu excepţia dreptului de a semna cererea şi de a o depune în judecată, de a strămuta pricina la o judecată arbitrală, de a renunța total sau parţial la pretenţiile din acţiune, de a majora sau reduce cuantumul acestor pretenţii, de a modifica temeiul sau obiectul acţiunii, de a o recunoaşte, de a încheia tranzacții, de a intenta acţiune reconvenţională, de a transmite împuterniciri unei alte persoane, de a ataca hotărîrea judecătorească, de a-i schimba modul de executare, de a amîna sau eșalona executarea ei, de a prezenta un titlu executoriu spre urmărire, de a primi bunuri sau bani în temeiul hotărîrii judecătoreşti, drept care trebuie menţionat expres, sub sancţiunea nulităţii, în procura eliberată reprezentantului persoanei juridice sau în mandatul eliberat avocatului”.

Studiind procura în temeiul căreia acționează Ion Țărnă prin prisma normei legale citate, Colegiul constată că aceasta nu prevede dreptul de a semna cererea. Prin urmare, cererea de recurs a fost semnată de reprezentant, ce nu dispune de împuternicirea respectivă.

Din acest considerent, avînd în vedere viciul constatat, Colegiul consideră necesar de a respinge recursul declarat de Ion Ţărnă în interesele Consiliului Concurenței împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Ion Ţărnă în interesele Consiliului Concurenței împotriva încheierii Curții de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, emisă în pricina civilă cererea de chemare în judecată depusă de SA „Klassika Asigurări” către Consiliul Concurenței, intervenienţi accesorii SA „ASITO”, SA „Moldasig”, SA „Donaris - Group”, SA „Victoria Asigurări”, SA „Grawe Carat Asigurări” şi Biroul Naţional al Asigurătorilor de Autovehicule privind anularea pct. 1 şi pct. 5 a deciziei nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 adoptată de Plenul Consiliului Concurenței.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă