3r-147/16 — contestarea actului administrativ

3r-147/16 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: M. Guzun dosarul nr.3r-147/16

D E C I Z I E

20 iulie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte, judecătorul: Valeriu Doagă

Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iurie Bejenaru,

examinând recursul declarat de avocatul Botnari Veaceslav în interesele

Companiei Internaționale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acțiuni,

în pricina civilă la cererile de chemare în judecată depuse de Compania de

Asigurări ,,Klassika Asigurări” Societate pe Acțiuni, Societatea pe Acțiuni

,,Moldasig”, Compania de Asigurări ,,Victoria Asigurări” Societate pe Acțiuni și

Compania Internaționale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acțiuni împotriva

Consiliului Concurenței, intervenienți accesorii Întreprinderea Mixtă Compania de

Asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” Societate pe Acțiuni, Societatea de Asigurări-

reasigurări ,,Donaris-Group” Societate pe Acțiuni, Biroul Național al Asiguratorilor de

Autovehicule cu privire la contestarea actului administrativ,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, prin care s-a

respins cererea depusă de Compania Internațională de Asigurări ,,Asito” Societate pe

Acțiuni cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare,

c o n s t a t ă:

La 20 august 2014 CA ,,Klassika Asigurări” SA a depus la Judecătoria Centru

mun. Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenței,

intervenienți accesorii CIA ,,Asito” SA, SA ,,Moldasig”, SAR ,,Donaris-Group” SA,

CA ,,Victoria Asigurări” SA, ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA, Biroul Național al

Asiguratorilor de Autovehicule, cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată a indicat că Plenul Consiliului

Concurenței în punctele 1 și 5 ale deciziei nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 a constatat că

compania de asigurări ,,Klassika Asigurări” societate pe acțiuni a încălcat prevederile

art. 15 lit. d) Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012 și i-a aplicat amendă în

mărime de 71 695 lei.

Consideră că decizia menționată este ilegală și emisă cu depășirea competenței

stabilite prin lege.

A solicitat CA ,,Klassika Asigurări” SA suspendarea executării punctelor 1 și 5

din decizia Plenului Consiliului Concurențeinr. SSP-26 din 28 iulie 2014 și anularea

acestora (f.d. 3-6, vol. I).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 10 septembrie 2014 s-a

admis cererea CA ,,Klassika Asigurări” SA cu privire la asigurarea acțiunii. S-a

suspendat executarea punctelor 1 și 5 ale deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr.

SSP-26 din 28 iulie 2014 până la examinarea în fond a pricinii (f.d. 57-60, vol. I).

1

La 23 septembrie 2014 reprezentantul Țărnă Ion a declarat în interesele

Consiliului Concurenței recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 10 septembrie 2014 prin care s-a suspendat executarea deciziei (f.d. 76-78, vol. I).

La 24 septembrie 2014 reprezentantele Cherdivară Rodica și Malina Elena au

declarat în interesele ÎM AS ,,Grawe Carat Asigurări” SA recurs împotriva încheierii

Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 10 septembrie 2014 prin care s-a suspendat

executarea deciziei (f.d. 80-84, vol. I).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 28 octombrie 2014 a admis cererile de

recurs depuse de Consiliul Concurenței și ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” societate

pe acțiuni, a casat încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 10 septembrie

2014 și a soluționat problema în fond cu emiterea unei noi încheieri de respingere a

cererii de aplicare a măsurilor de asigurare (f.d. 91-95, vol. I).

La 22 august 2014 SA ,,Moldasig” a depus la Judecătoria Centru mun. Chișinău

cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenței cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Boian Oleg a indicat

că Plenul Consiliului Concurenței prin decizia nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 a constatat

încălcarea de către societatea pe acțiuni ,,Moldasig” a art. 15 lit. b) Legea concurenței

nr. 183 din 11 iulie 2012 șii-a aplicat amendă în mărime de 686 728 lei.

Consiliul Concurenței eronat a constatat că SA ,,Moldasig” a răspândit

informații false despre activitatea concurentului.

Cere reprezentantul Boian Oleg suspendarea executării punctelor 3 și 7 din

decizia Plenului Consiliului Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 în partea ce se

referă la societatea pe acțiuni ,,Moldasig” și anularea deciziei în partea dată (f.d. 2-6,

vol. II).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 septembrie 2014 s-a

admis demersul și s-a suspendat executarea punctelor 3 și 7 din decizia Plenului

Consiliului Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 în partea ce se referă la societatea

pe acțiuni ,,Moldasig” (f.d. 66, vol. II).

La 15 octombrie 2014 reprezentantul Țărnă Ion a declarat în interesele

Consiliului Concurenței recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 16 septembrie 2014 (f.d. 70-72, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 24 noiembrie 2014 a respins recursul

declarat de reprezentantul Țărnă Ion în interesele Consiliului Concurenței și a menținut

încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 septembrie 2014 (f.d. 80-82, vol.

II).

La 22 septembrie 2014 reprezentantele Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina

au depus cerere cu privire la antrenarea în proces a ÎM CA,,Grawe Carat Asigurări”

SA în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 90-91, vol. II).

Reprezentantul Țărnă Ion a depus în interesele Consiliului Concurenței cerere de

antrenare în proces a ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA în calitate de intervenient

accesoriu (f.d. 97, vol. II).

La 15 august 2014 CA ,,Victoria Asigurări” SA a depus la Curtea de Apel

Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului Concurenței cu privire la

contestarea actului administrativ.

În motivarea cererii de chemare în judecată CA ,,Victoria Asigurări” SA a

indicat că la 25 octombrie 2013 ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA a adresat

Consiliului Concurenței plângere cu privire la comiterea acțiunilor de concurență

2

neloială, practici concertate anticoncurențiale și abuz de poziție dominantă, invocând

că prin hotărârea Biroului Național al Asiguratorilor de Autovehicule din 27

septembrie 2013 a fost exclusă din componența membrilor cu drepturi depline și i s-a

retras autorizația de a elibera certificate internaționale de asigurare ,,Cartea Verde”.

Plenul Consiliului Concurenței prin decizia nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 a

constatat încălcarea de către compania de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe

acțiuni a art. 15 lit. b) Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012 și i-a aplicat amendă

în mărime de 69 681 lei.

Plenul Consiliului Concurenței și-a formulat concluziile în baza hotărârii

Biroului Național al Asiguratorilor de Autovehicule substituindu-se instanței de

contencios administrativ.

Cere CA ,,Victoria Asigurări” societate pe acțiuni suspendarea și anularea

deciziei Plenului Consiliului Concurențeinr. SSP-26 din 28 iulie 2014 (f.d. 3-7, vol.

III).

La 25 septembrie 2014 reprezentantele Cherdivară Rodica și Șumscaia Violina

au solicitat antrenarea în proces a întreprinderii mixte compania de asigurări ,,Grawe

Carat Asigurări” societate pe acțiuni în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 38-39,

vol. III).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 s-a respins

cererea Consiliului Concurenței cu privire la strămutarea pricinii la cererea de chemare

în judecată depusă de compania de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe acțiuni

(f.d. 68-69, vol. III).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014 s-a admis cererea

și s-a antrenat în proces ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA în calitate de intervenient

accesoriu (f.d. 70-71, vol. III).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 22 octombrie 2014 a admis cererea

CA ,,Victoria Asigurări” SA și a suspendat executarea deciziei Plenului Consiliului

Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 în partea aplicării companiei de asigurări

,,Victoria Asigurări” SA a amenzii în mărime de 69 681 lei până la examinarea în fond

(f.d. 72-73, vol. III).

La 05 noiembrie 2014 reprezentantul Popescu Lucia a declarat în interesele

Consiliului Concurenței recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 22

octombrie 2014 prin care s-a suspendat executarea deciziei (f.d. 77-80, vol. III).

La 05 noiembrie 2014 ÎM CA ,,Grawe Carat Asigurări” SA și reprezentantul

Cherdivară Rodica au declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

22 octombrie 2014 prin care s-a suspendat executarea deciziei(f.d. 82-84, vol. III).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014 s-au respins

recursurile declarate de reprezentanții Consiliului Concurenței și ÎM CA ,,Grawe Carat

Asigurări” SA, s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014

(f.d. 104-110, vol. III).

La 22 octombrie 2014 avocatul Lazăr Tudor a depus în interesele ÎM CA

,,Grawe Carat Asigurări” SA cerere de strămutare a pricinii la cererea de chemare în

judecată depusă de compania de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe acțiuni la

Judecătoria Centru mun. Chișinău pentru examinare conform competenței (f.d. 126-

127, vol. III).

La 22 august 2014 reprezentantul Subotin Stela a depus în interesele CIA

,,Asito” SA la Judecătoria Centru mun. Chișinău cerere de chemare în judecată

împotriva Consiliului Concurenței cu privire la contestarea actului administrativ.

3

În motivarea cererii de chemare în judecată reprezentantul Subotin Stela a

indicat că Plenul Consiliului Concurenței prin decizia nr. SSP-26 din 28 iulie 2014a

constatat încălcarea de către compania internațională de asigurări ,,Asito” societate pe

acțiuni a art. 15 lit. b) Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012 și i-a aplicat amendă

în mărime de 385 798 lei.

Defăimarea este un fenomen relativ, stabilirea căruia necesită o examinare

minuțioasă, iar în cazul existenței unor dubii rezonabile cu privire la caracterul

defăimător al informației, situația se va interpreta împotriva restricționării libertății de

exprimare.

Cere reprezentantul Subotin Stela suspendarea executării deciziei Plenului

Consiliului Concurenței și anularea punctelor 1, 2 și 7 din decizia nr. SSP-26 din 28

iulie 2014 (f.d. 3-7, vol. V).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 septembrie 2014 s-a

admis cererea cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare și s-a suspendat executarea

punctelor 1,2 și 7 din decizia Plenului Consiliului nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 până la

examinarea în fond a pricinii (f.d. 63-65, vol. V).

La 02 octombrie 2014 reprezentantul Țărnă Ion a declarat în interesele

Consiliului Concurenței recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 11 septembrie 2014 (f.d. 74-76, vol. V).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 13 noiembrie 2014 a admis recursul

declarat de reprezentantul Consiliului Concurenței, a casat încheierea Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 11 septembrie 2014 și a emis o nouă încheiere de respingere

a cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare (f.d. 83-87, vol. V).

Reprezentantul Țărnă Ion a depus în interesele Consiliului Concurenței cerere cu

privire la antrenarea în proces a întreprinderii mixte compania de asigurări ,,Grawe

Carat Asigurări” societate pe acțiuni în calitate de intervenient accesoriu (f.d. 90, vol.

V).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 02 decembrie 2014 s-au

admis cererile și s-a antrenat în proces în calitate de intervenient accesoriu

întreprinderea mixtă compania de asigurări ,,Grawe Carat Asigurări” societate pe

acțiuni (f.d. 91-93, vol. V).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 martie 2015 s-au

conexat într-un singur proces cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe

acțiuni ,,Moldasig” cu cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări

,,Klassika Asigurări” societate pe acțiuni (f.d. 113-114, vol. II).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 octombrie 2015 s-au conexat într-

un singur proces cererile de chemare în judecată depuse de compania de asigurări

,,Victoria Asigurări” societate pe acțiuni, societatea pe acțiuni ,,Moldasig și compania

de asigurări ,,Klasssika Asigurări” societate pe acțiuni (f.d. 33-35, vol. IV).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 21 decembrie 2015 s-au conexat

într-un singur proces cererile de chemare în judecată depuse de CIA ,,Asito” SA, CA

,,Victoria Asigurări” SA, SA ,,Moldasig” și CA ,,Klassika Asigurări” SA într-un

singur proces (f.d. 138-140, vol. IV), pricina rămînînd în procedură la Curtea de Apel

Chișinău.

La 17 februarie 2016 avocatul Victor Burac a depus în interesele companiei de

asigurări ,,Klassika Asigurări” societate pe acțiuni demers cu privire la aplicarea

măsurilor de asigurare solicitând suspendarea executării punctelor 5 și 7 din decizia

Plenului Consiliului Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014.

4

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016 s-a respins cererea

companiei de asigurări ,,Klassika Asigurări” societate pe acțiuni cu privire la aplicarea

măsurilor de asigurare (f.d. 164-167, vol. IV).

La 17 februarie 2016 avocatul Victor Burac a declarat în interesele companiei de

asigurări ,,Klassika Asigurări” societate pe acțiuni recurs împotriva încheierii Curții de

Apel Chișinău din 17 februarie 2016 (f.d. 70, vol. IV).

Prin decizia Curții Supreme de justiție din 13 aprilie 2016 a fost admis recursul

declarat de avocatul Victor Burac în interesele CA ,,Klassika Asigurări” SA, casată

încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016 cu emiterea unei noi hotărîri

sub formă de încheiere prin care s-a admis cererea depusă de avocatul Victor Burac în

interesele CA ,,Klassika Asigurări” SA cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare și

dispusă suspendarea executării punctelor 5 și 7 din decizia Plenului Consiliului

Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 emise în privința CA ,,Klassika Asigurări”

SA până la examinarea pricinii în fond.

La 30 mai 2016 CIA „Asito” SA a depus cerere privind asigurarea acțiunii,

solicitînd suspendarea executării pct. 2 și 7 din decizia Plenului Consiliului

Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 emise în privința CIA „Asito” SA.

În motivarea cererii a indicat că în privința celorlalți reclamanți instanțele de

judecată au luat măsuri de asigurare sub forma suspendării actului administrativ

contestat în partea ce-i privește .

Astfel, prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 septembrie

2014, menținută prin decizia Curții de Apel Chișinău din 24 noiembrie 2014, a fost

asigurată acțiunea în privința reclamantului SA „Moldasig”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie 2014, menținută prin

decizia Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014, a fost asigurată acțiunea în

privința reclamantului SA „Victoria Asigurări”.

Prin decizia Curții Supreme dec Justiție din 13 aprilie 2016 a fost asigurată

acțiunea în privința reclamantului SA „Klassika Asigurări”. Astfel, dintre toți

reclamanții prezentei pricini doar CIA „Asito” SA continuă să suporte povara unui act

administrativ ilegal.

Invocă că retragerea unei sume de aproximativ 40 mii lei reprezintă o pagubă

pentru oricine. Reieșind din faptul că acțiunea a fost asigurată în privința SA

„Klassika” Asigurări”, care a fost sancționată cu amendă în mărime de aproximativ de

71 000 lei, prin urmare Curtea Supremă de Justiție a considerat aceasta ca fiind o

pagubă suficientă pentru a aprecia ca fiind întemeiată cererea de asigurare a acțiunii.

Același raționament instanțele îl aplică și față de SA „Victoria Asigurări”, care prin

actul contestat a fost obligată la achitarea unei amenzi de aproximativ 69 000 lei. Or,

CIA „Asito” SA a fost obligat să achite suma de 385 798 lei, ceea ce constituie o

pagubă considerabilă.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, s-a respins cererea

depusă de CIA „Asito” SA cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare.

La 22 iunie 2116 avocatul Botnari Veaceslav a declarat în interesele CIA

„Asito” SA recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016,

solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii, soluționarea în fond a demersului cu

emiterea unei noi hotărâri de aplicare a măsurilor de asigurare.

În motivarea recursului recurentul a invocat că instanța a apreciat eronat

circumstanțele de fapt și de drept, admitînd interpretarea eronată a normelor de drept

material și procedural.

5

Astfel, susține că în încheierea contestată instanța stabilește că CIA „Asito” SA

a înaintat acțiune prin care contestă pct. 1 și 5 din decizia Consiliului Concurenței nr.

SSP-26 din 28 iulie 2014, însă, de fapt, prin acțiunea depusă CIA „Asito” SA a

solicitat anularea pct. 1,2 și 7.

Susține că invocarea instanței a autorității lucrului judecat (art. 123 alin. (8)

CPC) era eronată, ora acesta, în opinia recurentului se aplică examinării în fond a

pretenției.

La fel, menționează că instanța, respingînd cererea de asigurare a acțiunii din 30

mai 2016, a făcut trimitere la actele unor instanțe care au acționat cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

Studiind argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este întemeiat și urmează a fi admis, cu casarea încheierii și emiterea unei noi

încheieri de admitere a cererii de aplicare a măsurilor de asigurare, din următoarele

motive.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

După cum denotă actele cauzei CIA „Asito” SA, înaintînd acțiunea împotriva

Consiliului Concurenței, a solicitat anularea deciziei Plenului Consiliului Concurenței

nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 cu privire la constatarea comiterii încălcării art. 15 lit. b)

Legea concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012 de către CA „Asito” SA, prin care i-a fost

aplicată amendă în mărime de 385 897 lei (f.d. 7, vol. V).

Totodată, CIA „Asito” SA a solicitat suspendarea executării punctelor 1,2 și 7

din decizia Plenului Consiliului Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 pînă la

soluționarea cauzei în fond.

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 11 septembrie 2014 s-a

admis cererea cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare și s-a suspendat executarea

punctelor 1,2 și 7 din decizia Plenului Consiliului nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 până la

examinarea în fond a pricinii (f.d. 63-65, vol. V).

La 02 octombrie 2014 reprezentantul Țărnă Ion a declarat în interesele

Consiliului Concurenței recurs împotriva încheierii Judecătoriei Centru mun. Chișinău

din 11 septembrie 2014 (f.d. 74-76, vol. V).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 13 noiembrie 2014 a admis recursul

declarat de reprezentantul Consiliului Concurenței, a casat încheierea Judecătoriei

Centru mun. Chișinău din 11 septembrie 2014 și a emis o nouă încheiere de respingere

a cererii cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare (f.d. 83-87, vol. V).

La 30 mai 2016 CIA „Asito” SA repetat a depus cerere privind asigurarea

acțiunii, solicitînd suspendarea executării pct. 2 și 7 din decizia Plenului Consiliului

Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 emise în privința CIA „Asito” SA.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016 s-a respins cererea

depusă de CIA „Asito” SA cu privire la aplicarea măsurilor de asigurare,

Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție a constatat că Curtea de Apel Chișinău a

aplicat eronat normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 278 Codul de procedură civilă, acțiunile în contenciosul

administrativ se examinează de instanțele judecătorești respective conform normelor

6

generale ale prezentului cod, cu excepțiile și completările stabilite de legislația

contenciosului administrativ.

Conform art. 21 alin. (1) și (2) Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV

din 10 februarie 2010, suspendarea executării actului administrativ contestat poate fi

solicitată de către reclamant instanței de contencios administrativ concomitent cu

înaintarea acțiunii, dacă legea nu prevede altfel.

În cazuri temeinic justificate și în scopul prevenirii unei pagube iminente,

instanța poate dispune suspendarea actului administrativ și din oficiu.

În conformitate cu art. 174 alin. (1) Codul de procedură civilă, la cererea

participanților la proces, judecătorul sau instanța poate lua măsuri de asigurare a

acțiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea

judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a

acțiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătorești.

Or, suspendarea executării actului administrativ contestat constituie un mijloc

eficient de protecție a drepturilor subiective ale participanților la proces și contribuie la

prevenirea unui pagube iminente.

Astfel, instanța de recurs consideră că Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea

din 08 iunie 2016 eronat a respins demersul cu privire la suspendarea executării

deciziei Plenului Consiliului Concurenței nr SSP-26 din 28 iulie 2014 în partea în CIA

„Asito” SA, căreia i-a fost aplicată amendă în mărime de 385 798 lei.

Mai mult ca atât, Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 22 octombrie

2014 a admis cererea CA ,,Victoria Asigurări” SA și a suspendat executarea deciziei

Plenului Consiliului Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 în partea aplicării

companiei de asigurări ,,Victoria Asigurări” societate pe acțiuni a amenzii în mărime

de 69 681 lei până la examinarea în fond (f.d. 72-73, vol. III).

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 03 decembrie 2014 s-au respins

recursurile declarate de reprezentanții Consiliului Concurenței și ÎM CA ,,Grawe Carat

Asigurări” SA și s-a menținut încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 octombrie

2014(f.d. 104-110, vol. III).

Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 septembrie 2014 s-a

admis demersul depus de reprezentantul Boian Oleg în interesele SA ,,Moldasig” și s-a

suspendat executarea punctelor 3 și 7 din decizia Plenului Consiliului Concurenței nr.

SSP-26 din 28 iulie 2014 în partea în care se referă la societatea pe acțiuni ,,Moldasig”

(f.d. 66, vol. II).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 24 noiembrie 2014 a respins recursul și

a menținut încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 septembrie 2014 (f.d.

80-82, vol. II).

La fel, prin decizia Curții Supreme de justiție din 13 aprilie 2016 a fost admis

recursul declarat de avocatul Victor Burac în interesele CA ,,Klassika Asigurări” SA,

casată încheierea Curții de Apel Chișinău din 17 februarie 2016 cu emiterea unei noi

hotărîri sub formă de încheiere prin care s-a admis cererea depusă de avocatul Victor

Burac în interesele CA ,,Klassika Asigurări” SA cu privire la aplicarea măsurilor de

asigurare și dispusă suspendarea executării punctelor 5 și 7 din decizia Plenului

Consiliului Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 emise în privința CA ,,Klassika

Asigurări” SA până la examinarea pricinii în fond.

În conformitate cu art. 22 alin. (1) Codul de procedură civilă, justiția în pricinile

civile se înfăptuiește pe principiul egalității tuturor persoanelor, independent de

cetățenie, rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenență

7

politică, avere, origine socială, serviciu, domiciliu, loc de naștere, precum și al

egalității tuturor organizațiilor, indiferent de tipul de proprietate și forma de organizare

juridică, subordonare, sediu și de alte circumstanțe.

În conformitate cu art. 26 alin. (1) și (4) Codul de procedură civilă, procesele

civile se desfășoară pe principiul contradictorialității și egalității părților în drepturile

procedurale.

Egalitatea părților în drepturile procedurale este garantată prin lege și se asigură

de către instanță prin crearea posibilităților egale, suficiente și adecvate de folosire a

tuturor mijloacelor procedurale pentru susținerea poziției asupra circumstanțelor de

fapt și de drept, astfel încît nici una dintre părți să nu fie defavorizată în raport cu

cealaltă.

Conform art. 8 Legea privind organizarea judecătorească nr. 514-XIII din 06

iulie1995, toți cetățenii Republicii Moldova sînt egali în fața legii și autorității

judecătorești, fără deosebire de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex,

opinie, apartenență politică, avere sau de origine socială, precum și de alte împrejurări.

În corespundere cu normele de drept citate și în vederea asigurării principiului

egalității participanților în proces în drepturile procedurale, este necesară admiterea

cererii de aplicare a măsurilor de asigurare depusă de avocatul Botnari Veaceslav în

interesele Companiei Internaționale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acțiuni.

Instanța de recurs consideră neîntemeiat argumentul Curții de Apel Chișinău în

favoarea respingerii cererii cu privire la asigurarea acțiunii, precum că cererea de

asigurare a acțiunii în temeiurile expuse a fost obiect de examinarea în instanță, fiind

respinsă ca neîntemeiată prin un act judecătoresc definitiv și irevocabil, invocînd în

acest sens art. 123 CPC.

Instanța de recurs menționează că invocarea autorității lucrului judecat în

prezenta speță este eronată, or acest principiu se aplică examinării în fond a pretenției

și nu a altor acte procesuale emise de instanță pentru buna desfășurare a procesului.

După cum rezultă din prevederile art. 123 alin. (2) CPC, faptele stabilite printr-o

hotărîre judecătorească irevocabilă într-o pricină civilă soluționată anterior în instanță

de drept comun sau în instanță specializată sînt obligatorii pentru instanța care judecă

pricina și nu se cer a fi dovedite din nou și nici nu pot fi contestate la judecarea unei

alte pricini civile la care participă aceleași persoane.

Astfel, se are în vedere examinarea unor fapte în cadrul a două pricini diferite,

între care una s-a finisat printr-o hotărîrea judecătorească irevocabilă, iar alta este

pendinte. În speță, însă, se examinează o cerere (demers) în cadrul aceleiași pricini.

Suplimentar în logica celor expuse vine și art. 203 alin. (2) Codul de procedură

civilă, care indică că respingerea cererii sau a demersului nu decade persoana

interesată din dreptul de a le înainta din nou pe parcursul dezbaterilor judiciare.

Astfel, din considerentele menționate și având în vedere faptul că Curtea de

Apel Chișinău a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la

concluzia de a admite recursul declarat, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău

din 08 iunie 2016 și de a soluționa problema în fond prin emiterea unei noi hotărâri

sub formă de încheiere de admitere a cererii de aplicare a măsurilor de asigurare.

În conformitate cu art. 427 lit. c) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

8

d e c i d e :

Se admite recursul declarat de avocatul Botnari Veaceslav în interesele

Companiei Internaționale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acțiuni.

Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 08 iunie 2016, în pricina

civilă la cererile de chemare în judecată depuse de Compania de Asigurări ,,Klassika

Asigurări” Societate pe Acțiuni, Societatea pe Acțiuni ,,Moldasig”, Compania de

Asigurări ,,Victoria Asigurări” Societate pe Acțiuni și Compania Internațională de

Asigurări ,,Asito” Societate pe Acțiuni împotriva Consiliului Concurenței,

intervenienți accesorii Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări ,,Grawe Carat

Asigurări” Societate pe Acțiuni, Societatea de Asigurări-reasigurări ,,Donaris-Group”

Societate pe Acțiuni, Biroul Național al Asiguratorilor de Autovehicule cu privire la

contestarea actului administrativ și se emite o nouă hotărâre sub formă de încheiere

prin care:

Se admite cererea depusă de avocatul Botnari Veaceslav în interesele

Companiei Internaționale de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acțiuni cu privire la

aplicarea măsurilor de asigurare.

Se suspendă executarea punctelor 2 și 7 din decizia Plenului Consiliului

Concurenței nr. SSP-26 din 28 iulie 2014 emise în privința Companiei Internaționale

de Asigurări ,,Asito” Societate pe Acțiuni până la examinarea pricinii în fond.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Președinte, judecătorul Valeriu Doagă

Judecătorii Sveatoslav Moldovan

Iurie Bejenaru

9