2rc-452/15 — Recunoașterea și declararea nulă a contractului

prima instanţă: A. Malîi dosarul nr. 2rc-452/15 instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna DECIZIE 10 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală și Petru Moraru examinînd recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” în procedura falimentului, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” în procedura falimentului împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Servivet”, Societatea pe Acțiuni „Avicola Bucovăț” și Societatea cu Răspundere Limitată „Financial Investment Group” cu privire la recunoașterea și declararea nulității contractelor de vînzare-cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 martie 2015, prin care a fost restituit apelul declarat de către administratorul de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Combinatul de produse Cerealiere Chișinău”, c o n s t a t ă La 01 septembrie 2014, Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Servivet”, Societatea pe Acțiuni „Avicola Bucovăț” și Societatea cu Răspundere Limitată „Financial Investment Group” cu privire la recunoașterea și declararea nulității contractelor de vînzare-cumpărare.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chișinău din 04 decembrie 2014, a fost respinsă acțiunea depusă de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”, ca fiind neîntemeiată (f.d.128, 138-148). La 30 decembrie 2014 și 05 ianuarie 2015, Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” a declarat apel nemotivat, împotriva hotărîrii primei instanțe (f.d.131, 136). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 februarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”, fiindu-i acordat termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la 27 februarie 2015. S-a fixat ședința de judecată în ordine de apel, la 04 martie 2015, ora 10:00 (f.d.152).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 04 martie 2015, a fost restituit apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”, din 1 motiv că nu a prezentat apelul motivat în termenul indicat de către instanța de judecată (f.d.159-162). La 01 aprilie 2015 Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” în procedura falimentului a declarat recurs împotriva încheierii din 04 martie 2015, solicitînd admiterea recursului cu casarea încheierii contestate. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Curtea de Apel Chișinău a expediat în adresa participanților procesului, copia încheierii emise la 04 martie 2015 (f.d.163).

Potrivit înscrisului anexat la dosar de către recurent, se atestă că ultimul a recepționat copia încheierii contestate la 25 martie 2015 (f.d.170). Prin prisma normei de drept enunțate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat la 01 aprilie 2015, este depus în termen. Or, conform art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Recurentul Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” în motivarea recursului a invocat că potrivit normelor de drept procedural instanţa de apel urma să-i acorde termen suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor depistate la apelul declarat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chișinău din 04 martie 2015, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii rezultă că prin încheierea instanței de apel din 04 martie 2015, a fost restituit apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”, din motiv că nu a prezentat apelul motivat în termenul indicat de către instanța de judecată (f.d.159-162). Conform art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul. Conform art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). 2 Din materialele pricinii rezultă că prin încheierea instanței de apel din 05 februarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”, acordîndu-i termen pentru prezentarea apelului motivat pînă la 27 februarie 2015 (f.d.152). Potrivit avizului de recepție anexat la materialele pricinii, rezultă că Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” a recepționat încheierea enunțată supra, la 16 februarie 2015 (f.d.153).

Prin urmare Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” a cunoscut despre existența încheierii prin care i s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat. Argumentul recurentului precum că instanța de apel urma să-i acorde termen suplimentar pentru lichidarea neajunsurilor este unul neîntemeiat, deoarece ultimul nu a înaintat instanței de judecată cerere în acest sens. Or, conform art. 115 CPC, la cererea participanţilor la proces, instanţa judecătorească (judecătorul) poate prelungi termenul de procedură. Mai mult ca atît, Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”, urmează să se folosească cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel depusă de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”. Din considerentele menționate supra şi avînd în vedere faptul că recurentul nu a prezentat apelul motivat în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel din 04 martie 2015. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 04 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea pe Acțiuni „Combinatul de produse cerealiere Chișinău” în procedura falimentului împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Servivet”, Societatea pe Acțiuni „Avicola Bucovăț” și Societatea cu Răspundere Limitată „Financial Investment Group” cu privire la recunoașterea și declararea nulității contractelor de vînzare-cumpărare. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Petru Moraru 3