2r-486/15 — Încasarea sumei

prima instanţă: S. Vîșcu dosarul nr.2r-486/15 instanţa de apel: Iu. Cimpoi, N. Craiu, N. Simciuc DECIZIE 10 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală și Petru Moraru examinînd recursul declarat de către Nerobov Olga, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Ninei Albu împotriva Olgăi Nerobov cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 prin care a fost respinsă cererea depusă de către Nerobov Olga privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului depus de către ultima și s-a acordat apelantei termen pentru plata taxei de stat, c o n s t a t ă La 27 iunie 2014, Albu Nina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Olgăi Nerobov cu privire la încasarea sumelor.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 16 decembrie 2014, a fost admisă acțiunea depusă de către Albu Nina. S-a încasat din contul Olgăi Nerobov în beneficiul Ninei Albu datoria în sumă de 1800 lei euro, dobîndă de întîrzîiere calculată pentru perioada din 13 decembrie 2012-20 mai 2014 în sumă de 225, 94 euro echivalentul în lei moldovenești, conform cursului BNM, la momentul executării hotărîrii și suma de 750 lei cheltuieli de asistență juridică. S-a scutit Nerobov Olga de la plata taxei de stat, din cauza situației financiare dificile (f.d.53, 57-60). La 15 ianuarie 2015, Nerobov Olga a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe. Totodată, apelanta a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel (f.d.63-64).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 30 aprilie 2015, a fost respinsă cererea depusă de către Nerobov Olga privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului depus de către ultima și s-a acordat apelantei termen pentru plata taxei de stat în sumă de 769,5 lei pînă la 28 mai 2015 (f.d.79-80). La 14 mai 2015 Nerobov Olga prin intermediul reprezentantului său a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015, solicitînd casarea acesteia, emiterea unei noi încheieri prin care să fie scutită integral de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel împotriva hotărîrii primei instanțe. În motivarea recursului reprezentantul Olgăi Nerobov a indicat că situația materială este dificilă și nu are posibilitatea de unde să achite taxa de stat pentru examinarea cererii de apel, i-ar impunerea de a o achita de către instanța de judecată, î-i îngrădește accesul la justiție.

1 În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei de drept enunțate, Completul de judecată constată că recursul declarat la 14 mai 2015 de către Nerobov Olga prin intermediul reprezentantului său, este depus în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat împotriva încheierii din 30 aprilie 2015 neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 aprilie 2015 a fost respinsă cererea depusă de către Nerobov Olga privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, din motiv că nu au fost anexate de către ultima probe confirmative în sensul solicitat, nu s-a dat curs apelului depus de către apelantă și s-a acordat Olgăi Nerobov termen pentru plata taxei de stat în sumă de 769,5 lei pînă la 28 mai 2015 (f.d.79-80). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, constată că încheierea emisă de către instanţa de apel este una întemeiată, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt.

În conformitate cu art. 83 CPC, taxa de stat reprezintă o sumă care se percepe, în temeiul legii, de către instanţa judecătorească în beneficiul statului de la persoanele în ale căror interese se exercită actele procedurale de judecare a pricinii civile sau cărora li se eliberează copii de pe documentele din dosar. În acţiunile patrimoniale, taxa de stat se determină în funcţie de caracterul şi valoarea acţiunii, iar în acţiunile nepatrimoniale şi în alte cazuri prevăzute de lege, în proporţii fixe, conform Legii taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Conform art. 3 alin. (1) lit. j) a Legii taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti se achită 75% din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată sau altei cereri (plîngeri), iar în cazul litigiilor cu caracter patrimonial – 75% din taxa calculată din suma contestată.

Potrivit art. 85 alin. (4) CPC, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător sau instanţa judecătorească de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens. Raportând normele citate la caz, s-a constatat că la depunerea cererii de apel Nerobov Olga a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel 2 depuse împotriva hotărîrii primei instanțe, invocînd că situația financiară este dificilă și astfel nu îi permite achitarea acesteia. Instanţa de apel corect a dat apreciere situaţiei din speţa dată şi anume că suma de 769,5 lei impusă spre a fi achitată de către apelantă reprezintă o sumă reală care poate fi suportată de către aceasta, fără a afecta dreptul ei la un proces echitabil, cît şi accesul liber la justiţie.

Nerobov Olga ca probă pentru a confirma că situaţia financiară nu îi permite achitarea taxei de stat a anexat certificatul nr. 281 din 11 decembrie 2014 eliberat de către Agenția pentru ocuparea forței de muncă din care rezultă că ultima a avut statutul de șomer (f.d.88). Cu referire la argumentul dat, instanța de recurs reține că prin certificatul dat, se confirmă faptul că Nerobov Olga s-a aflat la evidența Agenției cu statutul de șomer în perioada: 04 decembrie 2014 - 11 decembrie 2014, iar cererea de apel a fost depusă de către recurentă, la 15 ianuarie 2015, astfel, situația pentru anul 2015 poate fi una total diferită. Or, recurenta nu a prezentat probe contrare în acest sens. Recurenta la cererea de recurs a mai anexat și extrasul din fișa de locuințe nr. 22026 eliberată de către Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului de Locuințe nr. 9, din care rezultă că ea împreună cu soțul locuiește în apartamentul nr. 1 din str. Ismail, 20 mun.

Chișinău. Totodată din extrasul dat, nu rezultă că apartamentul dat este unul privatizat de către recurentă sau nu. Astfel, declarația recurentei precum că locuiește într-un apartament ce nu îi aparține, nu poate fi reținută de către instanța de recurs, într-u admiterea cererii privind scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel. Prin urmare, recurenta solicitînd scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, urma să probeze lipsa mijloacelor financiare, prezentînd probe pertinente în acest sens.

În calitate de probă pot servi: informaţia de la oficiul Cadastral privind imobilele deţinute, informaţia de la SA “Registru” privind mijloacele de transport, pe care le are în proprietate, informația de la Inspectoratul Fiscal de Stat privind veniturile și impozitele suportate etc. La caz invocarea declarativă a situaţiei financiare nesatisfăcătoare nu permite scutirea integrală a Olgăi Nerobov, întrucât recurenta nu a prezentat probe care ar confirma imposibilitatea achitării acesteia la data examinării în instanța de apel și nici la etapa examinării în ordine de recurs. Instanţa de recurs menţionează că argumentele invocate sunt neîntemeiate, fiind invocate doar pentru a se încadra în temeiurile de declarare a recursului.

Din considerentele menţionate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul depus de către Nerobov Olga. 3 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2015 prin care a fost respinsă cererea depusă de către Nerobov Olga privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs apelului depus de către ultima și s-a acordat apelantei termen pentru plata taxei de stat.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală Petru Moraru 4