2ac-151/15 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 2ac-151/15 ÎNCHEIERE 10 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinând cererea de recuzare înaintată de Eduard Mîndru tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Institutul pentru Proiectare Drumuri Auto” şi Eduard Mîndru împotriva Inspectoratului Ecologic de Stat, Agenţiei Ecologice Chişinău, intervenient accesoriu Întreprinderea cu Capital Străin „Restart – Business” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ constată: La 12 august 2013, SA „Institutul pentru Proiectare Drumuri Auto” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Ecologic de Stat, Agenţiei Ecologice Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

La 02 august 2013, Eduard Mîndru a depus cerere de chemare în judecată Inspectoratului Ecologic de Stat, Agenţiei Ecologice Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea din 05 decembrie 2013 au fost conexate într-un singur proces în instanţa de contencios administrativ pricina civilă nr. 3CA-2099/2013 la cererea de chemare în judecată a SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” împotriva Inspectoratului Ecologic de Stat, Agenţiei Ecologice Chişinău, intervenient accesoriu ÎCS „Restart Business” SRL cu privire la anularea avizului Expertizei Ecologice de Stat nr. 917/01.08/1 din 18 mai 2013 cu cauza civilă nr. 3CA- 2039/2013 la cererea de chemare în judecată a lui Eduard Mîndru împotriva Inspectoratului Ecologic de Stat, Agenţiei Ecologice Chişinău, intervenient accesoriu ÎCS „Restart Business” SRL cu privire la anularea avizului Expertizei Ecologice de Stat nr. 917/01.08/1 din 18 mai 2013, spre examinare într-o singură procedură, cu atribuirea unui număr unic - 3CA-2099/2013.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 07 februarie 2014 a fost respinsă acţiunea. A fost încasată de la SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 200 lei. 1 La 04 martie 2014, SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe. Ulterior, la 18 noiembrie 2014, SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” a depus apel motivat. La 22 ianuarie 2015, Eduard Mîndru a depus cerere de alăturare la apelul declarat de SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto”. La 22 februarie 2015, SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” şi Eduard Mîndru au depus cerere de apel suplimentară, prin care au solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii primei instanţe în partea ce ţine de respingerea acţiunii, cu retrimiterea pricinii spre rejudecare.

La 25 martie 2015, SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” şi Eduard Mîndru prin cererea de recuzare au solicitat recuzarea completului de judecători Nicolae Craiu, Maria Guzun, Lidia Bulgac al Curţii de Apel Chişinău, de la examinarea cererii de apel. Prin încheierea Curtea de Apel Chişinău din 01 aprilie 2015 a fost respinsă cererea de recuzare. La 26 mai 2015, Eduard Mîndru a depus cerere de recuzare tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău. În motivarea cererii a indicat că judecătorii au un interes personal, direct sau indirect, în cadrul examinării pricinii, având o atitudine părtinitoare faţă de una din părţile la proces şi anume ÎCS „Restart Business” SRL.

Susţine că până în prezent nu i-a fost remisă copia referinţei înaintate de părţi, precum şi nu a fost înştiinţat despre examinarea cauzei, iar despre data/ora stabilită pentru examinarea apelului depus, precum şi despre judecătorul în a cărui competenţă i-a revenit examinarea cererii de apel, a aflat prin intermediul paginii oficiale din internet a Curţii de Apel Chişinău. Afirmă că completele de judecători ai Curţii de Apel Chişinău au examinat mai multe cauze civile înaintate de el şi SA „Institutul pentru Proiectări Drumuri Auto” având ca obiect terenul situat în mun. Chişinău, str. Bucureşti, 10, iar ca rezultat toate actele de dispoziţie au fost în favoarea ÎCS „Restart Business” SRL. Solicită recuzarea completelor de judecători ai Curţii de Apel Chişinău de la examinarea pricinii, cu retrimiterea dosarului spre examinare la Curtea Supremă de Justiţie.

Examinând cererea de recuzare înaintată de Eduard Mîndru tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, colegiul o consideră neîntemeiată din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (5) CPC, în proces nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, precum şi recuzarea judecătorilor care nu sunt implicaţi în examinarea pricinii. Raportând norma enunţată la motivele invocate în cererea de recuzare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată lipsa temeiurilor de admitere a propunerii de recuzare, or aceasta a 2 fost înaintată tuturor judecătorilor din cadrul Curţii de Apel Chişinău, care nu au fost implicaţi în examinarea pricinii date.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea lui Eduard Mîndru cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, iar pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SA „Institutul pentru Proiectare Drumuri Auto” şi Eduard Mîndru împotriva Inspectoratului Ecologic de Stat, Agenţiei Ecologice Chişinău, intervenient accesoriu Întreprinderea cu Capital Străin „Restart – Business” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ de a restitui pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată.

În conformitate cu art. 53, art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se respinge cererea lui Eduard Mîndru cu privire la recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Chişinău, ca fiind neîntemeiată. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Institutul pentru Proiectare Drumuri Auto” şi Eduard Mîndru împotriva Inspectoratului Ecologic de Stat, Agenţiei Ecologice Chişinău, intervenient accesoriu Întreprinderea cu Capital Străin „Restart – Business” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la contestarea actului administrativ se restituie pentru a fi examinată în ordine de apel, la Curtea de Apel Chişinău, în acelaşi complet de judecată.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3