2ac-129/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Albu dosarul nr. 2ac-129/15 ÎNCHEIERE 03 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând conflictul de competenţă jurisdicţională între Judecătoria Drochia şi Curtea de Apel Bălţi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Agrofloris-Nord” împotriva lui Babin Serghei cu privire la încasarea datoriei constată: La 20 februarie 2015 SRL „Agrofloris-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Babin Serghei cu privire la încasarea datoriei. În motivarea acţiunii a indicat că, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin acordul de rambursare a datoriei din 21 noiembrie 2014 din partea SRL „Cîmpia Ochiualbeana”, a fost încheiat contractul de fidejusiune din 21 noiembrie 2014 cu fidejusorul Babin Serghei.

Susţine că SRL „Cîmpia Ochiualbeana” nu a restituit la termenul scadent datoria, iar la 13 ianuarie 2015 prin încheierea Curţii de Apel Bălţi a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de aceasta. Conform p. 1.2 al contractului de fidejusiune, în cazul neexecutării din partea debitorului a obligaţiilor faţă de creditor, fidejusorul este obligat în mod solidar cu debitorul să răspundă în faţa creditorului pentru neexecutarea obligaţiilor în privinţa achitării sumelor de datorii. Or, datoria debitorului faţă de creditor la moment constituie 66373,18 lei. Cere reclamantul încasarea de la fidejusorul Babin Serghei a datoriei de 66373,18 lei şi taxa de stat achitată în mărime de 1991,19 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Drochia din 21 aprilie 2015, a fost strămutată pricina pentru judecare în instanţa de insolvabilitate - la Curtea de Apel Bălţi. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 06 mai 2015, a fost ridicată de la examinare pricina şi transmisă la Curtea Supremă de Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă. 1 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că competentă să judece pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Agrofloris-Nord” împotriva lui Babin Serghei cu privire la încasarea datoriei, este Judecătoria Drochia, unde urmează a fi remisă din considerentele ce urmează.

În conformitate art. 44 alin. (3) CPC, conflictul de competenţă dintre două sau mai multe judecătorii care nu ţin de aceeaşi curte de apel ori dintre o judecătorie şi o curte de apel, ori între curţile de apel se judecă de Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie. Din materialele dosarului rezultă că, la 20 februarie 2015 SRL „Agrofloris- Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Babin Serghei cu privire la încasarea datoriei. În conformitate cu art. 331 CPC, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel, iar în conformitate cu art. 38 al. (1) CPC, acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul pîrîtului.

Obiectul prezentei acţiuni îl constituie încasarea datoriei de 66373,18 lei de la fidejusorul Babin Serghei, ce a garantat executarea obligaţiei pecuniare asumate de debitorul SRL „Cîmpia Ochiualbeana” conform acordului de rambursare a datoriei din 21 noiembrie 2014. Avînd în vedere că Babin Serghei este stabilit cu domiciliul în s. Ochiul Alb r-l Drochia, prin prisma art. 38 al. (1) CPC, examinarea acţiunii intentate împotriva acestuia ţine de competenţa Judecătoriei Drochia.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că obiectul pricinii date nu ţine de masa debitoare a SRL „Cîmpia Ochiualbeana”, în cazul în care reclamantul a invocat temeiul de drept al acţiunii conform art. 1146-1154 Cod civil, ce reglementează raporturile de fidejusiune, precum şi a înaintat pretenţiile faţă de fidejusorul Babin Serghei, care şi-a asumat printr-un contract scris garanţia personală faţă de creditor de a executa obligaţia debitorului principal în cazul că acela nu o va executa. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că la caz competentă să examineze pricina dată este instanţa de judecată în a cărei rază de activitate îşi are domiciliul pîrîtul Babin Serghei şi anume Judecătoria Drochia, unde şi urmează a fi remisă cauza pentru judecarea acestea în fond.

În conformitate cu art. 44 alin. (3) şi alin. (9) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Se constată competentă Judecătoria Drochia la judecarea în fond a pricinii civile la cererea de chemare în judecată a SRL „Agrofloris-Nord” împotriva lui Babin Serghei cu privire la încasarea datoriei. 2 Se remite pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Agrofloris- Nord” împotriva lui Babin Serghei cu privire la încasarea datoriei, spre judecare în fond la Judecătoria Drochia. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3