2rc-444/15 — Recurs respins

prima instanţă: Şt. Niţă 2rc-444/15 instanţa de apel: M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim DECIZIE 03 iunie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Iulivad Lex” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Talpa împotriva lui Pavel Scripnic cu privire la repararea prejudiciului material şi a prejudiciului moral împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015 prin care a fost admisă cererea apelantului Vladimir Talpa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, scutit parţial apelantul Vladimir Talpa de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, cu obligarea achitării taxei de stat în mărime de 500 lei, acordându-i-se pentru aceasta un termen constată: La 29 decembrie 2009, Vladimir Talpa a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Pavel Scripnic cu privire la repararea prejudiciului material şi a prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii a invocat că conform actului nr. F 3 10/20 din 23 octombrie 2009, emis de BC „Eximbank” SA cu destinaţia încasări „împrumut” către SC „Iulivad Lex” SRL de la fondatori pentru perioada 27 iulie 2005 – 23 octombrie 2009 este Vladimir Talpa, asociat cu 50 % din capitalul social – 14607595,65 lei şi Pavel Scripnic, asociat cu 50 % din capitalul social – 242000 lei. Susţine că asociatului cu 50 % din capitalul social, Pavel Scripnic a fost expediată prin poştă pretenţia din 09 octombrie 2009 de a restitui suma restantă de 1208295,65 lei în contul societăţii, pentru a egala cotele părţi din investiţii către ambii asociaţi. Până în prezent nu a primit nici un răspuns, deşi construcţia adiacentă a imobilului din str. Dimo 28/1 a fost finalizată încă în luna mai a anului 2008. 1 Afirmă că la 01 august 2005, a procurat imobilul respectiv cu suprafaţa de 70,4 m. p., la preţ de 792629,65 lei.

Astfel, a fost stins dreptul de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA, asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, conform chitanţelor nr. 5 din 27 iulie 2005 şi nr. 14 din 01 august 2005 emise de BC „Eximbank” SA. Menţionează că suprafaţa totală pe lit. „A” după construcţia anexei lit. „A2” constituie 353 m. p., conform certificatului nr. 0100/07/11332 din 17 septembrie 2007, emis Organul Cadastral Chişinău. Prin urmare, suprafaţa imobilului s-a mărit de 5 ori şi valorează în prezent la preţul de 7 – 8 milioane lei. Consideră că investiţiile efectuate în anul 2005, s-au mărit aproximativ de 10 ori. Relatează că ultimii bani investiţi în societate de către Pavel Scripnic au fost la 22 octombrie 2007. Remarcă că pârâtul nu îşi onorează drepturile şi obligaţiile prevăzute în statutul societăţii, nu a acordat nici un sprijin financiar necesar societăţii timp de 23 de luni.

Menţionează că investiţiile efectuate de dânsul în societate se estimează la 88,5 % din valoarea totală a investiţiilor. Mai indică că la şedinţa adunării generale a fondatorilor din 15 ianuarie 2009, anunţul fiind publicat in ziarul „Makler”, la ordinea zilei s-au discutat 10 întrebări. Cele mai importante probleme puse in discuţie erau dezvoltarea de mai departe a întreprinderii, investiţiile necesare pentru a finaliza construcţia şi termenii de încasare, echilibrarea in termenii stabiliţi a datoriilor dintre parteneri sau recalcularea procentelor de acţiuni în societate, investiţiile necesare pentru racordarea la reţeaua electrica cu puterea pana la 60 kW.

Susţine că la întrebările sus menţionate ale ordinei zilei, Pavel Scripnic, asociat cu 50% din capitalul social, nu a dorit să discute sub nici o forma, declarând ca nu mai face nici o investiţie în societate şi scopul lui este de a aduce SRL „lulivad – Lex” în faliment pentru a o înstrăina fără acordul acestuia. Relatează că în rezultatul şedinţe nu a fost luată nici o hotărâre, nu a primit procesul - verbal şi nici nu a fost prezentat pentru a-1 semna.

Indică că calculele daunelor materiale conform actului nr. F 3 10/20 din 23 octombrie 2009, emis de BC „Eximbank” SA, constituie pentru perioada de 01 august 2005 până în prezent sunt 53 luni a câte 1,75% lunar = 92.75%, dobânda bancara data de BC „Eximbank” SA fiind de 21% anual, astfel, 797.480.65 - 47.000 = 750.480,65 lei - suma datorata din stingerea dreptului de ipoteca fata de BC „Eximbank” SA, asupra imobilului comercial din str. Dimo 28/1, 750.480,65 : 2 = 375.240.32 lei - suma datorata fata de asociat cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa, 92.75% din 375.240,32 = 348.035 lei - dobânda bancara datorata fata de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa.

Menţionează că pentru perioada de 01 august 2008 până în prezent sunt 17 luni a cate 1,75% lunar = 29,75%, dobânda bancara data de BC „Eximbank” SA fiind de 21% anual, astfel, 355400 - 3.000 = 352400 lei - suma datorata pentru finisarea construcţiei imobilului comercial din str. Dimo 28/1, 352.000 : 2 = 2 176000 lei - suma datorata fata de asociat cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa, 29,75% din 176000 = 52360 lei - dobânda bancara datorata fata de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa. Remarcă că total dobânda bancara datorată faţă de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa 348035 lei + 52.360 lei = 400395 lei. Îşi întemeiază pretenţiile în baza dispoziţiilor art. 7, 166, 344 alin. (2), 345. 347 CPC, art. 210, 211, 602, 617, 619, 871, 872 Cod civil.

Solicită admiterea acţiunii, repararea prejudiciului material de la Pavel Sripnic ce prezintă dobânda bancară pentru neachitarea la timp a datoriilor faţă de asociat în valoare de 400395 lei, repararea prejudiciului moral în valoare de 100% din daunele materiale, adică 400395 lei, precum şi cheltuielile de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 ianuarie 2010 a fost admisă cererea lui Vladimir Talpă cu privire la scutirea parţială de achitarea taxei de stat. La 29 decembrie 2009, Vladimir Talpa a depus o cerere de modificare a cerinţelor, prin care a solicitat admiterea acesteia, repararea prejudiciului material de către Pavel Scripnic ce reprezintă dobânda bancară pentru neachitarea la timp a datoriilor faţă de asociatul Vladimir Talpa în valoare de 989359 lei, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a invocat că potrivit calculelor daunelor materiale conform actului nr. F 3 10/20 din 23 octombrie 2009, emis de BC „Eximbank” SA, pentru 01 august 2005 – 01 august 2006, dobânda bancara anuală dată de BC „Eximbank” SA - 20%, 797.480 - 47.000 = 750.480 lei - suma datorata din stingerea dreptului de ipoteca faţă de BC „Eximbank”,SA, asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, 0% din 750.480 lei = 150.096 lei - dobânda bancara datorata fata de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa, Pentru perioada 01 august 2006 – 01 august 2007, dobânda bancara anuală dată de BC „Eximbank”- SA - 20%, 750.480 +150.096 = 900.576 lei - suma anuală supusa dobânzii, 20% din 900.576 lei = 180115 lei - dobânda bancara datorată faţă de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa.

Pentru 01 august 2007 – 01 august 2008, dobânda bancara anuală data de BC „Eximbank” SA - 18%, 900.576 180.115 — 1.080.691 lei - suma anuală supusa dobânzii, 18% din 1080691 lei = 194524 lei - dobânda bancară datorată faţă de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa. Pentru perioada de 01 august 2008 – 01 august 2009, dobânda bancară anuală dată de BC „Eximbank” SA - 18%, 1080691 + 194524 = 1275215 lei — suma anuală supusă dobânzii, 18% din 1275215 lei = 229.538 lei - dobânda bancară datorată faţă de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa. Pentru perioada de 01 august 2009 – 31 decembrie 2009, dobânda bancara anuală dată de BC „Eximbank” SA - 15%, 1275215 + 229538 = 1504753 lei - suma anuală supusa dobânzii, 1.25% lunar x 5 luni = 6.25% din 1504753 lei - 90047 lei - dobânda bancară datorată faţă de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa.

3 Total dobânda bancară datorată din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA, asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, către asociatul Vladimir Talpa valorează 150096+180115+194524+229538+90047 = 844320 lei. Pentru perioada de 01 ianuarie 2008 – 31 decembrie 2008, dobânda bancara anuală dată de BC „Eximbank” SA - 18%, 355400 - 3000 = 352400 lei – suma datorată la lucrările de reconstruire a imobilului din str. Dimo, 28/1 şi amenajării spaţiilor adiacente, 18 % din 352400 lei = 63432 lei – dobânda bancară datorată faţă de asociatul cu 50 % din capitalul social Vladimir Talpa. Pentru perioada de 01 ianuarie 2009 – 31 decembrie 2009, dobânda bancara anuală dată de BC „Eximbank” SA - 15%, 352400 + 63432 lei = 415832 lei, 415832 + 125215 = 544047 suma anuală supusa dobânzii, 15% lunar din 544047 lei = 81607 lei - dobânda bancară datorată faţă de asociatul cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa.

Total dobânda bancară datorată la lucrările de reconstruire a imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, către asociatul Vladimir Talpa valorează 63432 + 81607 = 145039 lei. Remarcă că datoriile totale datorate de pârât asociatului cu 50% din capitalul social Vladimir Talpa valorează 844320 + 145039 = 989359 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 19 februarie 2010 a fost admisă acţiunea, reparat de către Pavel Scripnic în favoarea lui Vladimir Talpă prejudiciul material în mărime de 989359 lei şi taxa de stat în sumă de 200 lei, încasată de la Pavel Scripnic în bugetul de stat suma de 29480,77 lei cu titlu de taxă de stat. Prin decizia curţii de Apel Chişinău din 30 iunie 2010 a fost admis apelul declarat de Pavel Scripnic, casată hotărârea primei instanţe, cu restituirea pricinii la rejudecare în prima instanţă.

Prin încheierea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 15 decembrie 2011 au fost atraşi în proces în calitate de pârâţi Roman Michitiuc şi Sergiu Oronaş. La 06 octombrie 2010, Vladimir Talpă a depus o cerere de majorare a pretenţiilor, prin care a solicitat repararea prejudiciului material de către Pavel Scripnic ce prezintă dobânda bancară datorată asociatului Vladimir Talpa prin nerestituirea la timp a datoriilor din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbaiik” SA şi lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1238673 lei, inclusiv, dobânda bancară datorată asociatului Vladimir Talpa prin nerestituirea la timp a banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare de 522932 lei, repararea prejudiciului moral în valoare de 100000 lei, precum şi cheltuielile de judecată.

La 18 august 2011, Vladimir Talpă a mai depus o cerere de majorare a pretenţiilor, prin care a solicitat repararea prejudiciului material de către Pavel Scripnic ce prezintă dobânda bancară datorată asociatului Vladimir Talpa prin nerestituirea la timp a datoriilor din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC 4 „Eximbank” SA şi lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1363425 lei, inclusiv dobânda bancară datorată asociatului Vladimir Talpa prin nerestituirea la timp a banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare de 609344n lei, repararea prejudiciului moral în valoare de 100000 lei, precum şi cheltuielile de judecată în valoare de 200 lei.

La 10 ianuarie 2012, Vladimir Talpă a depus o altă cerere de majorare a pretenţiilor, prin care a solicitat repararea prejudiciului material în mod solidar de către Pavel Scripnic, Sergiu Orsan şi Roman Mititiuc ce prezintă dobânda de întârziere şi rata de refinanţare a BNM, datorată faţă de Vladimir Talpa din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA şi lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1472036 lei, inclusiv dobânda de întârziere şi rata de refinanţare a BNM, datorată faţă de Vladimir Talpa prin nerestituirea la timp a banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare – cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare de 657088 lei, repararea prejudiciului moral de către Pavel Scripnic, Sergiu Orsan şi Roman Mititiuc a câte 100000 lei fiecare, precum şi cheltuielile de judecată în valoare de 200 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 13 martie 2012 a fost transmisă acţiunea civilă nr. 2e-406/12 înaintată de Vladimir Talpă împotriva Pavel Scripnic cu privire la repararea prejudiciului material şi a prejudiciului moral în sumă de 400395 lei, după competenţă la Judecătoria Centru, mun.

Chişinău, str. Bulgară, 43. La 24 octombrie 2012, prin cererea de concretizare a pretenţiilor, Vladimir Talpa a solicitat repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului material, ce prezintă dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA şi la lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1250200 lei, inclusiv dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare de 613632 lei, dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa conform actelor contabile, contul 513.4 ( împrumut pe termen scurt ) si actelor contabile, contul 532.1 ( datorii fata de personal şi alte operaţii) în valoare de 231053 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului moral în sumă de 200000 lei, încasarea taxei de stat de 200 lei, precum şi a cheltuielilor de judecata in valoare de 5000 lei.

La 11 decembrie 2012, Vladimir Talpa a depus încă o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând încasarea de la SRL „Iulivad - Lex” a împrumuturilor datorate faţă de Vladimir Talpa în valoare de 2614817,39 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului material, ce prezintă dobânda de întârziere şi nu de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa 5 din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA şi la lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1239503 lei, inclusiv dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare 624960 lei, dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa conform actelor contabile, contul 513.4 ( împrumut pe termen scurt ) si actelor contabile, contul 532.1 ( datorii fata de personal şi alte operaţii) în valoare de 240151 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului moral în sumă de 200000 lei, încasarea taxei de stat de 200 lei, precum şi a cheltuielilor de judecata in valoare de 5000 lei.

Prin demersul din 24 iunie 2013, Vladimir Talpa a solicitat încasarea de la SRL „Iulivad - Lex” a împrumuturilor datorate faţă de Vladimir Talpa în valoare de 2614817,39 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului material, ce prezintă dobânda de întârziere şi nu de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA şi la lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1344622 lei, inclusiv dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare 671168 lei, dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa conform actelor contabile, contul 513.4 ( împrumut pe termen scurt ) si actelor contabile, contul 532.1 ( datorii fata de personal şi alte operaţii) în valoare de 277263 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului moral în sumă de 200000 lei, încasarea taxei de stat de 200 lei, precum şi a cheltuielilor de judecata in valoare de 5000 lei.

Prin demersul din 03 octombrie 2013, Vladimir Talpa a solicitat încasarea de la SRL „Iulivad - Lex” a împrumuturilor datorate faţă de Vladimir Talpa în valoare de 2614817,39 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului material, ce prezintă dobânda de întârziere şi nu de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA şi la lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1398492 lei, inclusiv dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare 694848 lei, dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa conform actelor contabile, contul 513.4 ( împrumut pe termen scurt ) si actelor contabile, contul 532.1 ( datorii fata de personal şi alte operaţii) în valoare de 296282 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului moral în sumă de 200000 lei, încasarea taxei de stat de 200 lei, precum şi a cheltuielilor de judecata in valoare de 5000 lei.

6 Prin demersul din 04 martie 2014, Vladimir Talpa a solicitat încasarea de la SRL „Iulivad - Lex” a împrumuturilor datorate faţă de Vladimir Talpa în valoare de 2614817,39 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului material, ce prezintă dobânda de întârziere şi nu de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din stingerea dreptului de ipotecă faţă de BC „Eximbank” SA şi la lucrările de reconstruire asupra imobilului comercial din str. Dimo, 28/1, în valoare de 1470561 lei, inclusiv dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa către SC „Palwin Business” SA, conform contractului de vânzare- cumpărare nr. 77 din 04 decembrie 2006, în valoare 726528, dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM datorată faţă de Vladimir Talpa din nerestituirea banilor achitaţi de Vladimir Talpa conform actelor contabile, contul 513.4 ( împrumut pe termen scurt ) si actelor contabile, contul 532.1 ( datorii fata de personal şi alte operaţii) în valoare de 321726 lei, repararea de către SRL „Iulivad - Lex” a prejudiciului moral în sumă de 200000 lei, încasarea taxei de stat de 200 lei, precum şi a cheltuielilor de judecata in valoare de 5000 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 04 martie 2014 au fost respinse ca nefondate pretenţiile reclamantului Vladimir Talpă cu privire la încasarea din contul SRL „Iulivad – Lex” a sumei de 50000 dolari SUA, echivalentul a 640000 lei, cu titlu de datorie, a dobânzilor de întârziere în sumă de 1470561 lei, 726528 lei şi 321726 lei, cu privire la încasarea din contul SRL „Iulivad – Lex” şi a despăgubirilor pentru prejudiciul moral cauzat în mărime de 200000 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 5000 lei, a fost scoasă de pe rol acţiunea reclamantului Vladimir Talpă în partea pretenţiilor cu privire la încasarea din contul SRL „Iulivad – Lex” a împrumuturilor în sumă de 1460795,65 lei, 218015 lei şi 296006,74 lei din motivul nerespectării procedurii prealabile prevăzute de lege.

La 05 martie 2014, Vladimir Talpa a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii primei instanţe, prin care a solicitat admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 aprilie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Vladimir Talpa, comunicat apelantului că necesită să prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18750 lei, stabilit termen până la 04 iunie 2014 să lichideze neajunsurile menţionate, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 iunie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Vladimir Talpa, comunicat apelantului că necesită să prezinte cererea de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul şi dovada de plată a taxei de stat în mărime de 18750 lei, stabilit termen până la 23 iulie 2014 să lichideze neajunsurile menţionate, în caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă şi va fi restituită conform art. 369 alin. (1) CPC.

7 La 24 iunie 2014, Vladimir Talpa a depus cerere de apel motivată împotriva hotărârii primei instanţe, prin care a solicitat casarea integrală a hotărârii primei instanţe, emiterea deciziei noi prin care să se admită cererea de chemare în judecata depusă de Vladimir Talpa împotriva SRL „Iulivad – Lex” si anume, încasarea de la SRL „Iulivad – Lex” în folosul lui Vladimir Talpa a împrumuturilor acordate de Vladimir Talpa către SRL „Iulivad - Lex” în valoare de 2649966,39 lei, repararea prejudiciului material ce prezintă dobânda de întârziere şi rata de refinanțare a BNM din nerambursarea împrumuturilor acordate de Vladimir Talpa către SRL „Iulivad – Lex” în valoare de 2714708 lei, repararea prejudiciului moral în sumă de 200000 lei, precum şi a cheltuielilor de judecata în valoare de 5000 lei.

La 24 iunie 2014, Vladimir Talpa a depus cerere de eliberare de la plata taxei de stat, prin care a solicitat admiterea acesteia, eliberarea de la plata taxei de stat. În motivarea acesteia a invocat că din cauza situaţiei financiare dificile, în prezent, nu dispune de mijloace financiare necesare pentru a achita taxa de stat. Susţine că potrivit răspunsului dat de IFS Chişinău, Direcţia Administraţie Fiscala Botanica din 17 iunie 2014, pentru perioada anului 2010 - 2013 nu a obţinut venituri de la agentul economic SRL „Iulivad - Lex”, iar în anul 2009, a obţinut venituri impozabile sub forma de salariu de la agentul economic SRL „Iulivad - Lex” în suma de 21750 lei.

Afirmă că din 18 noiembrie 2010, de când a fost restabilit în funcţie de administrator şi asociat al SRL „Iulivad - Lex” până în prezent, din cauza acţiunilor contabilului, administratorului şi a asociatului, nu activează, ceea ce a adus la imposibilitatea de a încasa salariul ca angajat al societăţii în funcţie de administrator. Menţionează că soţia lui, Tatiana Talpa, a pierdut vederea la ambii ochi. Astfel, a avut necesitatea de a efectua tratarea necesara în străinătate. La 24 iulie 2014, Vladimir Talpa a depus cerere de încetare a procesului, solicitând recunoaşterea contractului de tranzacţie nr. 01 din 26 iunie 2014 şi încetarea procesului civil.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 iulie 2014 a fost admis apelul declarat de Vladimir Talpa , casată hotărârea primei instanţe, confirmată tranzacţia de împăcare, încheiată între Vladimir Talpa şi SRL „Iulivad – Lex”, după cum urmează: „părţile au convenit să înceteze procesul de judecată intentat la cererea de chemare în judecată intentată de Vladimir Talpa împotriva SRL „Iulivad – Lex”, intervenienţi accesorii Pavel Scripnic, Sergiu Oroşan şi Roman Mititiuc cu privire la restituirea sumelor acordate cu titlu de împrumut, încasarea dobânzii de întârziere, repararea prejudiciului moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. SRL „Iulivad – Lex” a recunoscut împrumuturile acordate de Vladimir Talpa către SRL „Iulivad – Lex”, în mărime de 2649966,39 lei.

SRL „Iulivad – Lex” se obligă să achite în beneficiul lui Vladimir Talpa daunele materiale, ce prezintă dobânda de întârziere şi rata de refinanţare a BN RM din nerambursarea împrumuturilor acordate de Talpa Vladimir către SRL„Iulivad – Lex” în valoare 8 de 2714708 lei. SRL „Iulivad – Lex” se obligă să achite în beneficiul lui Talpa Vladimir cu titlu de daună morală suma de 200000 lei. SRL „Iulivad – Lex” se obligă să achite în beneficiul lui Vladimir Talpa, cheltuielile de judecată în mărime de 5000 lei. Această înţelegere scrisă, neviciată, reprezintă voinţa liberă a părţilor, act pe care îl depun la instanţa de judecată cu rugămintea de a fi consfinţit printr-o încheiere privind încetarea procesului şi recunoaşterea contractului de tranzacţie, în temeiul art. 265-266 CPC.

În cazul în care SRL „Iulivad – Lex” nu îşi îndeplineşte obligaţiile contractuale sau şi le îndeplineşte în mod necorespunzător, se obligă să plătească reclamantului penalităţi la suma împrumuturilor acordate, conform pt. 2.2. alin. a) al contractului de tranzacţie, adică 2649966,39 lei, pentru fiecare zi de întârziere a plaţilor, in valoare de 0,04% (a douăzeci si cincea parte dintr-un %) de la data emiterii încheierii. SRL „Iulivad – Lex” rămâne în deplină proprietate şi posesie asupra patrimoniului ce-i aparţine, conform Certificatului cadastral nr. 0100/07/11332 din 17.09.2007 (imobilul din str. Dimo 28/1, mun. Chişinău), în caz de neachitare a datoriilor fata de Talpa Vladimir, conform pt.2.2 al acestui contract, va fi nevoit sa cedeze in folosul lui Talpa Vladimir patrimoniul ce-i aparţine cu drept de proprietate.

Prezenta tranzacţie este întocmită în trei exemplare, unul pentru instanţă şi câte unul pentru fiecare parte, toate având aceeaşi putere juridică. Părţile au făcut cunoştinţă cu prevederile art. 1331-1333 Cod civil şi recunosc consecinţele prezentei Tranzacţii”. A fost încetat procesul, explicat participanţilor în proces că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceleiaşi părţi cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 10 decembrie 2014 a fost admis recursul declarat de Pavel Scripnic, casată decizia instanţei de apel şi restituită pricina la rejudecare în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău, într-un alt complet de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015 a fost admisă cererea apelantului Vladimir Talpa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat, scutit parţial apelantul Vladimir Talpa de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, cu obligarea achitării taxei de stat în mărime de 500 lei, acordându-i-se pentru aceasta un termen de până la 29 aprilie 2015, ora 14.00. La 28 aprilie 2015, SRL „Iulivad – Lex” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii recurate, cu emiterea unei noi încheieri cu privire la impunerea lui Vladimir Talpa la achitarea taxei de stat, trimiterea cauzei la rejudecarea fondului apelului în Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată, considerând-o ilegală şi neîntemeiată. 9 Susţine că la momentul de faţă nu a primit încheierea motivată a Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015. Afirmă că prin încheierea contestată a fost lezat şi ignorat dreptul lui la un proces echitabil, contradictorial, fiindu-i încălcat dreptul de acces liber la justiţie. Consideră că Vladimir Talpa nu se încadrează în categoria persoanelor care cad sub incidenţa scutirii de la taxa de stat. Remarcă că intimatul Vladimir Talpa nu a adus careva probe în instanţa de apel cu privire la faptul că este în imposibilitatea de a achita taxa de stat la care urma să fie impus. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele dosarului, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 aprilie 2015 a fost admisă cererea lui Vladimir Talpa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului, scutit parţial apelantul Vladimir Talpa de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, cu obligarea achitării taxei de stat în mărime de 500 lei, acordându-i-se pentru aceasta un termen de până la 29 aprilie 2015, ora 14.00.

Împotriva încheierii nominalizate a declarat recurs SRL „Iulivad – Lex”, solicitând casarea ei ca neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 423 CPC încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărâre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs. În sensul prevederilor normei citate legiuitorul identifică că încheierile pot fi contestate cu recurs numai în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Raportând la caz dispoziţiile susmenţionate, instanţa de recurs relevă că încheierea contestată în speţă cu recurs de SRL „Iulivad–Lex”, prin care a fost admisă cererea lui Vladimir Talpa cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea apelului şi scutit parţial apelantul Vladimir Talpa de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, nu face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului de judecată, prin urmare aceasta nu poate fi atacată cu recurs. 10 Or, contestarea cu recurs a unei astfel de încheieri nu este prevăzută nici de Codul de procedură civilă, inclusiv de art. 85 CPC, care reglementează scutirea de la plata taxei de stat pentru judecarea pricinilor civile.

În contextul celor enunţate, instanţa de recurs constată că recursul SRL „Iulivad – Lex” a fost declarat contrar dispoziţiilor legale, fapt ce impune respingerea acestuia. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Iulivad Lex”. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişcă-Doneva Valentina Clevadî 11