3ra-743/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: L. Holeviţcaia dosarul nr. 3ra-743/15 instanţa de apel: A. Panov, M. Moraru, A. Minciuna ÎNCHEIERE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de reprezentantul Botnari Andrei în interesele societăţii comerciale ,,Gara Nord” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea comercială ,,Gara Nord” societate pe acţiuni împotriva Inspecţiei Financiare a Ministerului Finanţelor cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 14 ianuarie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de societatea comercială ,,Gara Nord” societate pe acţiuni şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 30 iulie 2014, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă: La 21 ianuarie 2014 societatea comercială „Gara Nord” societate pe acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspecției Financiare a Ministerului Finanțelor, solicitând anularea actului de control din 28 octombrie 2013 cu privire la rezultatele financiare tematice a activității economico-financiare, prescripției nr.27-07-10/1333 din 05 noiembrie 2013 şi actului din 14 decembrie 2013 cu privire la efectuarea controlului privind executarea cerinţelor legitime. În motivarea cererii de chemare în judecată societatea comercială „Gara Nord” societate pe acțiuni a indicat că la 28 octombrie 2013 reprezentanții Direcției inspectare financiare a societăților comerciale a Inspecției Financiare a Ministerului Finanțelor au întocmit actul cu privire la rezultatele financiare tematice a activității economico- financiare a societății.

Inspectarea a fost efectuată conform autorizațiilor Inspecţiei Financiare a Ministerului Finanţelor nr. 1298 şi 1299 din 17 octombrie 2013. Potrivit autorizațiilor menționate, inspectarea a fost efectuată de la 17 octombrie 2013 până la 28 octombrie 2013 pentru verificarea corectitudinii suportării unor cheltuieli și consumuri de bază, precum și plenitudinea obținerii veniturilor, care au influențat asupra profitului net obținut și calculării dividendelor în anii 2011–2012; corectitudinii retribuirii muncii membrilor organelor de conducere și altor persoane cu funcții de răspundere a entității în perioada 01 ianuarie 2011 – 01 octombrie 2013; respectării 1 modalității de efectuare în anul 2012 a inventarierilor patrimoniului, inventarierii inopinate selective a mijloacelor bănești și bunurilor materiale gestionate.

Nefiind de acord cu actul menţionat şi-a exprimat dezacordul. Ministerul Finanțelor prin răspunsul nr.27-12-02/316 din 15 noiembrie 2013 a comunicat că dezacordul este neîntemeiat.

Prin prescripția nr.27-07-10/1333 din 05 noiembrie 2013, în scopul lichidării încălcărilor depistate în cadrul inspectării, Inspecţia Financiară a Ministerului Finanţelor a cerut societății examinarea rezultatelor inspectării și întreprinderea măsurilor eficiente pentru înlăturarea încălcărilor depistate și neadmiterea acestora pe viitor; elaborarea și implementarea unor proceduri de management financiar și control intern orientate spre desfășurarea eficientă a activității economice prevăzute de Legea contabilității nr.113-XVI din 27 aprilie 2007; asigurarea studierii, cunoașterii și aplicării de către personalul implicat în managementul financiar a prevederilor Legii nr.113-XVI din 27 aprilie 2007, Legii nr.847-XV din 14 februarie 2002, Legii nr.1134 –XIII din 02 aprilie 1997 și a Hotărârii Guvernului nr.836 din 24 iunie 2002; evitarea cazurilor de admitere a cheltuielilor neregulamentare ce nu țin de activitatea de întreprinzător; întreprinderea unor acțiuni concrete pentru recuperarea prejudiciului cauzat societății în sumă totală de 763,3 mii lei; efectuarea recalculării sumelor dividendelor calculate și achitate și modificările corespunzătoare în dările de seamă, rapoartele financiare și fiscale.

Prin actul din 14 decembrie 2013 privind efectuarea controlului în vederea executării cerințelor legitime indicate în prescripţia nr.27-07-10/1333 din 05 noiembrie 2013 s-a constatat executarea a 4 cerințe, executarea parțială a cerinței nr.5 și neexecutarea cerinței nr.6. Misiunea serviciului control financiar și revizie constă în protecția intereselor financiare publice ale statului prin exercitarea, conform principiilor transparenței și legalității, a controlului financiar centralizat al Ministerului Finanțelor privind conformitatea cu legislația a operațiunilor şi tranzacțiilor ce țin de gestionarea resurselor bugetului public național și bunurilor publice. Pe perioada supusă controlului, anii 2011-2013, statul Republica Moldova nu a deținut acțiuni în capitalul social al întreprinderii (f.d.

4-9). Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 iulie 2014 pretenţiile societății comerciale „Gara Nord” societate pe acțiuni împotriva Inspecției Financiare a Ministerului Finanţelor privind anularea actului din 28 octombrie 2013 și anularea prescripției nr.27-07-10/1333 din 05 noiembrie 2013 s-au respins ca fiind depuse cu omiterea termenului de prescripție. Pretenţia societății comerciale „Gara Nord” societate pe acțiuni împotriva Inspecției Financiare a Ministerului Finanţelor privind anularea actului din 14 decembrie 2013 s-a respins ca fiind neîntemeiată (f.d. 81, 84-89). Prin procura din 28 februarie 2014 Botnari Andrei a fost împuternicit de societatea comercială „Gara Nord” societate pe acțiuni să-i reprezinte interesele în instanța de judecată, cu dreptul de a ataca hotărârea judecătorească, etc (f.d.

53). La 29 august 2014 societatea comercială „Gara Nord” societate pe acțiuni a depus apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 iulie 2014, iar ulterior 2 reprezentantul Botnari Andrei apel suplimentar împotriva aceleiaşi hotărâri (f.d. 91-93, 106-109). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2015 s-a respins cererea de apel depusă de societatea comercială „Gara Nord” societate pe acțiuni și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 30 iulie 2014. În motivarea soluţiilor instanţele de judecată au indicat că pretenţiile privind anularea actului din 28 octombrie 2013 și prescripției nr.27-07-10/1333 din 05 noiembrie 2013 sunt tardive, deoarece cererea prealabilă a fost depusă după expirarea termenului de 30 de zile, iar actul din 14 decembrie 2013 nu constituie obiect al acţiunii în contencios administrativ din motiv că este un act preparator.

La 01 aprilie 2015 reprezentantul Botnari Andrei a depus în interesele societății comerciale „Gara Nord” societate pe acțiuni recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 14 ianuarie 2015, solicitând admiterea acestuia, casarea ambelor hotărâri judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de admitere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs reprezentantul Botnari Andrei a indicat că instanţele de judecată eronat au constatat că a fost omis termenul de prescripţie. A mai invocat că statul Republicii Moldova nu deţine acţiuni în capitalul social al întreprinderii şi Inspecţia Financiară a Ministerului Finanţelor eronat a aplicat prevederile legale care reglementează principiile şi normele aplicabile întreprinderilor de stat sau societăţilor pe acţiuni, unde statul deţine cotă-parte din capitalul social.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. Prin referinţa depusă la 08 mai 2015 Inspecţia Financiară a Ministerului Finanţelor a solicitat respingerea recursului.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând argumentele invocate de reprezentantul Botnari Andrei în interesele societății comerciale „Gara Nord” societate pe acțiuni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Inspecţia Financiară a Ministerului Finanţelor, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Reprezentantul Botnari Andrei în interesele societății comerciale „Gara Nord” societate pe acțiuni în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). 3 În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău şi Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de reprezentantul Botnari Andrei în interesele societății comerciale „Gara Nord” societate pe acțiuni în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de reprezentantul Botnari Andrei în interesele societății comerciale „Gara Nord” societate pe acțiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4