3rh-56/15 — Contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării și achitării indemnizației pentru creșterea copilului, încasarea prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată

Prima instanţă: M. Guzun dosarul nr.3rh-56/15 Instanţa de recurs: A. Cobăneanu, V. Clevadî şi S. Moldovan Instanţa de revizuire: A. Cobăneanu, T. Răducanu, N. Gordilă, I. Diaconu şi S. Moldovan ÎNCHEIERE 27 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Nadejda Toma Liliana Catan şi Sveatoslav Moldovan examinînd cererea de revizuire depusă de avocatul Lebedinschi Adrian în interesele Ludmilei Iaţco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iaţco Ludmila împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării şi achitării indemnizaţiei pentru creşterea copilului, încasarea prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, prin care s-a admis recursul Ministerului Afacerilor Interne, s-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 28 martie 2012 Iaţco Ludmila a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne şi Casei Naţionale de Asigurare Sociale cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării şi achitării indemnizaţiei pentru creşterea copilului (f.d.

3-7). În motivarea acţiunii reclamanta Iaţco Ludmila a indicat că de la 18 ianuarie 2008 activează în cadrul organelor afacerilor interne, iar în prezent deţine funcţia de inspector inferior al Secretariatului Brigăzii de poliţie cu destinaţie specială „Fulger”. La 09 septembrie 2009 a încheiat căsătoria cu Iaţco Alexei şi la 18 februarie 2011 a născut fiul Iaţco Kevin. Prin ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 31 ef. din 03 iunie 2011 i-a fost acordat concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului. La 14 februarie 2012 s-a adresat Ministerului Afacerilor Interne cu cerere prealabilă prin care a solicitat să fie stabilită, calculată şi achitată indemnizaţia lunară pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

Ministerul Afacerilor Interne prin răspunsul nr. 15/4-Ia-63/12 din 29 februarie 2012 i-a comunicat că cererea a fost expediată după competenţă Casei Naţionale de Asigurări Sociale. Casa Naţională de Asigurări Sociale prin răspunsul nr. Ia-375/12 din 07 martie 2012 i-a comunicat că nu are dreptul la indemnizaţie lunară pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani deoarece nu este persoană asigurată. 1 Consideră refuzul pîrîţilor ilegal, deoarece conform art. 124 alin. (2) Codul muncii are dreptul la concediu parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani. Prin acţiunile pîrîţilor i-a fost cauzat prejudiciu moral pe care îl estimează la suma de 50 000 lei.

Cere Iaţco Ludmila recunoaşterea ilegalităţii refuzurilor Ministerului Afacerilor Interne din 23 februarie 2012 şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale din 07 martie 2012, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să-i achite indemnizaţia pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani conform art. 7 Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale. Prin mandatul din 19 mai 2012 avocatul Lebedinschi Adrian a fost împuternicit de Iaţco Ludmila să-i acorde asistenţă juridică în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna și depune cererea în judecată, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a contesta hotărîrea judecătorească, etc (f.d.

25). La 12 iunie 2012 avocatul Lebedinschi Adrian a depus în interesele Ludmilei Iaţco cerere de concretizare a pretenţiilor solicitînd recunoaşterea ilegalităţii răspunsului Ministerului Afacerilor Interne din 23 februarie 2012, obligarea Ministerului Afacerilor Interne să achite indemnizaţie pentru îngrijirea copilului Iaţco Kevin, născut la 18 februarie 2011 pînă la vîrsta de 3 ani în mărime de 30% din salariul mediu 3 790, 75 lei, încasarea prejudiciului moral în mărime de 1000 lei şi cheltuielilor de judecată în sumă de 3 000 lei (f.d. 43-46). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2012 acţiunea a fost admisă parţial.

S-a recunoscut ilegal răspunsul Ministerului Afacerilor Interne nr.15/4-Ia-63 din 23 februarie 2012 S-a obligat Ministerul Afacerilor Interne să achite Ludmilei Iaţco indemnizaţie pentru creşterea copilului cîte 30% lunar din salariul mediu de 3 790, 75 lei de la 1,5 pînă la 3 ani şi diferenţa dintre mărimea acestei indemnizaţii şi indemnizaţia achitată de Casa Naţională de Asigurări Sociale de la naşterea copilului pînă la vîrsta de 1,5 ani. În rest acţiunea a fost respinsă. S-a încasat de la Ministerul Afacerilor Interne în beneficiul Ludmilei Iaţco suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.d. 53-56). Prin procura din 03 ianuarie 2012 Popescu Valentin a fost împuternicit de Ministerul Afacerilor Interne să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească, etc (f.d.

33). La 26 iulie 2012 reprezentantul Popescu Valentin a declarat recurs în interesele Ministerului Afacerilor Interne împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2012 (f.d. 58-59). Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 recursul depus de Ministerul Afacerilor Interne a fost admis. S-a casat hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a Ludmilei Iaţco împotriva Ministerului Afacerilor Interne a fost respinsă (f.d. 84-90). La 26 septembrie 2013 avocatul Lebedinschi Adrian a depus în interesele Ludmilei Iaţco cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 (f.d.

92-98). 2 Curtea Supremă de Justiție prin încheierea din 13 noiembrie 2013 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de avocatul Lebedinschi Adrian în interesele Ludmilei Iaţco împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 (f.d. 103-106). La 28 aprilie 2015 avocatul Lebedinschi Adrian a depus în interesele Ludmilei Iaţco cerere de revizuire a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, solicitînd admiterea cererii, casarea deciziei contestate şi rejudecarea recursului (f.d. 109-112). Temei de revizuire a deciziei Lebedinschi Adrian a invocat prevederile art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, indicînd că au devenit cunoscute circumstanţe şi fapte esenţiale care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute la momentul judecării pricinii.

Invocă ca temei de revizuire încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 aprilie 2015 emisă în dosarul 3ra-521/15. La 27 mai 2015 reprezentantul Răileanu Ion a depus în interesele Ministerului Afacerilor Interne referință la cererea de revizuire declarată de avocatul Lebedinschi Adrian în interesele Ludmilei Iaţco solicitînd respingerea acesteia ca fiind inadmisibilă. Articolul 452 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă prevede că instanţa examinează cererea de revizuire în şedinţă publică în conformitate cu normele de examinare a cererii de chemare în judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea cererii de revizuire.

Articolul 452 alin. (3) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior.

Coroborînd prevederile art. 452 alin. (1) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea de revizuire în lipsa participanţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de revizuire este întemeiată şi urmează a fi admisă cu casarea deciziei instanţei de recurs şi reţinerea pricinii pentru rejudecare în ordine de recurs din următoarele motive.

Avocatul Lebedinschi Adrian în cererea depusă a invocat temei de revizuire încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 aprilie 2015 emisă în dosarul 3ra-521/15, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iaţco Ludmila împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale, intervenient accesoriu Ministerul Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării şi achitării indemnizaţiei pentru creşterea copilului, încasarea prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată, în care este indicat că indemnizațiile se plătesc la locul de serviciu al polițistului, din bugetul de stat (f.d. 113-116). 3 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că circumstanţele în cauză constituie temei de admitere a cererii de revizuire.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite cererea de revizuire, de a casa decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012 şi de a reţine pricina pentru rejudecare în ordine de recurs potrivit secţiunii II din capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. art. 269-270, art. 453 alin.(1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de revizuire depusă de avocatul Lebedinschi Adrian în interesele Ludmilei Iaţco.

Se casează decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Iaţco Ludmila împotriva Ministerului Afacerilor Interne cu privire la contestarea actului administrativ, obligarea stabilirii, calculării şi achitării indemnizaţiei pentru creşterea copilului, încasarea prejudiciului moral şi cheltuielilor de judecată. Se reține cauza pentru judecarea recursului declarat de reprezentantul Popescu Valentin în interesele Ministerului Afacerilor Interne împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 25 iunie 2012, în ordinea prevăzută de secţiunea II capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă în Curtea Supremă de Justiţie şi se remite dosarul pentru repartizare aleatorie completului din 5 judecători.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Nadejda Toma Liliana Catan Sveatoslav Moldovan 4