Casat

Dosarul nr.: 2ra-991/15
Instanța: Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
Data: 27 mai 2015
Părțile: SA Moldpresa vs Cebotari Iurie, SRL Dicmen
Pe scurt: Incalcarea dreptului de proprietate, repararea prejudiciului

2ra-991/15 — Înlăturarea obstacolelor

Dosarul nr. 2ra-991/15 Prima instanță: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău (jud. G. Moscalciuc) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. D. Manole, E. Fistican, N. Traciuc) DECIZIE 27 mai 2015 mun.

Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președinte completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de SRL ”Moldpresa Grup” împotriva deciziei din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Moldpresa Grup” împotriva lui Cebotari Iurie, SRL „Dicmen”, intervenienții accesorii OCT Chișinău, Ghinda Ecaterina, Burcovschi Iulia cu privire la repunerea în termen a acțiunii în partea ce ține de readucerea părților în poziția inițială, repunerea părților în situația anterioară atingerii dreptului de proprietate al SRL „Moldpresa Grup” asupra imobilului cu nr. cadastral 010051414602080 cu suprafața de 151,4 m2, amplasat în mun.Chișinău, str.I.Creangă, 72; obligarea pîrîtului Cebotari Iurie (actual Iulia Burcovschi) să restituie în natură în favoarea SRL „Moldpresa Grup” suprafața de 15,75 m (6.3m x 2,50m) din porțiunea de 31,4 m2 a vitrinei litera „a” din imobilul amplasat în mun.Chișinău, str.I Creangă 72 ce făcea parte din bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602080,

obligarea pîrîtului SRL „Dicmen” să restituie în natură în favoarea „Moldpresa Grup” SRL suprafața de 8,12 m2 (3,25m x 2,50m) din porțiunea de 31,4 m2 a vitrinei litera „a” din imobilul amplasat în mun.Chișinău, str.I.Creangă 72, ce făcea parte din bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602080; obligarea Organului Cadastral Teritorial Chișinău de a efectua modificările respective în Registrul bunurilor imobile în privința bunurilor imobile cu nr. cadastral 010051414602001, 010051414602002; încasarea de la Cebotari Iurie în beneficiul SRL„Moldpresa Grup” a prejudiciului cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 16695 EURO și taxa de stat în sumă de 9451,03 lei; încasarea de la SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” a prejudiciului cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 8607,2 EURO și taxa de stat în sumă de 4872,53 lei; încasarea, în mod solidar, de la Cebotari Iurie și SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” cheltuielile de judecată în sumă de 4615 lei c o n s t a t ă : La data de 12 ianuarie 2012 SA „Moldpresa” (succesor în drepturi „Moldpresa Grup” SRL) s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Cebotari Iurie și SRL „Dicmen” solicitând repunerea în termen a acțiunii în partea ce ține de readucerea părților în poziția inițială,

repunerea părților în situația anterioară atingerii dreptului de proprietate a SRL „Moldpresa Grup” asupra imobilului cu nr. cadastral 010051414602080 cu suprafața de 151,4 m2, amplasat în mun.Chișinău, str.I..Creangă 72; obligarea pîrîtului Cebotari Iurie (actual Iulia Burcovschi) să restituie în natură în favoarea SRL „Moldpresa Grup” suprafața de 15,75 m (6.3m x 2,50m) din porțiunea de 31,4 m2 a vitrinei litera „a” din imobilul amplasat în mun.Chișinău, str.I.Creangă 72, ce făcea parte din bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602080, obligarea pîrîtului SRL„Dicmen” să restituie în natură în favoarea „Moldpresa Grup” SRL suprafața de 8,12 m2 (3,25m x 2,50m) din porțiunea de 31,4 m2 a vitrinei litera „a” din imobilul amplasat în mun.

Chișinău, str.I.Creangă 72, ce făcea parte din bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602080; obligarea Organului Cadastral Teritorial Chișinău de a efectua modificările respective în Registrul bunurilor imobile în privința bunurilor imobile cu nr. cadastral 010051414602001, 010051414602002; încasarea de la Cebotari Iurie în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” a prejudiciului cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 16695 EURO și taxa de stat în sumă de 9451,03 lei; încasarea de la SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” a prejudiciului cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 8607,2 EURO și taxa de stat în sumă de 4872,53 lei, încasarea, în mod solidar, de la Cebotari Iurie și SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” cheltuielile de judecată în sumă de 4615 lei.

În motivarea acțiunii s-a indicat că SA „Cartea-Chișinău”, conform extrasului din Registrul bunurilor imobile, deținea cu drept de proprietate bunul imobil amplasat în mun. Chișinău, str. I. Creangă 72, nr. cadastral 010051414601080 cu suprafața de 151,4 m2. Susţine reclamantul că în decembrie 2008 în cadrul concursului comercial deschis, a cumpărat pachetul de acțiuni al SA „Cartea-Chișinău”. La 04.11.2010, SA „Cartea-Chișinău” a fost absorbită de către SA „Moldpresa”, drept urmare cea din urmă a devenit succesor în drepturi și obligații, iar SA „Cartea-Chişinău” a fost radiată din Registrul de stat al persoanelor juridice, fapt confirmat prin Decizia Camerei Înregistrării de Stat. Astfel, indică reclamantul că deține cu drept de proprietate toate bunurile fixe ale SA „Cartea-Chișinău”, inclusiv imobilul amplasat în mun.

Chişinău, str.I. Creangă 72, nr. cadastral 010051414601080, fapt confirmat prin extrasul din Registrul bunurilor imobile. La 22.05.1997, în baza deciziei Primăriei mun.Chişinău nr. 15/16-2, întreprinderii comerciale de producție SRL „Mihaela” i-а fost transmis în arendă, pe un termen de cinci ani, lotul de pământ cu suprafața de 66 m2 din str.I.Creangă 72, mun. Chișinău pentru reconstrucția magazinului existent și lotul de pământ cu suprafața de 45 m2 în vederea organizării unei terase de vară, conform planului Direcției generale arhitectură și urbanism. Construcția magazinului a fost efectuată în comun cu ÎI „Ghinda” pentru a asigura operativitatea îndeplinirii proiectului, în baza contractului nr. 24 din 02.02.1996.

Conform acestuia, părțile contractante urmau să investească în construcție surse financiare sau materiale, în consecință, primind în proprietate o parte din construcție conform cotei alocate. La 25.04.2000 în baza contractului și actului de divizare a construcțiilor efectuate în comun, 54 % din construcție a fost atribuită întreprinderii comerciale de producție SRL „Mihaela-LTF” și 46 % ÎI „Ghinda”.

Relatează reclamantul că conform dosarului cadastral din 05.12.2001, bunul imobil cu nr. cadastral 0100514146 din str. I. Creangă 72 are o suprafață de 199,1 m2, dintre care, conform extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice, SA „Moldpresa” (succesor în drepturi al SA „Cartea-Chișinău”) deține în proprietate încăperile cu suprafața totală de 151,4 m2 nr. cadastral 010051414601080. În baza scrisorii din 04.07.2011 parvenită de la OCT Chișinău, bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602, suprafața 66,9 m2, conform Deciziei privind formarea bunului imobil nr. 248 din 18.04.2005, a fost divizat în bun imobil cu nr. cadastral 010051414602.001 și bun imobil cu nr. cadastral 010051414602.002, și anume: suprafața de 36,8 m2 ce se află în proprietatea lui Cebotari Iurie, conform contractului de vînzare-cumpărare din 30.07.2010 nr. 8264 și suprafața de 30,1 m2 ce se află în proprietatea SRL „Dicmen”, conform contractului de donație nr. 925 din 08.05.2003.

Astfel, reclamantul susține că în prezent, deține suprafața de 132 m2, dar nu 151,4 m2. Mai mult decît atît, în suprafața dată este inclusă și încăperea cu destinația de „coridor” cu o suprafață de 12,4 m2, care, la moment, are titlul de „coridorul comun” ce nu este inclus în suprafețele ce le dețin cu drept de proprietate pîrîţii, dar se află în folosința proprietarilor imobililor cu nr. cadastrale 010051414601080; 010051414602.001; 010051414602.002. Pîrîţii au acces liber prin spațiul ce se află în proprietatea SA „Moldpresa” și utilizează intrarea principală. La reclamația de a găsi altă cale de acces la spațiile deținute în proprietate, fără a utiliza suprafețele posedate de magazinul de cărți, nu a parvenit nici un răspuns.

Prin hotărîrea din 10 iunie 2014 a judecătoriei Buiucani, mun.Chișinău a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Moldpresa Grup” către Cebotari Iurie, SRL”Dicmen”, intervenienți accesorii OCT Chișinău, Ecaterina Ghindă, Iulia Burcovschi cu privire la repunerea în termen a acțiunii înaintate de SRL”Moldpresa Grup” în partea ce ține de readucerea părților în posiția inițială, au fost repuse părțile în situația anterioară atingerii dreptului de proprietate a SRL „Moldpresa Grup” asupra bunului imobil cu nr. cadastral 010051414602080, cu suprafața de 151,4 m.p., amplasat în mun.Chișinău, str.I.Creangă 72, a fost obligat Cebotari Iurie să restituie în natură în favoarea SRL „Moldpresa Grup” suprafața de 15,75 m.p.

din porțiunea de 31,4 m.p. a virtrinei litera ”a” din imobilul nr.72, str.I.Creangă, mun.Chișinău, ce făcea parte din bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602080, a fost obligat SRL”Dicmen ” să restituie în natură în favoarea SRL „Moldpresa Grup” suprafața de 8,12 m.p. din porțiunea de 31,4 m.p.

a vitrinei litera ”a” din imobilul nr.72, str.I.Creangă, mun.Chișinău, ce făcea parte din imobilul cu nr. cadastral 010051414602080, a fost obligat OCT mun.Chișinău de a efectua modificările respective în Registrul bunurilor imobile în privința bunurilor imobile cu nr cadastral 010051414602.001 și 010051414602.002, a fost încasat de la Cebotari Iurie în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” prejudiciul cauzat în legătură cu încălcările dreptului de proprietate în sumă de 16695 Euro, echivalentul în lei moldovenești la data executării hotărîrii și taxa de stat în sumă de 9451,03 lei; a fost încasat de la SRL ”Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” prejudiciul cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 8607,2 Euro, echivalentul în lei moldovenești la data executării hotărîrii și taxa de stat în sumă de 4872, 53 lei; a fost încasat, în mod solidar, de la Cebotari Iurie și SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa GRUP” cheltuielile de judecată pentru efectuarea expertizei în sumă de 4615 lei.

În rest cerințele au fost respinse ca neîntemeiate. Prin decizia din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a admis apelul declarat de Cebotari Iurie, SRL ”Dicmen”, Ecaterina Ghinda și Iulia Burcovschi; s- a casat hotărîrea din 10 iunie 2014 a judecătoriei Buiucani mun.

Chișinău, în partea admiterii parțiale a acțiunii SRL „Moldpresa Grup” privind încasarea de la Cebotari Iurie în beneficiul SRL„Moldpresa Grup” a prejudiciul cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 16695 euro, echivalentul în lei moldovenești, conform cursului oficial a BNM la data executării hotărîrii și taxa de stat în sumă de 9451,03 lei; în partea încasării de la SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” prejudiciul cauzat în sumă de 8607,2 euro, echivalentul în lei moldovenești, conform cursului oficial a BNM la data executării hotărîrii și taxa de stat în sumă de 4872,53 lei; în partea încasării în mod solidar de la Cebotari Iurie și SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” a cheltuielilor de judecată pentru efectuarea expertizei în sumă de 4615 lei a fost emisă, în această parte, o hotărîre nouă, prin care s-a respins integral acțiunea depusă de SRL „Moldpresa Grup” împotriva lui Cebotari Iurie, SRL „Dicmen”, intervenienții accesorii Ecaterina Ghinda și Iulia Burcovschi cu privire la încasarea prejudiciului cauzat în legătură cu încălcările dreptului de proprietate, ca nefondată; s-a respins cererea reprezentantului SRL „Moldpresa Grup”-Tatiana Panco privind încasarea în ordine de apel a dobînzilor de întîrziere în temeiul art. 372 alin.(3) CPC de la Cebotari Iurie și SRL „Dicmen”, în beneficiul SRL „Moldpresa Grup”,

ca neîntemeiată. La data de 26 februarie 2015 reprezentantul SRL ”Moldpresa Grup” – Panco Tatiana, a depus recurs împotriva deciziei din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că instanța de apel a aplicat eronat normele dreptului material. Indică recurentul că în baza hotărîrii din 08.05.2002 a Tribunalului mun. Chișinău, SA „Cartea Chișinău” i-au fost transmis în proprietate 16 bunuri imobile, inclusiv și librăria nr. 4 din str. Creangă 72, nr.cadastral 010051414601080, cu suprafața de 151,4 m2. Prin Decizia din 04.11.2010 a Camerei Înregistrării de Stat SA „Cartea Chişinău” a fost radiată din Registrul de stat al persoanelor juridice în legătură cu reorganizarea prin asociere de către SA „Moldpresa”, drept urmare cea din urmă a devenit succesor în drepturi și obligații, conform contractului de fuziune.

Astfel, toate bunurile fixe ale SA „Cartea Chișinău”, inclusiv și imobilul amplasat în mun. Chișinău, str. I. Creangă 72, nr.cadastral 010051414601080, cu suprafața de 151,4 m2, a trecut în proprietatea SA ”Moldpresa”. Susține recurentul că prin decizia din 08.02.1996 a Primăriei mun. Chișinău s- a transmis în arendă, pe un termen de 5 ani, SRL „Mihaela” lotul de pămînt cu suprafața de 16 m2 din str.I.Creangă 72, pentru proiectarea si construirea unui magazin de mărfuri de uz casnic. La 02.02.1996, între SRL“Mihaela” și ÎI “Ghinda” a fost încheiat contractul cu nr.1 de proiectare si construcție a unui magazin cu suprafața de 58,5 m2 din str. I. Creangă 72. Conform pct.1.2 al contractului nr. 24 părţile urmau să proiecteze și să construiască – magazin, conform cerințelor stabilite de Primăria mun.

Chișinău. Prin decizia din 22.05.1997 a Primăriei mun.Chișinău, SRL „Mihaela” i-a fost dat în arendă pe un termen de 2 ani lotul de pămînt cu suprafața de 52 m2 din str. I. Creangă 72 în vederea organizării unei terase de vară la magazinul existent. Prin decizia din 25.09.1997 a Primăriei mun. Chișinău a fost dispusă darea în arendă pe un termen de 5 ani SRL „Mihaela” a lotului de pămînt cu suprafaţa de 66 m2 din str.I.Creangă 72, pentru reconstruirea magazinului existent şi au fost anulate deciziile Primăriei din 22.05.1997 și din 08.02.1996. Menționează recurentul că instanța de apel eronat a ajuns la concluzia că prin decizia nr. 24/32-1 din 25.09.1997, Primăria mun. Chișinău a autorizat reconstrucția magazinului existent cu suprafața de 151,4 m2 care la acel moment aparținea SA „Cartea-Chişinău”, astfel interpretând eronat legislația în vigoare.

Relatează recurentul că prin acțiunile ilegale ale intimaților i-a fost adusă atingere dreptului ”Moldpresa Grup” SRL privind respectul bunurilor, garantat prin art. 1 al Protocolului nr. l al Convenției pentru apărarea Drepturilor Omului şi al Libertăților Fundamentale. Din 1996, în rezultatul demolării ilegale al încăperii cu suprafața de 31,4 m2 amplasate în mun. Chișinău, str. I. Creangă 72, intimații au deposedat recurentul de o parte din suprafața bunului său. Astfel, indică SRL „Moldpresa Grup” că i-a fost cauzat un prejudiciu, prin deținerea ilegală a suprafeței de 23,87 m2, ce urmează a fi reparat.

Consideră recurentul că i-a fost încălcat dreptul de proprietate, întrucât atingerea dreptului de proprietate privată se consideră orice îngrădire a posesiei, folosinței și dispoziției asupra bunului, inclusiv demolarea ilegală a spațiului litigios, înregistrarea dreptul de proprietate după ÎS „Cartea Chişinău” asupra imobilului cu nr.cadastral 010051414602080 abia la data de 27.02.2002, peste doi ani după ce ÎI „Ghindă” şi FPC „Mihaela LTF” SRL și-au înregistrat dreptul de proprietate asupra imobilului cu nr. cadastral 010051414602, nu pot servi temei de respingere a cererii recurentului în partea ce tine de încasarea prejudiciului material. A mai indicat recurentul că instanța de fond just a examinat pricina sub toate aspectele, stabilind cu certitudine raportul juridic litigios, circumstanțele de fapt, caracteristice raportului juridic litigios, legea materială ce guvernează raportul juridic.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul SRL”Moldpresa Grup” ca întemeiat și care urmează a fi admis, din următoarele considerente. În conformitate cu art.445, alin.(1), lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul este în drept să să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

La caz s-a stabilit că, prin hotărîrea judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 10.06.2014 a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Moldpresa Grup” către Cebotari Iurie, SRL”Dicmen”, intervenienți accesorii OCT Chișinău, Ecaterina Ghindă, Iulia Burcovschi cu privire la repunerea în termen a acțiunii înaintate de SRL”Moldpresa Grup” în partea ce ține de readucerea părților în posiția inițială, au fost repuse părțile în situația anterioară atingerii dreptului de proprietate a SRL „Moldpresa Grup” asupra bunului imobil cu nr. cadastral 010051414602080, cu suprafața de 151,4 m.p., amplasat în mun.Chișinău, str.I.Creangă 72, a fost obligat Cebotari Iurie să restituie în natură în favoarea SRL „Moldpresa Grup” suprafața de 15,75 m.p.

ca neîntemeiată. De asemenea s-a stabilit că recurs împotriva deciziei instanţei de apel a declarat doar SRL „Moldpresa” Grup în partea în care au fost respinse cerinţele sale privind încasarea prejudiciului cauzat în legătură cu încălcările dreptului de proprietate. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că de fapt decizia instanţei de apel este una contradictorie. Astfel, instanţa de apel a menţinut în vigoare dispoziţia instanţei de fond prin care părţile au fost aduse la poziţia anterioară încălcării dreptului de proprietate a SRL „Moldpresa Grup”. În motivarea soluţiei adoptate instanţa de fond a indicat că pîrîţii ilegal au deposedat reclamantul de bunul imobil ce-i aparţine cu drept de proprietate şi l-au folosit o perioadă îndelungată de timp.

De asemenea, instanţa de fond, dat fiind încălcarea de către pîrîţi a dreptului de proprietate al reclamantului, a dispus încasarea din contul acestora a prejudiciului cauzat. Instanţa de apel, judecînd pricina în ordine de apel, a anulat hotărîrea instanţei de fond în partea ce ţine de repararea prejudiciului cauzat. Ca concluzie se distinge că, instanţa de apel, de fapt, a menţinut soluţia instanţei de fond în partea ce ţine de încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului, dar totodată refuză de a încasa de la pîrîţi prejudiciul cauzat reclamantului. Instanţa de recurs consideră că o astfel de soluţie este incorectă şi nu poate fi menţinută. În acest caz se impune menţinerea hotărîrii instanţei de fond, care constatînd încălcarea dreptului de proprietate al reclamantului, conform art.376 Cod Civil, a dispus şi încasarea de la pîrîţi a prejudiciului cauzat reclamantului prin folosirea bunului ce nu le aparţine.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de SA”Moldpresa Grup” și de a casa decizia instanței de apel în partea în care a fost casată hotărîrea instanţei de fond cu menţinerea în această parte de hotărîrii primei instanţe. Referitor la solicitarea recurentului de a încasa de la pîrîţi dobînda de întîrziere, instanţa de recurs menţionează că recurentul nu poate formula cerinţe suplimentare, instanţa de recurs limitîndu-se la verificarea legalităţii deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către SRL ”Moldpresa Grup” împotriva deciziei din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Se casează decizia din 02 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Moldpresa Grup” împotriva lui Cebotari Iurie, SRL „Dicmen”, intervenienții accesorii OCT Chișinău, Ghinda Ecaterina, Burcovschi Iulia cu privire la repunerea în termen a acțiunii în partea ce ține de readucerea părților în poziția inițială, repunerea părților în situația anterioară atingerii dreptului de proprietate al SRL „Moldpresa Grup” asupra imobilului cu nr. cadastral 010051414602080 cu suprafața de 151,4 m2, amplasat în mun.Chișinău, str.I.Creangă, 72; obligarea pîrîtului Cebotari Iurie (actual Iulia Burcovschi) să restituie în natură în favoarea SRL „Moldpresa Grup” suprafața de 15,75 m (6.3m x 2,50m) din porțiunea de 31,4 m2 a vitrinei litera „a” din imobilul amplasat în mun.Chișinău, str.I Creangă 72 ce făcea parte din bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602080, obligarea pîrîtului SRL „Dicmen” să restituie în natură în favoarea „Moldpresa Grup” SRL suprafața de 8,12 m2 (3,25m x 2,50m) din porțiunea de 31,4 m2 a vitrinei litera „a” din imobilul amplasat în mun.Chișinău, str.I.Creangă 72, ce făcea parte din bunul imobil cu nr. cadastral 010051414602080;

obligarea Organului Cadastral Teritorial Chișinău de a efectua modificările respective în Registrul bunurilor imobile în privința bunurilor imobile cu nr. cadastral 010051414602001, 010051414602002; încasarea de la Cebotari Iurie în beneficiul SRL„Moldpresa Grup” a prejudiciului cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 16695 EURO și taxa de stat în sumă de 9451,03 lei; încasarea de la SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” a prejudiciului cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate în sumă de 8607,2 EURO și taxa de stat în sumă de 4872,53 lei; încasarea, în mod solidar, de la Cebotari Iurie și SRL „Dicmen” în beneficiul SRL „Moldpresa Grup” cheltuielile de judecată în sumă de 4615 lei în partea casării hotărîrii judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 10 iunie 2014, cu menţinerea hotărîrii judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău din 10 iunie 2014 în partea încasării prejudiciului cauzat în legătură cu încălcarea dreptului de proprietate.

Decizia este irevocabilă. Președinte completului Tatiana Vieru Judecătorii: Petru Moraru Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Oleg Sternioală

2ra-991/15 — Înlăturarea obstacolelor

Căutați în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.