2rc-364/15 — Validarea popririi și încasarea datoriei

Prima instanţă: L. Bulgac dosarul nr.2rc-364/15 Instanţa de revizuire: L. Bulgac DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de către societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul insolvabilității întreprinderea individuală “Iovu Oleg” în interesele societății cu răspundere limitată “DN-Exclusiv” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 depusă de către societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată c o n s t a t ă La 04 aprilie 2011 societatea cu răspundere limitată ”DN-Exclusiv” s-a adresat în instanţa de insolvabilitate cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine (f.d.

1-2). Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 08 aprilie 2011 a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ”DN-Exclusiv”. În scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului în perioada de pînă la intentarea procesului de insolvabilitate au fost aplicate măsurile de asigurare corespunzătoare şi în calitate de administrator provizoriu a fost desemnată întreprinderea individuală „Iovu Oleg” (f.d. 3-4). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2012 s-a admis cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ”DN-Exclusiv” privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința sa fiind desemnat ca administrator al insolvabilităţii întreprinderea individuală ”Iovu Oleg” (f.d.

5-9). La 10 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală ”Iovu Oleg” s-a adresat cu cerere împotriva societății comerciale “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată, societății cu răspundere limitată ”DCS Laboratory”, societății cu răspundere limitată ”Global Bar”, societății cu răspundere limitată ”Ferascom”, societății cu răspundere limitată ”Agrolex Impex” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d. 13). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 cererea depusă de administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală ”Iovu Oleg” în interesele societății cu răspundere limitată ”DN-Exclusiv” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei a fost admisă integral (f.d.

21-25). 1 La 12 martie 2015 societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată a depus cerere de revizuire a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 în partea validării popririi și încasării datoriei în privința sa (f.d. 27-29). Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 26 martie 2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată (f.d. 52-55). La 08 aprilie 2015 societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 26 martie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii şi admiterea cererii de revizuire în sensul formulat (f.d.

56-58). În motivarea recursului societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată a indicat că instanța de revizuire a soluționat greșit pricina și a apreciat arbitrar probele administrate. Consideră că sunt întrunite condițiile prevăzute ca temei de revizuire la art. 449 lit. b) și c) Codul de procedură civilă. Invocă că sunt acte doveditoare că datoria a fost cesionată către societatea cu răspundere limitată “SV Trans-Logistica”. A aflat despre hotărîrea a cărei revizuire solicită la 13 ianuarie 2015 de la executorul judecătoresc Oleg Ungureanu. A mai indicat că nu a recepționat citațiile și înștiințările instanței de judecată. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Astfel, recursul declarat la 08 aprilie 2015 de societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 26 martie 2015 este depus în termen. Verificând argumentele din recurs în raport cu materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul ca neîntemeiat şi de a menţine încheierea contestată din următoarele motive. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea primei instanţe. Din actele pricinii rezultă că la 10 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală ”Iovu Oleg” s-a adresat cu cerere împotriva societății comerciale “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată, societății cu răspundere limitată ”DCS Laboratory”, societății cu răspundere limitată ”Global Bar”, societății cu răspundere limitată ”Ferascom”, societății cu răspundere limitată ”Agrolex Impex” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei (f.d.

13). Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 cererea depusă de administratorul insolvabilităţii întreprinderea individuală ”Iovu Oleg” în interesele societății cu răspundere limitată ”DN-Exclusiv” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei a fost admisă integral (f.d. 21-25). 2 La 12 martie 2015 societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată a depus cerere de revizuire a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014 în partea validării popririi și încasării datoriei în privința sa (f.d. 27-29). Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 26 martie 2015 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de către societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată (f.d.

52-55). Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că încheierea Curţii de Apel Chişinău de respingere a cererii de revizuire este legală şi întemeiată. Argumentele invocate de societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată în cererea de recurs nu servesc temei de casare a încheierii contestate din următoarele motive. Temeiurile declarării revizuirii sunt indicate în art. 449 Codul de procedură civilă.

Societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată a indicat ca temei de revizuire prevederile art. 449 lit. b) și c) Codul de procedură civilă, motivînd că: b) au devenit cunoscute circumstanţe şi fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute la momentul judecării pricinii; c) instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces; Curtea de Apel Chişinău corect a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire menţionînd că circumstanțele la care face referire societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată i-au fost cunoscute acesteia la momentul examinării pricinii în fond de către instanța de judecată.

În afară de aceasta, din actele pricinii rezultă că somaţia administratorului insolvabilităţii întreprinderea individuală ”Iovu Oleg” și citația expediată de instanța de judecată, prin care a fost informată despre ședința de judecată au fost recepționate de societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată fapt confirmat prin semnătura de pe avizul de recepție (f.d. 15-16). În conformitate cu art. 56 alin. (3) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă.

Articolul 61 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că părţile sînt obligate să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Contrar acestor prevederi legale, societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată nu a dat dovadă de diligenţă și nu a manifestat interes de soarta dosarului. Societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată fiind legal citată în ședința de judecată a instanței de insolvabilitate nu a fost lipsită de posibilitatea în cadrul examinării pricinii să prezinte actele invocate și să demonstreze lipsa datoriilor față de întreprinderea insolvabilă.

Prin urmare, dacă nu sînt îndeplinite condiţiile de admisibilitate şi probele pe care se întemeiază, cererea de revizuire dedusă judecăţii este inadmisibilă. 3 Or, admiterea fără temei a cererii de revizuire va duce în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că argumentele din recurs poartă caracter declarativ, iar încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015 este legală şi întemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul şi a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de societatea comercială “Standardul Calității” societate cu răspundere limitată. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2015 adoptată la examinarea cererii de revizuire a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de administratorul insolvabilității întreprinderea individuală “Iovu Oleg” în interesele societății cu răspundere limitată “DN-Exclusiv” cu privire la validarea popririi și încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă de la pronunţare.

Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 4