2rhc-68/15 — Încasarea sumei

prima instanţă V. Negru dosarul nr.2rhc-68/15 instanţa de apel N. Cernat, A. Gavriliţă, A. Pahopol instanţa de recurs N. Clima, T. Vieru, S. Moldovan, I. Druţă, I. Corolevschi ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Galina Stratulat, Iuliana Oprea, Nadejda Toma, Ion Corolevschi examinînd cererea de revizuire depusă de către Societatea comercială „Getarcon-Grup” societate cu răspundere limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății comerciale „Lonta-Cons” societate cu răspundere limitată împotriva Societății comerciale „Getarcon-Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea penalității și a dobânzii de întârziere, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014, prin care a fost respins recursul declarat de către Societatea comercială „Getarcon-Grup” şi menţinută decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 24 iunie 2013, c o n s t a t ă La 13 septembrie 2012, SC „Lonta-Cons” SRL a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SC „Getarcon-Grup” SRL cu privire la încasarea penalității și a dobânzii de întârziere. În motivarea acţiunii reclamantul SC „Lonta-Cons” SRL a invocat că la 26 mai 2010 a încheiat cu SC „Getarcon-Grup” SRL contractul de antrepriză nr. 86. Conform clauzelor contractuale antreprenorul SC „Lonta-Cons” SRL s-a obligat şi a executat un complex de lucrări de terasament la școala din satul Horodca, raionul Ialoveni pentru beneficiarul SC „Getarcon-Grup” SRL în conformitate cu devizul de cheltuieli aprobat. Valoarea lucrărilor constituia 103234,24 lei. Beneficiarul s-a obligat să achite costul lucrărilor în termen de 3 zile din momentul semnării procesului-verbal de recepție finală.

Conform procesului-verbal de recepție finală a lucrărilor executate şi recepționate de către beneficiar, la 24 septembrie 2010, odată cu primirea facturii fiscale seria nr. SU0341017, beneficiarul urma să mai achite suma de 41167,79 lei. Pe parcursul executării lucrărilor beneficiarul a achitat parțial valoarea lucrărilor. Astfel, la 28 septembrie 2010 datoria beneficiarului față de antreprenor constituia 41167,79 lei, care nu a fost achitată până în prezent. Toate lucrările au fost recepționate de către beneficiar fără a fi înaintate către antreprenor careva reclamații. 1 Astfel, conform contractului, pentru neachitarea în termenul scadent a plăţii pentru lucrările executate, părţile au prevăzut achitarea penalităţii de întârziere în mărime de 2% din suma neachitată în termen pentru fiecare zi de întîrziere.

Indică că pentru perioada 28 septembrie 2010 - 28 martie 2011 (181 zile), penalitatea de 2% sau 823,35 lei pe zi, pentru neachitarea în termen a datoriei în sumă de 41167,79 lei, constituie 141026,35 lei. La fel, menționează reclamantul că până la 11 septembrie 2012 dobânda de întârziere constituie 13071, 38 lei, Prin reclamația din 06 iulie 2012 SC „Lonta-Cons” SRL a somat pârâtul despre necesitatea achitării neîntârziate a datoriei, dar somația a rămas fără răspuns. Cere SC „Lonta-Cons” SRL încasarea din contul pârâtului a sumei de 41167 lei ce constituie datoria, penalitatea de întârziere în mărime de 141026,35 lei, dobânda de întârziere în mărime de 13071,38 lei și taxa de stat în sumă de 5857,96 lei.

Ulterior, în ședința de judecată din 24 iunie 2013 reprezentantul SC „Lonta- Cons” SRL şi-a micșorat pretențiile, renunțând la suma datoriei şi solicitând încasarea de la SC „Getarcon-Grup” SRL a penalității în sumă de 141026,35 lei, suma de 13071,38 lei cu titlu de dobândă de întârziere şi suma de 5857,96 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Rîșcani, mun. Chişinău din 24 iunie 2013 a fost admisă acțiunea SC „Lonta-Cons” SRL. A fost încasat de la SC „Getarcon-Grup” SRL suma de 141026,35 lei cu titlu de penalitate, suma de 13071,38 lei cu titlu de dobândă de întârziere şi suma de 5857,96 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 159955,69 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 februarie 2014 a fost admis apelul declarat de SC „Getarcon-Grup” SRL, a fost modificată hotărârea primei instanţe prin micșorarea sumei penalității încasate de la SC „Getarcon-Grup” SRL în beneficiul SC „Lonta-Cons” SRL de la 141026,35 lei până la 41167,79 lei. În rest, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014 a fost respins recursul declarat de către SC „Getarcon-Grup” SRL şi menţinută decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. La 02 octombrie 2014, SC „Getracon-Grup” SRL a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, cerînd admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs cu dispunerea rejudecării pricinii.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 noiembrie 2014 a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către SC „Getarcon- Grup” SRL. La 25 martie 2015, în mod repetat, SC „Getarcon-Grup” SRL a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, cerînd admiterea acesteia, casarea deciziei instanţei de recurs cu dispunerea rejudecării recursului. Revizuientul SC „Getarcon-Grup” în motivarea cererii de revizuire a indicat că drepturile lor sunt lezate prin decizia instanţei de recurs, deoarece le-au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului anterior examinării pricinii în ordine de recurs.

2 Menţionează că după ce au făcut cunoştinţă cu decizia instanţei de recurs au solicitat de la Consiliul raional Ialoveni cît şi liceul din satul Horodca informaţia referitor la achitarea datoriei faţă de revizuient. Astfel potrivit deciziei nr. 02-08 din 05 iunie 2014 a Consiliului raional Ialoveni s-a decis de a achita din bugetul public în sfîrşit faţă de revizuient datoria în sumă de 500000 lei. Respectiv potrivit facturii de plată din 27 iunie 2014 a fost achitată suma dată fapt confirmat prin scrisoarea din 19 septembrie 2014 eliberată din gimnaziul din satul Horodca, r-nul Ialoveni, reconstrucţia căruia a şi constituit obiectul contractului de antrepriză încheiat de revizuient şi în care a fost atras în calitate de subantrenor temporar şi reclamantul SC „Lonta-Cons” SRL.

Consideră că aceste înscrisuri dovedesc incontestabil faptul că din bugetul de stat datoria statului faţă de revizuient SC „Getarcon-Grup” SRL a fost achitată doar la 27 iunie 2014, iar SC „Getarcon-Grup” SRL s-a achitat cu reclamantul SC „Lonta-Cons” SRL din banii împrumutaţi încă la punerea pe rol a cauzei precum s- a motivat în cererea de apel. Înscrisurile în cauză nici nu puteau fi prezentate la examinarea cauzei în fond, inclusiv la data examinării cauzei în ordine de apel, or datoria statului faţă de SC „Getarcon-Grup” SRL a fost achitată după 25 februarie 2014 cînd a fost emisă decizia instanţei de apel. Astfel, conform răspunsului de la bancă din luna ianuarie 2015, Consiliul raional Ialoveni a achitat din bugetul public faţă de revizuient datoria în sumă de 500000, formată de gimnaziul din sat.

Horodca, r-nul Ialoveni pentru reconstrucţia căruia a şi constituit obiectul contractului de antrepriză. Consideră că înscrisurile noi prezentate, dovedesc incontestabil faptul că revizuientul SC „Getarcon-Grup” SRL nu a avut posibilitatea nici fizică şi nici financiară de a se achita cu reclamantul SC „Lonta-Cons” SRL pînă la adresare în judecată la 13 septembrie 2012, or statul s-a achitat cu SC „Getarcon-Grup” SRL pentru executarea lucrărilor doar la data de 27 iunie 2014. Înscrisurile în cauză nu au putut fi prezentate instanţei de recurs, or la etapa examinării recursului în Curtea Supremă de Justiţie în conformitate cu art. 442 CPC se verifică legalitatea hotărîrii atacate fără a administra noi dovezi.

A invocat drept temei de revizuire art. 449 lit. b) CPC făcînd referire la înscrisurile anexate la cerea de revizuire depusă la 02 octombrie 2014 şi examinată la 26 noiembrie 2014 de către Curtea Supremă de Justiţie. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 451 alin. (4) CPC, nu se admite depunerea repetată a cererii de revizuire în aceleaşi temeiuri.

În şedinţa de judecată s-a constatat că, revizuentul SC „Getarcon-Grup” SRL a depus la Curtea Supremă de Justiţie la 02 octombrie 2014 cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014, invocând că au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii, anexînd drept înscrisuri decizia Consiliului raional Ialoveni 3 nr. 02-08 din 05 iunie 2014, factura de plată din 27 iunie 2014 şi scrisoarea din 19 septembrie 2014 eliberată de gimnaziul din satul Horodca, r-nul Ialoveni.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 26 noiembrie 2014 cererea de revizuire depusă de către SC „Getarcon-Grup” SRL a fost respinsă ca fiind inadmisibilă. La 25 martie 2015, revizuentul SC „Getarcon-Grup” SRL, contrar prevederilor art. 451 alin. (4) CPC, în mod repetat, în baza aceloraşi temeiuri, a depus cerere de revizuire. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că nu se admite depunerea repetată, în baza aceloraşi temeiuri, a cererii de revizuire, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire depusă de către SC „Getarcon-Grup” SRL ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art. 269-270, 453 alin.(1) lit. a) şi art. 449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Societatea comercială „Getarcon-Grup” societate cu răspundere limitată, împotriva deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societății comerciale „Lonta-Cons” societate cu răspundere limitată împotriva Societății comerciale „Getarcon-Grup” societate cu răspundere limitată cu privire la încasarea penalității și a dobânzii de întârziere. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Galina Stratulat Iuliana Oprea Nadejda Toma Ion Corolevschi 4