2ra-1219/15 — Recunoașterea dreptului de proprietate prin uzucapiune

Dosarul nr. 2ra-1219/15 Prima instanță: Judecătoria Edineț (jud M. Iftodi) Instanța de apel: Curtea de Apel Bălți (jud. Iu. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi) ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Svetlana Leniuc, împotriva deciziei din 29 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bălți, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Leniuc Svetlana împotriva Gospodăriei Țărănești ”Nirauța Boris” și Gospodăriei Țărănești ”Snegur Filip” privind uzucapiunea imobiliară, c o n s t a t ă : La data de 14 iulie 2014, Leniuc Svetlana s-a adresat cu cerere în instanţa de judecată împotriva Gospodăriei Țărănești ”Nirauța Boris” și Gospodăriei Țărănești ”Snegur Filip” cu privire la uzucapiunea imobiliară.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că bunica ei - Sanduleac Anastasia, a deţinut în proprietate două terenuri agricole cu nr. cadastrale 4132105.158 cu suprafața de 1.6828 ha şi 4132104.268 cu suprafața de 0,1699 ha, amplasate în extravilanul sat. Poiana, raionul Edineţ. După decesul bunicii, adica din 09 februarie 1996, a rămas unicul succesor de drept. Se folosea de aceste terenuri agricole prin faptul că erau date în arendă, iar reclamanta primea plata în natură pentru arendă. Ultimul arendator este GŢ ”Nirauţa Boris”. Dat fiind faptul că a posedat cu bună credinţă pe parcursul a mai bine de 15 ani sub nume de proprietar aceste terenuri agricole, care i-а aparţinut bunicii Sanduleac Anastasia, consideră că în baza art. 332 Cod Civil al RM a dobîndit dreptul de proprietate asupra imobilului, cu atît mai mult că după deces nu are alţi succesori.

Ajungînd la concluzia că există toate temeiurile pentru uzucapiunea imobilului, solicită stabilirea uzucapiunii asupra terenului agricol cu nr. cadastral 4132105.158 cu suprafața de 1.6828 ha şi 4132104.268 cu suprafața de 0,1699 ha, amplasate în extravilanul sat. Poiana, raionul Edineţ. La data de 10 noiembrie 2014 Leniuc Svetlana a înaintat instanţei de judecată cerere suplimentară către Gospodăria Ţărănească ”Snegur Filip” cu privire la uzucapiunea imobiliară prin care solicită stabilirea uzucapiunii asupra terenului agricol 1 cu nr. cadastral 4132105.158 cu S-l,6828 ha şi nr.4132104,268 cu S - 0,1699 ha ,amplasate în extravilanul satului Poiana ,raionul Edineţ. Prin hotărîrea din 19 noiembrie 2014 a judecătoriei Edineţ acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 29 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bălți, s-a respins apelul declarat de Leniuc Svetlana și s-a menținut hotărîrea din 19 noiembrie 2014 a judecătoriei Edineţ. La data de 07 aprilie 2015 Leniuc Svetlana, a depus recurs împotriva deciziei din 29 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bălți. În motivarea recursului a indicat că concluziile instanțelor inferioare sunt în contradicție cu circumstanțele cauzei și că decizia instanței de apel este neîntemeiată și ilegală, pasibilă anulării din considerentul că contravine normelor de drept. Examinînd temeiurile recursului declarat, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Leniuc Svetlana nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Leniuc Svetlana, ca fiind inadmisibil.

2 În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de Leniuc Svetlana împotriva deciziei din 29 ianuarie 2015 a Curții de Apel Bălți. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi Oleg Sternioală 3