3ra-757/15 — Anularea dispoziției

Dosarul nr. 3ra-757/15 Prima instanță: Judecătoria Centru mun. Chișinău (jud Sv. Vîșcu) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. Iu. Cimpoi, N. Craiu, M. Moraru) ÎNCHEIERE 20 mai 2015 mun. Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău - Maria Crețu, împotriva deciziei din 12 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat(în continuare OTC) împotriva Primarului General al mun.

Chișinău, intervenient accesoriu SA ”Floreni” privind contestarea actului administrativ, c o n s t a t ă : La data de 07 iulie 2014, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului General al municipiului Chişinău, intervenientul accesoriu SA „Floreni” cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 23 aprilie 2014, Primarul General al mun. Chişinău, a emis dispoziţia nr. 314-d prin care a permis ca excepţie prelungirea autorizaţiilor de funcţionare a 2 gherete amplasate pe str. Bogdan Voievod 2/2 şi str. Nicolae Dimo 17/3. În urma controlului efectuat de OTC sub aspectul legalităţii dispoziţiei în cauză, s-a constatat că aceasta a fost emisă cu încălcarea prevederilor legislaţiei în vigoare.

A indicat că la 22 mai 2014, OTC a înaintat Primarului General notificarea nr. 1304/OT4-939, prin care a solicitat abrogarea dispoziţiei menţionate. La 26 iunie 2014 în adresa OTC a parvenit demersul nr.02-119/4045, prin care s-a refuzat abrogarea actului administrativ notificat, considerînd că dispoziţia nr. 314-d a fost emisă conform prevederilor legale. Totodată, a indicat că prin decizia Consiliului municipal nr. 13/4 din 27 decembrie 2007 a fost aprobat Regulamentul privind eliberarea autorizaţiilor de funcţionare a unităţilor comerciale şi de prestare a serviciilor sociale pe teritoriul mun.

Chişinău, conform căruia „autorizaţia de funcţionare a unităţilor comerciale şi/sau de 1 prestări servicii este un act administrativ individual ce atestă dreptul titularului autorizaţiei de a amplasa unitatea comercială şi/sau de prestări servicii în locul (terenul, localul, incinta) stabilit şi de a desfăşură activităţi comerciale şi/sau de prestări servicii pentru o perioadă stabilită, cu respectarea obligatorie a condiţiilor de autorizare prevăzute de prezentul regulament”. În acelaşi context, a menţionat că reieşind din prevederile enunțate, unităţile comerciale (inclusiv gheretele) se amplasează şi funcţionează în baza autorizaţiei de funcţionare şi nicidecum în baza dispoziţiei Primarului General, iar pentru perfectarea acesteia, beneficiarul urmează să depună o cerere care se examinează în modul stabilit de Regulament.

Referitor la procedura privind prelungirea perioadei de valabilitate a autorizaţiei de funcţionare, aceasta este reglementată de pct. 4.1. - 4.4. al Regulamentului prin care se stabileşte că perioada de valabilitate a autorizaţiei poate fi prelungită în baza cererii solicitantului. Astfel, în baza demersului Direcţiei generale arhitectură, urbanism şi relaţii funciare nr. 21/1400-p din 05.06.2014 autorizaţia de funcţionare a gheretei din str. Nicolae Dimo 17/3, nr. 15279 din 20.04.2011 a fost valabilă pînă la data de 25.06.2013, iar autorizaţia de funcţionare a gheretei din str. Bogdan Voievod 2, nr. 18351 din 18.05.2011 a fost valabilă pînă la data de 25.06.2013. Totodată, contrar pct. 4.1.

al Regulamentului, cererea de prelungire a autorizaţiei de funcţionare, a fost depusă de SA „Floreni” la data de 05 martie 2014, cu încălcarea termenului de depunere cu 15 zile înainte de expirarea termenului. Consideră reclamantul că solicitantul nu poate pretinde la prelungirea perioadei de valabilitate a autorizaţiilor de funcţionare a gheretelor, întrucît acesta urma să depună cerere pentru perfectarea unei noi autorizaţii, în conformitate cu Regulamentul aprobat prin decizia Consiliului municipal nr. 13/4 din 27 decembrie 2007. Prin adoptarea deciziei nr. 51/4 din 11 iulie 2006 „Cu privire la interzicerea amplasării de noi gherete, tarabe şi puncte mobile în centrul-nucleul istoric şi pe străzile principale ale mun.

Chişinău” s-a interzis autorizarea amplasării de noi gherete şi puncte mobile pe str. Bogdan Voievod. În acelaşi context, autorizaţia de funcţionare nr. 18351 din 18 mai 2011 a gheretei amplasate pe str. Bogdan Voievod 2/2, a fost eliberată după adoptarea deciziei citate a Consiliului mun. Chişinău. Astfel, conform deciziei nr.5/3 din 18 mai 2010 „Cu privire la executarea deciziei consiliului municipal nr. 51/4 din 06 iulie 2006, cu privire la interzicerea amplasării de noi gherete, tarabe şi puncte mobile în centrul - nucleul istoric şi pe străzile principale ale mun. Chişinău”, Consiliul mun. Chişinău declară nule din data adoptării prezentei decizii, coordonările de amplasare şi autorizaţiile de funcţionare pentru unităţile de comerţ stradal (gherete, chioşcuri, tarabe, aparate de apă gazată, puncte mobile, etc.) amplasate contrar deciziei nr.51/4 din 06 iulie 2006. Primarul General al mun.

Chişinău va dispune reamplasarea sau demontarea forţată în termen de trei luni a tuturor unităţilor de comerţ stradal, amplasate contrar prevederilor deciziei nr. 51/4 din 06 iulie 2006. În drept, Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat şi-a întemeiat acţiunea pe prevederile art. 68 Legea nr. 436-XVl din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, art.3. art.5 lit. b), art. 17 alin.(2), art.21 alin.(l) din Legea contenciosului 2 administrativ nr.793-XIV din 10 februarie 2000 şi art. 192 alin. (2), art.277 şi art.278 din Codul de procedură civilă. Solicită Oficiul Teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat anularea dispoziţiei Primarului General al mun. Chişinău nr. 314-d din 23 aprilie 2014 „Cu privire la prelungirea autorizaţiei de funcţionare a 2 gherete ale SA „Floreni”.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 14 noiembrie 2014 acţiunea a fost admisă şi s-a anulat dispoziţia Primarului General al mun. Chişinău nr. 314-d din 23 aprilie 2014 „cu privire la prelungirea autorizaţiilor de funcţionare a 2 gherete ale SA „Floreni”. Prin decizia din 12 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins apelul declarat de Primarul General al mun. Chişinău și s-a menținut hotărîrea din 14 noiembrie 2014 a Judecătoriei Centru mun Chişinău. La data de 03 aprilie 2015, reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău - Maria Crețu, a depus recurs împotriva deciziei din 12 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că decizia instanței de apel este neîntemeiată și ilegală, pasibilă anulării din considerentul că contravine normelor de drept material și procesual, nu au fost constatate și elucidate pe deplin toate circumstanțele cauzei.

Examinînd temeiurile recursului declarat, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibile din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăților fundamentale ale omului. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău - Maria Crețu, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acestora, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

3 În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun. Chișinău - Maria Crețu ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e : Se recunoaște inadmisibil recursul declarat de reprezentantul Primarului General al mun.

Chișinău - Maria Crețu împotriva deciziei din 12 februarie 2015 a Curții de Apel Chișinău, Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Ion Corolevschi Oleg Sternioală 4