2ds-29/15 — Întoarcerea executării

prima instanţă: V. Micu dosarul nr.2ds-29/15 instanţa de apel: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruță instanţa de recurs: S. Filincova, I. Bejenaru, I. Diaconu, E. Covalenco , G. Stratulat ÎNCHEIERE 13 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Petru Moraru, Galina Stratulat examinînd cererea Institutului de Stat de Relații Internaționale din Moldova cu privire la întoarcerea executării c o n s t a t ă La 29 septembrie 2010 Mariţ Marcela a depus cerere de chemare în judecată împotriva Institutului de Relaţii Internaţionale din Moldova cu privire la anularea ordinului, restabilire la lucru, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de a lucru, repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 25 august 2006 a fost angajată la Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova în calitate de lector, unde şi-a desfăşurat activitatea în cadrul instituţiei sus menţionate după expirarea contractului individual de muncă anual şi anume la data de 03 octombrie 2007 în baza concursului pentru suplinirea postului de lector universitar la Catedra Drept Privat, anunţat de pîrît, a semnat un nou contract individual de muncă înregistrat sub nr. 947 pe un termen de 5 ani. Potrivit Regulamentului de stabilire a şarjei de muncă şi completarea ulterioară a planului individual de muncă pentru anul de studiu 2009-2010, rezultă că reclamanta a fost numită în funcţia de lector la Catedra Drept Privat cu norma didactică de 1.5.

Conform Regulamentului cu privire la ocuparea posturilor didactice în instituţiile de învăţămînt superior universitar, rezultă că persoana depune actele pentru a participa la concurs odată la 5 ani, iar încetarea contractului poate surveni doar în condiţiile art. 82, 85 şi 86 Codul muncii. La 25 iunie 2010 i-a fost adusă la cunoştinţă ordinul nr. 41-p din 22 iunie 2010, unde prin demersul decanului şi acordul rectorului a fost decisă eliberarea din funcţie a lui Mariţ Marcela conform art. 86 al. (1) lit. h) Codul muncii, ca urmare a încălcării atribuţiilor de serviciu manifestată prin lipsa nemotivată de la examenele de licenţă în perioada 07 iunie 2010, 14 iunie – 18 iunie 2010. Consideră ilegal ordinul dat, deoarece conform p. H al contractului individual de muncă nr. 947 din 03 octombrie 2007, pentru anii de studii sarcina didactică va fi stabilită pînă la începutul anului de studiu pentru perioada 2009-2010 prin acord comun al salariatului şi al administraţiei.

Astfel, la începutul anului de studiu pentru perioada 2009-2010 prin comun acord a fost stabilită sarcina didactică de 1,5, ce constituie 1220 ore, fără includerea reclamantei în calitate de membru al comisiei de licenţă. În perioada de desfăşurare a examenelor de licenţiere pentru anul de studii 2009-2010 în cadrul Institutului de Relaţii Internaţionale din Moldova, a aflat din întîmplare că este inclusă ca membru al aceste comisii. Menţionează reclamanta că nu i-a fost adus la cunoştinţă ordinul nr. 100/04 din 30 aprilie 2010, prin care au fost desemnaţi preşedinţii comisiilor şi membrii acestora, semnat de rectorul universităţii d-l Beniuc V. Astfel, pentru perioada de desfăşurare a examenelor de licenţă, şi anume din data de 31 mai 2010 – 18 iunie 2010, reclamanta a fost inclusă în lista membrilor comisiei împreună cu preşedintele A. Smochină.

Conform art. 104 al. (4) Codul muncii, atragerea la munca suplimentară în alte cazuri decît cele prevăzute la al. (2) şi al. (3), se admite cu acordul scris al salariatului. Astfel, pînă la apariţia ordinului nr. 100/04 din 30 aprilie 2010, pîrîtul urma să-i ceară acordul în scris privind posibilitatea modificării sarcinii didactice, fapt care în mod grav a fost încălcat de conducerea Institutului. Or, din cele ce urmează, acţiunile conducerii pîrîtului pot fi calificate drept impunerea exercitării muncii forţate, care este interzisă conform art. 7 al. (1) Codul muncii. Conform art. 87 al. (1) Codul muncii, concedierea salariaţilor membri de sindicat în cazurile stipulate la art. 86 al. (1) lit. c), d), e), g), h) poate avea loc doar cu acordul preliminar al organului sindical din unitate.

Or, reclamanta fiind membră a sindicatului, în mod obligatoriu urma să-şi expună acordul vizavi de posibilitatea admiterii eliberării din serviciu, cu participarea obligatorie a salariatului, oferindu-i posibilitatea de a da explicaţii obiectivelor ce i se impun, însă nu şi după eliberarea salariatei cu eliberarea unui extras fals întocmit cu data anterioară. Respectiv, prin inacţiunile Comitetului sindical au fost încălcate prevederile Statutului Sindicatului Educaţiei şi Ştiinţei din Republica Moldova. Susţine că face parte din cadrul didactic şi conform Legii nr. 128 din 12 iulie 1997 privind statutul personalului didactic, durata zilei de muncă nu este strict determinată, ci în dependenţă de orarul stabilit de comun acord cu administraţia.

În circumstanţele date, pîrîtul eronat a aplicat în privinţa lui Mariţ Marcela prevederile art. 86 al. (1) lit. h) Codul muncii, deoarece nu sunt ore exact fixate care ar obliga-o să le respecte, iar lipsa reclamantei de la examenul de licenţă din data de 07 iunie 2010 şi 14 iunie-18 iunie 2010 este neîntemeiată, deoarece prezenţa ei este confirmată prin semnăturile în borderourile de examinare pentru examenul de licenţă. Faptul că nu i-a fost eliberat carnetul de muncă pînă în prezent, demonstrează încă odată faptul că a rămas în relaţii de muncă cu pîrîtul.

Cere reclamanta anularea ordinului nr. 41-p din 22 iunie 2010, restabilirea la lucru în funcţia deţinută anterior, încasarea salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru în sumă totală de 119329,83 lei, cu indexarea de 0,1 la sută din suma neachitată la timp pentru fiecare zi de întîrziere, dintre care 73870, 33 lei – salariul pentru lipsa forţată de la lucru, 20919,50 lei – penalitatea pentru fiecare zi de întîrziere; achitarea pentru orele suplimentare efectuate în sem. II anii de studii 2009-2010, plata pentru surplusul orelor efectuate în cadrul comisiei de stat 100 ore X 25 lei/oră – 2500 lei, repararea prejudiciului moral în sumă de 100000 lei, care ulterior a fost micşorată pînă la mărimea unui salariu mediu de 3010 lei, încasarea cheltuielilor de la pîrît, inclusiv a celor de asistenţă juridică în sumă de 10000 lei.

Ulterior a depus o cerere suplimentară, prin care a solicitat încasarea compensaţiei în locul restabilirii la lucru în mărime de 3 salarii medii în sumă de 9030 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 15 iunie 2012, a fost admisă acţiunea integral, fiind anulat ordinul nr. 41-p din 22 iunie 2010 emis de rectorul IRIM privind concedierea lui Mariţ Marcela din funcţia de lector în cadrul Catedrei Drept Privat al Institutului de Relaţii Internaţionale din Moldova, a fost încasat de la pîrît în beneficiul lui Mariţ Marcela compensaţia suplimentară în locul restabilirii la locul de muncă în mărime de 9030 lei, salariul mediu pentru absenţa forţată de la serviciu în sumă de 73870,33 lei, penalitatea pentru fiecare zi de absenţă forţată de la serviciu în mărime de 20919,50 lei, plata pentru surplusul orelor efectuate în cadrul Comisiei de stat în mărime de 2500 lei, prejudiciul moral de 3010 lei, cheltuielile de asistenţă juridică – 10000 lei, hotărîrea în partea încasării unui salariu mediu în mărime de 3010 lei fiind dispusă spre executare imediată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2013, a fost respins apelul declarat de către Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova şi menţinută hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 15 iunie 2012. Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 februarie 2014, a fost admis recursul declarat de Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova, casată parțial decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 15 iunie 2012 în partea încasării salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru în sumă de 73870,33 lei şi a penalităţii pentru fiecare zi de absenţă forţată de la serviciu în mărime de 20919,50 lei şi emisă o nouă hotărâre în această parte, prin care acțiunea lui Mariţ Marcela a fost respinsă.

La data de 22 mai 2014 Institutul de Stat de Relaţii Internaţionale din Moldova a depus cerere de întoarcere a executării, prin care a cerut admiterea cererii date şi restituirea de la Mariț Marcela în beneficiul Institutului a sumei totale de 105756,32 lei, dintre care 73870,33 lei salariul mediu achitat pentru absența forțată de la lucru, penalităţii pentru fiecare zi de absenţă forţată de la serviciu în mărime de 20919,50, precum și 10966,49 lei onorariul executorului judecătoresc. În motivarea cererii a indicat că, prin încheierea executorului judecătoresc Virgiliu Prodan din 12 iulie 2012 a fost intentată procedura de executare în baza hotărîrii Judecătoriei Rîșcani mun. Chșinău din 15 iunie 2012. Prin ordinul de plată nr. 310 din 15 august 2012 Institutul a transferat la contul bancar al executorului judecătoresc suma de 3010 lei, iar prin ordinul de plată nr. 433 din 22 octombrie 2013 a achitat suma de 127286,32 lei, iar în total suma de 130296,32 lei.

În legătură cu soluția adoptată de Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 05 februarie 2014 de respingere a acțiunii lui Mariț Marcela, cere creditorul întoarcerea executării. Prin ordonanța Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 mai 2014, a fost admisă cererea privind întoarcerea executării și dispusă încasarea de la Mariț Marcela în beneficiul creditorului Institutul de Stat de Relaţii Internaţionale din Moldova suma de 105756,32 lei. Prin încheierea Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 29 august 2014, a fost respinsă cererea debitorului Mariț Marcela privind anularea ordonanței judecătorești a Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 mai 2014. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 04 decembrie 2014, a fost admis recursul declarat de Mariț Marcela, casate integral încheierea Judecătoriei Rîșcani mun.

Chișinău din 29 august 2014 și ordonanța Judecătoriei Rîșcani mun. Chișinău din 27 mai 2014 și expediată pricina după competență la Curtea Supremă de Justiție. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea admiterii cererii Institutului de Stat de Relații Internaționale din Moldova cu privire la întoarcerea executării din următoarele considerente. După cum s-a stabilit, Institutul de Stat de Relații Internaționale din Moldova prin prezenta cerere pretinde la întoarcerea executării. Conform art. 157 al.

(1) Codul de executare al Republicii Moldova, în cazul în care hotărîrea executată se anulează şi, după rejudecarea pricinii, se adoptă o hotărîre prin care acţiunea se respinge parţial sau integral ori o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol, instanţa de judecată dispune din oficiu restituirea către pîrît (debitor), din contul reclamantului (creditorului), a tot ceea ce s-a încasat în temeiul hotărîrii anulate, precum şi a cheltuielilor de executare. Art. 159 Codul de executare al Republicii Moldova stabilește că, instanţa de apel sau instanţa de recurs este obligată să dispună întoarcerea executării dacă, examinînd apelul sau recursul, anulează hotărîrea instanţei de fond cu adoptarea unei noi hotărîri prin care respinge parţial sau integral acţiunea ori adoptă o încheiere de încetare a procesului sau de scoatere a cererii de pe rol.

În cazul în care instanţa de apel sau de recurs nu a dispus întoarcerea executării, pîrîtul poate înainta o acţiune în condiţiile art.158 din prezentul cod. Conform art. 158 al. (2) Codul de executare al Republicii Moldova, dacă instanţa de judecată care a rejudecat pricina nu a soluţionat întoarcerea executării hotărîrii anulate, pîrîtul este în drept, în termenele de prescripţie, să înainteze în această instanţă o cerere de întoarcere a executării în procedură în ordonanţă, fără respectarea procedurii prealabile.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 februarie 2014, a fost admis recursul declarat de Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova, casată parțial decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 15 iunie 2012 în partea încasării salariului mediu pentru absenţa forţată de la lucru în sumă de 73870,33 lei şi a penalităţii pentru fiecare zi de absenţă forţată de la serviciu în mărime de 20919,50 lei şi emisă o nouă hotărâre în această parte, prin care acțiunea lui Mariţ Marcela a fost respinsă.

Or, avînd în vedere că la data adoptării deciziei instanței de recurs din 05 februarie 2014 a fost executată hotărârea Judecătoriei Rîşcani municipiul Chişinău din 15 iunie 2012, Institutul de Relaţii Internaţionale din Moldova achitînd prin ordinul de plată nr. 310 din 15 august 2012 suma de 3010 lei și prin ordinul de plată nr. 433 din 22 octombrie 2013 suma de 127286,32 lei, prin prisma art. 157, 158 Codul de executare a Republicii Moldova rezultă legalitatea cererii creditorului de întoarcere a executării. Însă, reieşind din faptul că art. 158 al. (2) Codul de executare al Republicii Moldova statuează soluţionarea întoarcerii executării în procedură de ordonanţă de către prima instanţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că competentă de a examina întoarcerea executării este Judecătoria Rîşcani mun.

Chişinău. Or, cu titlu de consecinţă, instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel Chişinău în mod eronat a expediat pricina după competenţă la Curtea Supremă de Justiţie. În conformitate cu art. 269-270 CPC, Colegiul Civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se constată competentă Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău la judecarea în fond a cererii Institutului de Stat de Relații Internaționale din Moldova cu privire la întoarcerea executării. Se remite pricina civilă la cererea Institutului de Stat de Relații Internaționale din Moldova cu privire la întoarcerea executării, spre judecare în fond la Judecătoria Rîşcani mun. Chişinău. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Petru Moraru Galina Stratulat