2rc-352/15 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanță, jud.: M. Ciugureanu dosar nr. 2rc-352/2015 DECIZIE 13 mai 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” şi Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”, în cauza de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2015, prin care a fost respinsă cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans- Tur” privind intervenirea în proces în calitate de intervenient principal a c o n s t a t a t: La 03 iunie 2013, SA „Parcul de autobuze din Bălţi” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, invocînd drept temei incapacitatea de plată a acesteia.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, iar pentru asigurarea examinării juste şi prompte a cererii a fost numit în calitate de administrator provizoriu Dumitru Chicu, a fost aplicat sechestrul pe toate bunurile debitorului. La 27 septembrie 2013 ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013 a fost dispusă conexarea pricinii civile la cererea introductivă a ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine cu pricina civilă la cererea introductivă depusă de SA „Parcul de autobuze din Bălţi” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”.

A fost numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, Lungu Marcel deţinătorul certificatului de instruire profesională nr.1318 din 05 mai 2009. A fost propus persoanelor care deţin un drept prioritar asupra bunurilor debitorului să prezinte pînă la 11 noiembrie 2013 bunurile asupra cărora deţin dreptul de preferinţă. A fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv pînă la 02 decembrie 2013. A fost dispusă aplicarea măsurilor de asigurare şi obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de debitor.

A fost dispusă notificarea Camerei Înregistrării de Stat, Oficiului Cadastral Teritorial, Băncile Comerciale, Inspectoratul Fiscal de Stat despre intentarea procesului de insolvabilitate şi despre aplicarea măsurilor de asigurare pentru a fi sistate oricare acţiuni cu bunurile debitorului. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 decembrie 2013 a fost respins recursul declarat de către SA „Parcul de autobuze din Bălţi” şi menţinută hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 a fost aprobată hotărîrea adunării creditorilor ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” din 03 martie 2014 şi dispusă intentarea procedurii de restructurare faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, fiind obligat administratorul insolvabilităţii Marcel Lungu să elaboreze planul procedurii de restructurare.

La 23 iunie 2014 administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru” a depus în instanţa de insolvabilitate o cerere privind confirmarea planului procedurii de restructurare a ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”, acceptat prin hotărîrea adunării creditorilor ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” din 18 iunie 2014. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 a fost confirmat planul procedurii de restructurare a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, aprobat prin hotărîrea adunării creditorilor ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru”. A fost încetată procedura de restructurare cu aplicarea Planului faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”.

A fost suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului pe parcursul aplicării Planului procedurii de restructurare. Au fost casate toate creanţele creditorilor faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” apărute pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, neincluse în tabelul definitiv consolidat. A fost menţinută pe perioada executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, conform planului. A fost obligat debitorul ÎS „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru” să efectueze modificările de structură preconizate în Planul procedurii de restructurare. La 20 februarie 2015 administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” a înaintat instanţei de insolvabilitate demersul nr. 07/1/ppr/2c-156/13/14/15 din 18 februarie 2015 prin care a solicitat confirmarea unor contracte de arendă.

În şedinţă de judecată, SRL „MoldTrans-Tur” a înaintat cerere de intervenire în calitate de intervenient principal cu pretenţii proprii pe dosarul de insolvabilitate la examinarea demersului administratorului insolvabilităţii privind confirmarea contractelor, invocînd că contractele sunt ilegale, deoarece ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” a încălcat dreptul SRL „MoldTrans-Tur”, prin ignorarea cererii ultimului şi a dat în arendă fără licitaţie mai multe terenuri diferitor agenţi economici, lipsind astfel, SRL „MoldTrans-Tur” de dreptul de a participa la o licitaţie şi a obţine în arendă terenurile în cauză, propunînd un preţ mai mare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2015 a fost respinsă cererea SRL „MoldTrans-Tur” cu privire la intervenirea în calitate de intervenient principal cu pretenţii proprii pe dosarul de insolvabilitate a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”.

La 09 martie 2015 SRL „MoldTrans-Tur” şi SA „Parcul de Autobuze din Bălţi” au depus cerere de recurs nemotivate, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2015, solicitînd casarea integrală a încheierii recurate cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a cererii SRL „MoldTrans-Tur”. La 30 aprilie 2015 SRL „MoldTrans-Tur” a depus recurs motivat, invocînd că consideră încheierea instanţei de insolvabilitate ca fiind ilegală, cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Susţine recurentul că prin cererea sa de intervenire în calitate de intervenient principal, a informat instanţa despre pretenţiile înaintată faţă de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, în partea ilegalităţii contractelor de arendă încheiate, considerînd că, instanţa de insolvabilitate urma a aplica prevederile art. 5 alin. (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, adică să constate existenţa litigiului de drept.

A mai invocat că, prin încheierea recurată se îngrădeşte accesul la justiţie, deoarece instanţa de insolvabilitate a hotărît să examineze legalitatea contractelor de arendă, fără participarea SRL „MoldTrans-Tur”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră, că recursurile neîntemeiate, care urmează a fi respinse din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. Potrivit art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul se examinează în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanța de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă, respectiv într-un complet de 3 judecători, fără participarea părților, în baza dosarului și a materialelor anexate la recurs.

Conform art. 8 alin. (1) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării în cazurile prevăzute expres în legea respectivă. Prin prisma acestei norme, instanța de recurs constată că cererea de recurs este depusă în termen legal, deoarece împotriva încheierii instanței de insolvabilitate din 06 martie 2015 a fost declarat recurs la 09 martie 2015. În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Din materialele dosarului rezultă că la 20 februarie 2015 administratorul insolvabilităţii ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” a înaintat instanţei de insolvabilitate demersul nr. 07/1/ppr/2c-156/13/14/15 din 18 februarie 2015 prin care a solicitat confirmarea unor contracte de arendă. În şedinţă de judecată, SRL „MoldTrans-Tur” a înaintat cerere de intervenire în calitate de intervenient principal cu pretenţii proprii pe dosarul de insolvabilitate la examinarea demersului administratorului insolvabilităţii privind confirmarea contractelor, invocînd că contractele sunt ilegale, cerînd constatarea nulităţii absolute a contractelor încheiate de ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” şi alţi agenţi economici.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 martie 2015 a fost respinsă cererea SRL „MoldTrans-Tur” cu privire la intervenirea în calitate de intervenient principal cu pretenţii proprii pe dosarul de insolvabilitate a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea primei instanţe este întemeiată şi legală. Astfel, în conformitate cu art. 65 CPC, orice persoană interesată poate interveni într-un proces ce se desfăşoară între alte persoane. Intervenţia este în interesul propriu cînd intervenientul invocă un drept al său asupra obiectului litigiului sau un drept legat de acesta.

Dacă se constată că există persoane care pot să îşi declare propriile pretenţii asupra obiectului litigiului între părţile iniţiale, instanţa este obligată să înştiinţeze persoanele în cauză despre procesul pornit şi să le explice dreptul lor de a interveni în proces prin înaintarea unei acţiuni. Intervenientul principal poate interveni în proces pînă la închiderea dezbaterilor judiciare în primă instanţă, înaintînd acţiunea către una sau către ambele părţi în modul prevăzut de prezentul cod. Intervenientul principal are drepturi şi obligaţii de reclamant. Cererea de intervenţie principală se întocmeşte conform cerinţelor prevăzute pentru cererea de chemare în judecată. În cazul în care constată că acţiunea intervenientului principal nu se raportă la obiectul litigiului, instanţa pronunţă o încheiere prin care refuză să o examineze concomitent cu acţiunea iniţială a reclamantului.

În astfel de cazuri, intervenientul principal nu decade din dreptul de a cere intentarea unui proces pe baze generale. Conform art. 4 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, participanţi la procesul de insolvabilitate sunt: administratorul provizoriu, administratorul insolvabilităţii, lichidatorul, creditorii, adunarea creditorilor, comitetul creditorilor, debitorul sau, după caz, reprezentantul debitorului, alte organe şi persoane stabilite în prezenta lege. Reieşind din prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a concluzionat că prevederile art. 65 CPC se aplică litigiilor examinate în procedură contencioasă, în proces separat, pe cînd demersul privind confirmarea unor contracte de arendă nu este un litigiu de drept referitor la masa debitoare şi se examinează în cadrul procesului de insolvabilitate.

Mai mult ca atît, instanţa de insolvabilitate corect a concluzionat că, SRL „MoldTrans-Tur” pretinde la netemeinicia demersului administratorului insolvabilităţii şi la ilegalitatea contractelor, încheiate în conformitate cu hotărîrile comitetului creditorilor şi în vederea executării Planului procedurii de restructurare, menţionînd că, este sarcina instanţei de insolvabilitate ca în cadrul examinării demersului administratorului insolvabilităţii, să aprecieze condiţiile, temeiurile, încadrarea juridică şi legalitatea contractelor încheiate, şi în dependenţă de circumstanţe, să adopte o soluţie judecătorească legală şi întemeiată.

Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţa de insolvabilitate temeinic şi legal a respins cererea SRL „MoldTrans-Tur” cu privire la intervenirea în calitate de intervenient principal cu pretenţii proprii pe dosarul de insolvabilitate a ÎS „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, iar argumentele invocate de SRL „MoldTrans-Tur” în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. art. 425, 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se resping recursurile declarate de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” şi Societatea pe Acţiuni „Parcul de Autobuze din Bălţi”. Se menţine încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2015, în cauza de insolvabilitate a Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat