2rc-815/15 — Explicarea modului de aplicare a hotărîrii

Prima instanţă: M. Ciugureanu 2rc-815/15 DECIZIE 09 decembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către V. Bodiu, reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Vagamex”, în pricina civilă întreprinderea de stat „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codru” în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, prin care s-a explicat modul de aplicare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, c o n s t a t ă: La 03 iunie 2013 S.A.

„Parcul de autobuze din Bălţi” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Î.S. „Staţiunea Tehnologico Experimentală Codrul”, invocînd drept temei incapacitatea de plată a acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 s-a admis spre examinare cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, iar pentru asigurarea examinării juste şi prompte a cererii a fost numit în calitate de administrator provizoriu Î.I. “Dumitru Chicu”, a fost aplicat sechestrul pe toate bunurile debitorului. La 27 septembrie 2013 Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2013 a fost dispusă conexarea pricinii civile la cererea introductivă a Î.S. „Staţiunea- Tehnologico Experimentală Codrul” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine cu pricina civilă la cererea introductivă depusă de S.A. „Parcul de autobuze din Bălţi” privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa Î.S. „Staţiunea Tehnologico Experimentală Codrul”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013 s-a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, s-a numit în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate a Î.S. „Staţiunea Tehnologico Experimentală Codrul”, Î.I.

“Lungu Marcel” deţinătorul certificatului de instruire profesională nr.1318 din 05 mai 2009, s-a propus persoanelor care deţin un drept prioritar asupra bunurilor debitorului să prezinte pînă la 11 noiembrie 2013 bunurile asupra cărora deţin dreptul de preferinţă, s-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv pînă la 02 decembrie 2013, s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare şi s-a obligat administratorul insolvabilităţii să prezinte pînă la prima adunare a creditorilor un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de debitor, s-a dispus notificarea Camerei Înregistrării de Stat, Oficiului Cadastral Teritorial, Băncile Comerciale, Inspectoratul Fiscal de Stat despre intentarea procesului de insolvabilitate şi despre aplicarea măsurilor de asigurare pentru a fi sistate oricare acţiuni cu bunurile debitorului.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 18 decembrie 2013 s-a respins recursul declarat de către S.A. „Parcul de autobuze din Bălţi” şi s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 octombrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 martie 2014 s-a aprobat hotărîrea adunării creditorilor Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” din 03 martie 2014 şi s-a dispus intentarea procedurii de restructurare faţă de Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru”, fiind obligat administratorul insolvabilităţii Î.I “Marcel Lungu” să elaboreze planul procedurii de restructurare. La 23 iunie 2014 administratorul insolvabilităţii Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” a depus în instanţa de insolvabilitate o cerere privind confirmarea planului procedurii de restructurare a Î.S.

„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, acceptat prin hotărîrea adunării creditorilor ÎS „Staţiunea Tehnologico Experimentală Codru” din 18 iunie 2014. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 s-a confirmat planul procedurii de restructurare a Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, aprobat prin hotărîrea adunării creditorilor Î.S. „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul”, s-a încetat procedura de restructurare cu aplicarea Planului faţă de Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului pe parcursul aplicării Planului procedurii de restructurare, s-au casat toate creanţele creditorilor faţă de Î.S.

„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” apărute pînă la intentarea procesului de insolvabilitate, neincluse în tabelul definitiv consolidat, s-a menţinut pe perioada executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, conform planului, s-a obligat debitorul Î.S. „Staţiunea Tehnologico- Experimentală Codrul” să efectueze modificările de structură preconizate în Planul procedurii de restructurare.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 09 iulie 2014, s-a respins recursul declarat de către Olesi Grincu şi s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 septembrie 2014, s-a respins recursul declarat de către SA „Parcul de autobuze din Bălţi” şi s-a menţinut hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014. La 15 septembrie 2015, reprezentantul debitorului ÎS „STE Codrul” a depus cerere privind explicarea modului de aplicare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, s-a admis cererea depusă de către ÎS „STE Codrul” şi în vederea aplicării corecte a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, instanţa de insolvabilitate a explicat că în perioada procesului de insolvabilitate, inclusiv în perioada de executare a Planului procedurii de restructurare, nu poate fi supusă inspectării controlului de către organele de control administrativ şi financiar, inclusiv şi de către Inspecţia Financiară.

La 22 septembrie 2015, V. Bodiu, reprezentantul SRL „Vagamex”, a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, invocînd că încheierea recurată este una neîntemeiată fără a indica careva argumente în acest sens. Examinînd materialele dosarului prin prisma argumentelor invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de reprezentantul SRL „Vagamex” urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Potrivit art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Conform art. 8 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării, şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. După cu denotă actele pricinii, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 s-a confirmat planul procedurii de restructurare a Î.S.

„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, aprobat prin hotărîrea adunării creditorilor Î.S. „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” şi inter alia, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului pe parcursul aplicării Planului procedurii de restructurare şi s-a menţinut pe perioada executării Planului procedurii de restructurare, suspendarea organelor de conducere a Î.S.

„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul”, conform planului, această hotărîre a fost menţinută prin deciziile Curţii Supreme de Justiţie din 09 iulie 2014 şi 03 septembrie 2014. Iar, la 15 septembrie 2015, reprezentantul debitorului ÎS „STE Codrul” a depus cerere privind explicarea modului de aplicare a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, unde prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, s-a admis cererea enunţată şi în vederea aplicării corecte a hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, instanţa de insolvabilitate a explicat că în perioada procesului de insolvabilitate, inclusiv în perioada de executare a Planului procedurii de restructurare, nu poate fi supusă inspectării controlului de către organele de control administrativ şi financiar, inclusiv şi de către Inspecţia Financiară.

Nefiind de acord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, reprezentantul SRL „Vagamex” a declarat recurs împotriva acesteia. Colegiul menţionează că recursul declarat de către SRL „Vagamex” este unul formal, or, recurentul nu a indicat nici un argument întru susţinerea ilegalităţii încheierii recurate, ci s-a limitat doar la faptul indicării că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015 este una neîntemeiată. Totuşi, necătînd la faptul că recurentul a înaintat un recurs formal şi nemotivat, Colegiul va purcede la examinarea legalităţii încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, or, dreptul la atac este unul efectiv şi nu iluzoriu.

În conformitate cu art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii. Instanţa de recurs notează că, instituţia explicării hotărîrii constituie un mijloc legal conferit instanţei de judecată emitente de a explica dispoziţiile contradictorii cuprinse în hotărîre precum şi sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului acesteia. Ea nu poate fi considerată ca un mijloc destinat modificării sau anulării titlului executoriu, această finalitate fiind posibil de realizat doar prin intermediul căilor de atac.

La examinarea cererii de explicare a hotărîrii nu se vor discuta împrejurări, care ar repune în discuţie o hotărîre judecătorească irevocabilă, deoarece acest fapt contravine direct, autorităţii lucrului judecat. Obiectul explicaţiilor se va referi la înţelesul hotărîrii, limitele şi modalitatea executării prestaţiilor precum şi la cercul persoanelor vizate prin hotărîre. Conform art. 3 al Legii insolvabilităţii, insolvabilitatea se depăşeşte prin proces judiciar complex care combină în special perioada de observaţie, procedura de insolvabilitate, care continuă cu procedura de restructurare sau cu procedura falimentului, sau cu alte proceduri stabilite în prezenta lege şi care se intentează de instanţa de judecată.

Conform art. 5 alin. (3) şi (6) al Legii insolvabilităţii, instanţa pe al cărei rol se află cauza de insolvabilitate examinează din oficiu toate circumstanţele relevante cauzei, iar, în competenţa instanţei de insolvabilitate intră şi controlul judecătoresc asupra activităţii administratorului provizoriu, administratorului insolvabilităţii şi/sau a lichidatorului, procesele şi cererile de natură judiciară privind constatarea faptelor aferente procedurii de insolvabilitate. Conform art. 75 alin. (1) lit. a) al Legii insolvabilităţii, din momentul intentării procedurii de insolvabilitate, activitatea organelor de conducere a debitorului se suspendă. Conform art. 20 alin. (2) Cod de procedură civilă, orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă şi atrage răspunderea prevăzută de lege.

Raportînd prevederile legale indicate supra la materialele dosarului, Colegiul consideră că instanţa de insolvabilitate corect a reţinut că activitatea întreprinderii insolvabile, începînd cu admiterea cererii introductive şi eventual pînă la lichidarea acesteia, se află sub supravegherea instanţei judecătoreşti de insolvabilitate şi respectiv o altă entitate juridică nu poate verificate activitatea debitorului în cadrul procedurii de insolvabilitate, or, orice imixtiune în activitatea instanţelor judecătoreşti este inadmisibilă. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată soluţia instanţei de insolvabilitate privind admiterea cererii de explicare a hotărîrii judecătoreşti şi a concluziei acesteia precum că, în perioada procesului de insolvabilitate, inclusiv perioada de executare a Planului procedurii de restructurare, Î.S.

„Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codrul” nu poate fi supusă inspectării controlului de către organele de control administrativ şi financiar, inclusiv şi de către Inspecţia Financiară. Respectiv, avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de insolvabilitate este întemeiată şi legală, iar cererea de recurs depusă de recurent este una neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea recurată. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de V. Bodiu, reprezentantul societăţii cu răspundere limitată „Vagamex”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2015, în pricina civilă întreprinderea de stat „Staţiunea Tehnologico-Experimentală Codru” în proces de insolvabilitate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas