3ra-588/15 — Obligarea emiterii actului administrativ

dosarul nr. 3ra-588/15 prima instanţă : Gr. Zubati DECIZIE 06 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii: Dumitru Mardari, Oleg Sternioală Petru Moraru, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Ciornîi Vladimir şi recursul declarat de Cozleacovscaia Liudmila, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Ferrum” SRL împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost repusă în termen şi admisă, c o n s t a t ă La 07 februarie 2012 FPC „Ferrum” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chişinău privind obligarea pîrîtului să emită actul administrativ. În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că la 26.09.2011 FPC „Ferrum” SRL a depus la Direcţia generală comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii cererea privind prelungirea Autorizaţiei de funcţionare a unităţilor de comerţ şi de alimentaţie publică Nr. 4626 din 04.10.2004 în cadrul cafenelei „Cafe de Italia" amplasată pe dresa: mun. Chişinău, bd. G.Vieru 17/1, solicitînd programul de lucru de la 10:00 pînă la 01.00. La 01.10.2011 Primăria mun. Chişinău a prelungit Autorizaţia de funcţionare menţionată, însă cu programul de lucru neschimbat - de la 10.00 pînă la 23.00. La data de 04.11.2011 reclamantul a depus cererea prealabilă către Primăria municipiului Chişinău, prin care a solicitat eliberarea unei autorizaţii noi în care să fie prevăzut programul de lucru al cafenelei „Cafe de Italia” de la 10.00 pînă la 01.00, însă i-a fost refuzat.

1 În răspunsul său, Direcţia Generală comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii, a făcut trimiteri la demersurile nr. Col-1455/11, Ci-1566/11 şi Ci-1571/11 din 02.09.2011 ale Comisariatului de poliţie sectorul Rîşcani, la decizia din 03.02.2010 a Curţii Supreme de Justiţie, prin care a fost respinsă acţiunea FPC „Ferrum” SRL împotriva Primăriei municipiului Chişinău cu privire la restabilirea programului de lucru al unităţii date în regim non-stop, precum şi la plîngerile parvenite din partea locatarului. Astfel, menţionează reclamantul că a solicitat de la Direcţia generală comerţ, alimentaţie publică şi prestări servicii copiile demersurilor menţionate mai sus, de asemenea a solicitat lista chemărilor la serviciul „902” efectuate în privinţa FPC „Ferrum” SRL.

Drept consecinţă a acestor solicitări, a omis termenul de 30 de zile de a acţiona în Curtea de Apel în privinţa răspunsului la cererea prealabilă cu care nu este de acord. La data de 05.12.2011 a primit copiile demersurilor menţionate din partea Direcţiei, iar la data de 02.02.2012 a primit răspunsul de la Comisariatul de poliţie sect. Rîşcani cu lista chemărilor la „902”. Astfel, consideră reclamantul că solicitarea copiilor respective constituie un temei justificat pentru repunere în termen. La data de 17 octombrie 2012 a depus o cerere de concretizare a cerinţelor, prin care a solicitat să fie obligat pîrîtul să reperfecteze autorizaţia funcţionare existentă cu regimul de lucru al cafenelei de la 08:00 – 01:00.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2012, acţiunea a fost repusă în termen şi admisă, fiind recunoscut ilegal refuzul Primăriei mun. Chişinău privind reperfectarea autorizaţiei de funcţionare existentă cu regimul de lucru al cafenelei ce aparţine reclamantului de la 08:00 – 01:00. Primăria mun. Chişinău a fost obligată să reperfecteze autorizaţia de funcţionare nr. 4626 din 04 octombrie 2013, valabilă pînă la 01 octombrie 2013 cu regimul de lucru al cafenelei „Cafe de Italia” ce aparţine reclamantului de la 08:00 – 01:00. La 09 martie 2015 Ciornîi Vladimir şi Cozleacovscaia Liudmila au depus ambii recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acţiunii.

În motivarea recursurilor recurenţii au indicat că locuiesc în apartamente ce se află de asupra cafenelei „Cafe de Italia” . La data de 23 februarie 2015 au aflat despre hotărîrea care obligă Primăria mun. Chişinău să reperfecteze autorizaţia de funcţionare cu regimul de lucru al cafenelei „Cafe de Italia” de la 08:00 – 01:00. Invocă că această hotărîre este în detrimentul lor şi o consideră neîntemeiată. Consideră că obiectul prezentei acţiuni a fost deja obiect de examinare în Curea Supremă de justiţie, ba mai mult hotărîrea recurată este absolut diferită de 2 decizia emisă de Curtea Supremă de Justiţie din 03 februarie 2010, prin care a fost admis recursul declarat de Ciornîi Vladimir, Ciornîi Larisa, Cozleacovscaia Liudmila şi Cozleacovschi Igor, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 06 noiembrie 2009, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a FPC „Ferrum” SRL împotriva Primăriei mun.

Chişinău , intervenienţi accesorii Ciornîi Vladimir, Ciornîi Larisa , Cozleacovscaia Liudmila şi Cozleacovschi Igor, cu privire la contestarea actului administrativ cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. La fel, consideră că instanţa trebuia să-i atragă în calitate de intervenienţi accesorii, deoarece activitatea societăţii le aduce atingere intereselor lor. Intimatul, FPC „Ferrum” SRL, prin referinţă a solicitat respingerea recursurilor şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursurile, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. În conformitate cu art.430 CPC, sînt în drept să declare recurs: a) părţile şi alţi participanţi la proces; b) martorul, expertul, specialistul, interpretul şi reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecată ce li se cuvine. Din materialele dosarului urmează că părţi la procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Ferrum” SRL împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ sunt FPC „Ferrum” SRL şi Primăriei mun.

Chişinău. Recurenţii Ciornîi Vladimir şi Cozleacovscaia Liudmila nu sunt părţi şi nici participanţi la proces. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ciornîi Vladimir şi recursul declarat de Cozleacovscaia Liudmila. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de FPC „Ferrum” SRL 3 împotriva Primăriei mun.

Chişinău cu privire la obligarea emiterii actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valentina Clevadî Judecătorii: Dumitru Mardari Oleg Sternioală Petru Moraru Iurie Bejenaru 4