2ra-1099/15 — Încasarea sumei

Dosar nr. 2ra-1099/15 Instanţa de fond: Judecătoria Căuşeni (judecător: M. Tertea ) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (judecători: N. Vascan, E. Clim, I. Cotruţă ÎNCHEIERE 06 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecător Valentina Clevadî Judecătorii: Petru Moraru Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Demian Grigore împotriva deciziei din data de 05 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău, adopată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Demian Grigore împotriva Societăţii pe Acţiuni „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni cu privire la neonorarea obligaţiilor contractuale în urma prestării serviciilor, repararea prejudiciului material şi moral, a venitului ratat şi a cheltuielilor de judecată constată La data de 18 aprilie 2008, Demian Grigore a depus o cerere de chemare în judecată împotriva SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni cu privire la neonorarea obligaţiilor contractuale în urma prestării serviciilor, încasarea prejudiciului material şi moral, a venitului ratat şi a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a indicat că la data de 17 iulie 2007, dînsul a încheiat cu Filiala SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni contract de prestare a serviciului „Max DSL Dinamic” nr. 1800167, conform căruia pîrîtul s-a obligat să presteze servicii de acces la internet pe parcursul a 24 din 24 de ore prin linia telefonică, iar el la rîndul său s-a obligat să achite plata abonamentului pentru serviciile prestate în mărime de 240 de lei lunar. Menţionează că deşi a achitat pentru serviciile prestate pe data de 17 iulie 2007, la 01 august 2007 a fost deconectat de la reţea pentru neachitare, fiind obligat să achite suma de 240 lei. Susţine reclamantul că în luna septembrie 2007 a folosit o reţea de internet cu o viteză mai mare, respectiv, urma să mai achite încă 23 lei, însă din nou a fost deconectat de la reţea, fără a fi avertizat despre acest fapt.

1 Afirmă reclamantul Demian Grigore că, adesea avea probleme cu conectarea la reţeaua internetului, în legătură cu ce, de cele mai multe ori, era conectat de către operatorii companiei. Astfel, invocă că în lunile ianuarie şi februarie 2008, practic a fost în imposibilitate de a accesa reţeaua de internet, fapt pentru ce s-a adresat cu o cerere către pîrît în vederea efectuării recalculului pentru serviciile prestate pentru această perioadă, la care nu a primit nici un răspuns. A solicitat reclamantul încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a prejudiciului material în sumă de 8664 lei, care constituie 5% din 240 lei pe parcursul a 722 de zile, venitul ratat în mărime de 3784 lei, calculat reieşind din salariu mediu al reclamantului pe o zi lucrătoare pentru anul 2008, la caz 172 lei, 100000 lei prejudiciul moral şi 957 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din data de 14 noiembrie 2008, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul Filialei SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni în beneficiul lui Demian Grigore prejudiciu material în mărime de 1536 lei şi prejudiciul moral în mărime de 2000 lei. În rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Bender din data de 19 februarie 2009, au fost respinse apelurile declarate de către de către SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni şi Demian Grigore, hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din data de 14 noiembrie 2008 a fost menţinută. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din data de 26 august 2009, a fost admis recursul declarat de către SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni, a fost casată decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pricina fiind remisă spre rejudecare în prima instanţă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 16 februarie 2010, acţiunea a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea din contul SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni în beneficiul lui Demian Grigore suma de 3072 lei cu titlu de prejudiciu material, suma de 2064 lei cu titlu de venit ratat, suma de 10000 lei cu titlu de prejudiciu moral şi suma de 367 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din data de 02 iunie 2010 a fost respinsă cererea de strămutare înaintată de către reprezentantul Filialei SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni, pricina fiind remisă spre examinarea apelului la Curtea de Apel Bender în aceiaşi componenţă. Prin decizia Curţii de Apel Bender din data de 23 septembrie 2010, a fost respins apelul declarat de către Filiala SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din data de 26 mai 2011, a fost admis apelul depus de către SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni, a fost 2 casată decizia Curţii de Apel Bender din data de 23 septembrie 2010, pricina fiind remisă spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din data de 30 septembrie 2011, a fost admis apelul declarat de către SA „Moldtelecom” Centrul de Telecomunicaţii Căuşeni, a fost casată hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din data de 16 februarie 2010, pricina fiind remisă spre rejudecare la Judecătoria Căuşeni în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din data de 31 martie 2014, cererea de chemare în judecată depusă de către Demian Grigore a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din data de 20 august 2014, au fost admise declaraţiile de abţinere a Judecătorilor Curţii de Apel Bender Mihai Antonov şi Grigore Druguş, pricina fiind strămutată pentru examinarea cererii în ordine de apel la Curtea de Apel Chişinău. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 05 noiembrie 2014, apelul declarat de către Demian Grigore a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din data de 31 martie 2014 a fost menţinută. Invocînd ilegalitatea acestei decizii la data de 11 martie 2015, Demian Grigore a depus cerere de recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel din data de 05 noiembrie 2014 şi a hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din data de 31 martie 2014 cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere integrală a acţiunii.

În motivarea recursului, acesta a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul Demian Grigore că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Instanţa de recurs constată că, decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 05 noiembrie 2014. Avînd în vedere faptul că la materialele cauzei nu sunt anexate materiale confirmative ce ar certifica data recepţionării de către recurent a copiei deciziei instanţei de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, prin prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus de către Demian Grigore în termen.

În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acestuia. La data de 02 aprilie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa SA „Moldtelecom” 3 filiala Căuşeni copia recursului depus de către Demian Grigore, cu informarea concomitentă a acesteia despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării chestiunii admisibilităţii recursului declarat de către Demian Grigore, SA „Moldtelecom” filiala Căuşeni nu a depus referinţa în vederea exprimării opiniei vi-a-vis de argumentele înaintate în cererea de recurs.

Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus de către Demian Grigore ca fiind inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

4 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Demian Grigore ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul declarat de către Demian Grigore împotriva deciziei din data de 05 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Chişinău se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Valentina Clevadî Judecătorii Petru Moraru Oleg Sternioală 5