2rac-546/15 — Încasarea datoriei

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chişinău Dosarul nr. 2rac-546/15 Judecător: V. Holban Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: D. Manole, S. Arnăut, E. Fistican ÎNCHEIERE 30 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Ion Corolevschi, Ion Druţă examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice împotriva SRL „BVI Companie” privind încasarea datoriei, împotriva deciziei Curții de Apel Chişinău din 10 februarie 2015, prin care a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 07 august 2014, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 04 iunie 2014, Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva SRL „BVI Companie” privind încasarea datoriei. In motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 03 mai 2011, a încheiat cu pîrîta SRL „BVI Companie” contractul de locaţiune nr. 26, în continuare fiind efectuate modificările şi completările corespunzătoare. Obiectul contractului de locaţiune 1-a constituit transmiterea în posesiune şi folosinţă cu plată a încăperilor cu suprafaţa totală de 368,20 m.p. din demisolul clădirii administrative a Serviciului Special dislocat în mun.

Chişinău, str. Grenoble, 193. La 30 decembrie 2013, reclamantul-Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice a fost informat de către Agenţia Proprietăţi Publice că, în temeiul Legii privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice nr. 121 -XVI din 04.05.2007 şi Regulamentului cu privire la privatizarea încăperilor nelocuibile date în locaţiune, aprobat prin Hotărîrea Guvemului nr. 468 din 25,03.2008, Comisia de privatizare a încăperilor nelocuibile date în locaţiune, la şedinţa din 25 octombrie 2013 a acceptat privatizarea încăperilor aflate în gestiunea sa economică amplasate în mun. Chişinău, str. Grenoble, 193, date în locaţiune pîrîtei SRL „BVI Companie”.

Mai indică reclamantul că, la 21 noiembrie 2013, în baza Hotărîrii Comisiei de privatizare şi a raportului de evaluare, Agenţia Proprietăţii Publice a încheiat cu SRL „BVI Companie” contractul de vînzare-cumpărare a încăperilor cu suprafaţa de 368,20 m.p. din demisolul clădirii administrative a Serviciului Special, situată în mun. Chişinău, str. Grenoble, 193, la preţul de 1 100 000 lei. Menţionează că, dat flind faptul că Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice a fost informat despre vînzarea încăperilor aflate în gestiunea sa tocmai la 30 decembrie 2013, pentru luna decembrie pîrîtei SRL „BVI Companie” i-a fost calculată plata pentru locaţiunea încăperilor cu suprafaţa de 368.20 m.p.

în sumă de 17 410,72 lei. Specifică că, la 03 ianuarie 2014, i-a expediat SRL „BVI Companie” un demers, solicitînd copiile contractului de vînzare-cumpărare, încheiat la 21 noiembrie 2013, raportul de evaluare a încăperilor cu suprafaţa de 368.20 m şi planul - schemă a acestor încăperi întocmit de Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, de asemenea fiind atenţionată SRL „BVI Companie” la achitarea deplină a plaţii pentru locaţiune şi serviciile comunale prestate conform contractului de locaţiune.

Consideră reclamantul, că prin nerespectarea cerinţelor contractului de locaţiune nr. 26 încheiat cu SRL „BVI Companie” la 03 mai 2011, cu modificările şi completările ulterioare, au fost încălcate prevederile punctului 41 a Regulamentului cu privire la modul de transmitere a întreprinderilor, organizaţiilor, instituţiilor a subdiviziunilor, clădirilor, mijloacelor fixe şi altor active, aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 688 din 09 octombrie 1995 cu modificările şi completările ulterioare. Prin demersul din 13 ianuarie 2014 nr. 01-03/08, Agenţia Proprietăţii Publice a fost informată despre acest fapt. Mai indică reclamantul că, prin ordinul Agenţiei Proprietăţii Publice nr. 6 din 27 ianuarie 2014 a fost instituită Comisia, care la data de 28 ianuarie 2014, în conformitate cu Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr. 688 din 09 octombrie 1995, a efectuat transmiterea încăperilor cu suprafaţa de 368,20 m.p.

din proprietatea statului, gestiune economică a Serviciului Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice în proprietatea Societăţii cu răspundere limitată „BVI Companie”. Mai invocă reclamantul că, în conformitate cu p. 41 al Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 688 din 09 octombrie 1995, de la data reînregistrării la oficiul cadastral, contractul de arendă a acestor încăperi se consideră nul în legătură cu răscumpărarea lor de către arendaş. Arendașul este obligat în termen de 5 zile din ziua reînregistrării să informeze persoana care dă în arendă, despre încetarea contractului de arendă. Datoria plăţii pentru arendă se calculează pînă la data înregistrării încăperilor privatizate la Oficiul cadastral teritorial Chişinău.

După predarea încăperilor, Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice la 31 ianuarie 2014 a emis ordinul „Cu privire la excluderea din evidenţa contabilă a încăperilor cu suprafaţa de 368,20 m.p. din suprafaţa totală a clădirii administrative a Serviciului Special, reziliind contractul de locaţiune şi la cererea Societăţii cu răspundere limitată „BVI Companie”, fiind încheiat un contract de prestare a serviciilor comunale. Plata pentru locaţiunea încăperilor pentru luna ianuarie 2014 a constituit suma de 17 410,72 lei, fiind calculată conform p. 41 al Regulamentului şi a art. 321 a Codului Civil al Republicii Moldova în baza contractului de locaţiune nr. 26 încheiat la 03 mai 2011, care a fost reziliat la 31 ianuarie 2014, contractului de vînzare- cumpărare a bunului în proprietate privată.

Menţionează reclamantul că, pînă în prezent Societatea cu răspundere limitată „BVI Companie”, încălcînd cerinţele contractuale şi prevederile legii, refuză să achite datoria acumulată în sumă de 34 821,44 lei pentru locaţiunea încăperilor cu suprafaţa de 368,20 m.p., situate în demisolul clădirii administrative a Serviciului Special. Solicită reclamantul-Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice încasarea din contul SRL „BVI Companie” în beneficiul său a datoriei în sumă de 34 821,44 lei, a taxei de stat în sumă de 1044,64 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 07 august 2014, acţiunea a fost respinsă integral ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 februarie 2015, a fost respins apelul declarat de Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice şi a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 07 august 2014. Nefiind de acord cu decizia menționată, la 10 martie 2015, în termenul prevăzut de lege, Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 februarie 2015, cu emiterea unei decizii de încasare de la SRL „BVI Companie” a datoriei în sumă de 34 821,44 lei şi taxelor de stat în sumă de 1 044,64 lei şi 783,48 lei.

În motivarea recursului, cu reiterarea motivelor de fapt și de drept invocate pe parcursul examinări cauzei în instanțele inferioare, recurentul a indicat că concluzia instanței de apel contravine cu materialele, probele şi circumstanţele cauzei, instanţa ne aplicînd legea care trebuia să fie aplicată, eronat aplicînd şi interpretînd normele Regulamentului cu privire la privatizarea încăperilor nelocuibile date în locaţiune. La 23 aprilie 2015, SRL „BVI Companie” a prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a RM consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Alineatele (2) și (3) al articolului menționat, prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că au fost aplicate eronat normele de drept material sau procedural, iar alin. (4) prevede că săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei contestate, ci a formulat critici ce se axează asupra fondului cauzei. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a actului judecătoresc contestat.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că, procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul declarat de Serviciul Special pentru Influenţe Active asupra Proceselor Hidrometeorologice se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Corolevschi Ion Druţă