2ri-130/15 — Separarea bunurilor din masa debitoare, declararea nulităţii contractului de cesiune

instanţa de insolvabilitate:A. Panov nr. 2ri-130/15 ÎNCHEIERE 29 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele, judecătorul: Nicolae Clima, Judecătorii: Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu Nadejda Toma şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de preşedintele interimar al societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” – Bîrca Viorel, în pricina civilă la cererea lui Caşu Ivan împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”, intervenient accesoriu Mangîr Gheorghe cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare şi la cererea depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit” – întreprinderea individuală ,,Catan Carolina” împotriva lui Caşu Ivan, societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” şi Mangîr Gheorghe, intervenient accesoriu banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, prin care s-a declarat nul contractul de cesiune şi s-a respins cererea cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare c o n s t a t ă La 26 martie 2014 lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit” – întreprinderea individuală ,,Catan Carolina” a depus cerere împotriva lui Caşu Ivan,

societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” şi Mangîr Gheorghe cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune. În motivarea cererii lichidatorul Catan Carolina a indicat că conform contractului de cesiune şi preluare a datoriei nr. 1 din 25 septembrie 2012 încheiat între societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii” în calitate de creditor, Caşu Ivan în calitate de debitor cesionar şi societatea cu răspundere limitată ,,Negropomvit” în calitate de debitor cedent, debitorul cesionar a preluat datoria debitorului cedent faţă de creditor în mărime de 72 000 lei. Contractul este ilegal, deoarece prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 martie 2012 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Negropomvit” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 14 septembrie 2012 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 octombrie 2013 a fost intentată procedura falimentului faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Negropomvit”. La momentul încheierii contractului Mangîr Gheorghe în calitate de administrator nu era în drept să semneze contract de cesiune şi preluare a datoriei din numele societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”, care se afla în proces de insolvabilitate. În calitate de administrator al procesului de insolvabilitate avea dreptul să semneze contractul pe care nu l-a confirmat până în prezent.

Cere lichidatorul întreprinderea individuală ,,Catan Carolina” declararea nulităţii contractului de cesiune şi preluare a creanţelor din 25 septembrie 2012 (f.d. 1-3). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 s-au conexat într-un singur proces cererea lui Caşu Ivan împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”, intervenient accesoriu Mangîr Gheorghe cu privire la separarea bunurior din masa debitoare şi cererea lichidatorului întreprinderea individuală ,,Catan Carolina” împotriva 1 lui Caşu Ivan, societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” şi Mangîr Gheorghe cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune (f.d. 12-13). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iunie 2014 s-a atras în proces în calitate de intervenient accesoriu de partea reclamantului banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni (f.d.

39). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 s-a declarat nul contractul de cesiune şi preluare a creanţelor nr. 1 din 25 septembrie 2012 încheiat între societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii”, societatea cu răspundere limitată ,,Negrompovit” şi Caşu Gheorghe. S-a respins cererea lui Caşu Ivan împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”, intervenient accesoriu Mangîr Gheorghe cu privire la separarea bunurilor imobile din masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”. S-a încasat de la Caşu Ivan în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 400 lei (f.d. 40, 41-45). La 02 iulie 2014 preşedintele interimar al societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” – Bîrca Viorel a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii şi respingerea acţiunii.

În motivarea cererii de recurs preşedintele interimar Bîrca Viorel a indicat că instanţa de insolvabilitate eronat a dispus conexarea cererilor, deoarece acestea urmează a fi examinate în proceduri diferite. Consimţământul societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit” nu era obligatoriu la semnarea contractului, iar aplicarea ştampilei şi semnăturii administratorului insolvabilităţii nu este condiţie obligatorie pentru valabilitatea actului juridic. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a ridica pricina de la examinare şi de a o remite instanţei de insolvabilitate pentru a înlătura omisiunile strecurate din următoarele motive.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Lichidatorul întreprinderea individuală ,,Catan Carolina” a depus cerere împotriva lui Caşu Ivan, societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” şi Mangîr Gheorghe cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune şi preluare a creanţelor din 25 septembrie 2012 (f.d.

1-3). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2014 s-a declarat nul contractul de cesiune şi preluare a creanţelor nr. 1 din 25 septembrie 2012 încheiat între societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii”, societatea cu răspundere limitată ,,Negrompovit” şi Caşu Gheorghe. Instanţa de insolvabilitate a admis o eroare în dispozitivul hotărârii anulând contractul de cesiune şi preluare a creanţelor nr. 1 din 25 septembrie 2012 încheiat între societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii”, societatea cu răspundere limitată ,,Negrompovit” şi Caşu Gheorghe. Or, contractul de cesiune şi preluare a creanţelor nr. 1 din 25 septembrie 2012 a fost încheiat între societatea pe acţiuni ,,Banca de Economii”, societatea cu răspundere limitată ,,Negrompovit” şi Caşu Ivan (f.d.

4-5). 2 La materialele pricinii sunt şi cererile lui Caşu Ivan adresate societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” cu privire la decontarea sumelor pentru rambursarea datoriilor societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit” (f.d. 23-25). Pricina a fost examinată conform proceselor-verbale ale şedinţelor de judecată în prezenţa lui Caşu Ivan (f.d. 31-38). Omisiunea strecurată în dispozitivul hotărârii instanţei de insolvabilitate poate fi rectificată de aceeaşi instanţă, din care cauză pricina urmează a fi ridicată de la examinare în instanţa de recurs cu remiterea ei în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău. În afara de aceasta, conform art. 8 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vederea soluţionării recursului, instanţei de recurs i se trimit, în copii certificate de instanţa de insolvabilitate, doar actele care interesează soluţionarea căii de atac.

Contrar acestei norme de drept, instanţa de insolvabilitate nu a expediat în adresa instanţei de recurs cererea lui Caşu Ivan împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”, intervenient accesoriu Mangîr Gheorghe cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare, conexată cu cererea lichidatorului întreprinderea individuală ,,Catan Carolina” prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 mai 2014 (f.d. 12-13). Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a amâna examinarea recursului, de a ridica pricina de la examinare şi de a o restitui în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău pentru înlăturarea omisiunilor menţionate.

După înlăturarea omisiunii, dosarul urmează a fi expediat la Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea recursului declarat de preşedintele interimar al societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” – Bîrca Viorel. În conformitate cu art. 249 alin. (2), 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se amână examinarea recursului declarat de preşedintele interimar al societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” – Bîrca Viorel.

Se ridică de la examinare în ordine de recurs pricina civilă la cererea lui Caşu Ivan împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit”, intervenient accesoriu Mangîr Gheorghe cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare şi la cererea depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Negropomvit” – întreprinderea individuală ,,Catan Carolina” împotriva lui Caşu Ivan, societăţii pe acţiuni ,,Banca de Economii” şi Mangîr Gheorghe, intervenient accesoriu banca comercială ,,Moldindconbank” societate pe acţiuni cu privire la declararea nulităţii contractului de cesiune şi se remite în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău pentru înlăturarea omisiunilor. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Nadejda Toma Sveatoslav Moldovan 3