3r-104/15 — Nesoluționarea intermen a cererii, încasarea prejudiciului

Dosarul nr.3r-104/15 prima instanţă: judecătoria Rîșcani: S. Godorogea instanţa de apel: Curtea de Apel Bălți: N. Chircu, A. Albu, A. Toderaș DECIZIE 15 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Svetlana Filincova, Judecătorii: Dumitru Mardari, Maria Ghervas, examinînd recursul, declarat de către Ivan Rotaraș, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ivan Rotaraș împotriva Primarului și a secretarului Consiliului s. Recea, r-nul Rîșcani privind nesoluționarea în termen a cererii și încasarea prejudiciului material și moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 17 martie 2015, prin care a fost restituit ca fiind depus tardiv apelul declarat de Ivan Rotaraș, CONSTATĂ: La 26 iunie 2014 Ivan Rotaraș a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primarului și secretarului Consiliului s. Recea, r-nul Rîșcani privind nesoluționarea în termen legal a cererii nr. 38 din 02 aprilie 2014 și încasarea prejudiciului moral în sumă de 500 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîșcani din 26 ianuarie 2015 actiunea lui Ivan Rotaraș a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 27 februarie 2015 Ivan Rotaraș a contestat hotărârea cu apel, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii instanţei de fond cu pronunţarea unei noi soluții legale și întemeiate. Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 17 martie 2015 s-a restituit cererea de apel ca fiind depusă în afara termenului legal. La 02 aprilie 2015 Ivan Rotaraș a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 17 martie 2015, solicitând casarea integrală a încheierii recurate și 1 remiterea cauzei la faza judecării cererii de apel.

În motivarea recursului a indicat că încheierea instanței de apel din 17 martie 2015 este ilegală, neîntemeiată, fiind emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi procesual, or cererea de apel a fost depusă la Oficiul poștal la data de 26 februarie 2015 și nu data de 27 februarie 2015, cum a constatat instanța de apel. Apelantul consideră că s-a încadrat în termenul de 30 zile stabilit pentru declararea apelului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fară examinarea admisibilităţii şi fară participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei, motiv pentru care instanţa de recurs o consideră legală şi întemeiată. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectuieze repunerea în termen.

Materialele cauzei atestă că Ivan Rotaraș a declarat apel la 26 februarie 2015 împotriva hotărîrii Judecătoriei Rîșcani din 26 ianuarie 2015 (f.d.79). Prin încheierea Curţii de Apel Bălți din 17 martie 2015 a fost restituit apelul ca fiind depus tardiv. Conform prevederilor art.362 alin.(1) Cod de procedură civilă termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Așadar, termenul declarării apelului se calculează nu de la momentul comunicării dispozitivului hotărârii, nu de la data depunerii cererii de întocmire a hotărârii integrale, dar de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. Instanţa de apel corect a conchis că Ivan Rotaraș urma să depună apelul pînă la data de 25 februarie 2015. Articolul 56 alin. (3) Cod de procedură civilă prevede că participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale.

În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligaţiilor procedurale, se aplică 2 sancţiunile prevăzute de legislaţia procedurală civilă. Astfel, instanţa de apel corect a aplicat dispoziţiile art. 369 alin. (1) lit. b) Cod de procedură civilă în vederea restituirii apelului declarat, considerându-l declarat în afara termenului legal. Fiindcă, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 Cod de procedură civilă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Ivan Rotaraș.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălți din 17 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Ivan Rotaraș împotriva Primarului și a secretarului Consiliului s. Recea, r-nul Rîșcani privind nesoluționarea în termen a cererii și încasarea prejudiciului material și moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Dumitru Mardari Maria Ghervas 3