2r-262/15 — Încasarea sumei

prima instanţă: V. Stratan dosarul nr. 2r-262/15 instanţa de apel: V. Pruteanu, L. Popova, A. Gavriliţa DECIZIE 08 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de Jilco Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Spînu Ion împotriva lui Jilco Alexandru cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015, prin care apelul depus de Jilco Alexandru a fost restituit, c o n s t a t ă La 23 februarie 2012 Spînu Ion a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Jilco Alexandru cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii a indicat că între Spînu Ion şi pîrîtul Jilco Alexandru au fost semnate nişte contracte de împrumut, prin care ultimul a preluat cu titlu de împrumut sume de bani, obligîndu-se să le restituie în termen. Menţionează că potrivit contractelor de împrumut, Jilco Alexandru a primit la data de 30 iulie 2011 suma de 101 592 lei; la data de 31 iulie 2011 suma de 42 200 lei şi la data de 07 august 2011 suma de 46 030 lei. Susţine că prin contractele de împrumut menţionate, Jilco Alexandru s-a obligat să restituie sumele de bani în termen cît mai scurt, însă nu a întreprins nici o acţiune în vederea onorării obligaţiunilor şi rambursării sumelor primite. Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 03 decembrie 2013 acţiunea a fost admisa, s-a încasat de la Jilco Alexandru în beneficiul lui Spînu Ion suma de 189 822 lei cu titlu de datorie, cheltuielile de judecată formate din: 306 lei cheltuieli pentru publicarea în Monitorul Oficial; 8 lei pentru expedierea scrisorii; 49 lei pentru costul Monitorului Oficial; 100 lei pentru autentificarea semnăturii şi expedierea cererii de către notar; 60 lei pentru informație de la Registru, în sumă totală de 523 ei, suma de 2 500 lei cu titlu de cheltuieli pentru serviciile de asistenţă juridică şi suma de 5 695 lei cu titlu de taxa de stat achitată la depunerea acţiunii. La 30 decembrie 2013, avocatul Leşan Nicolae în interesele lui Jilco Alexandru a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei hotărîri noi de respingere a acţiunii.

Totodată apelantul a solicitat amînarea achitării taxei de stat pentru examinarea cererii de apel pînă la prima şedinţă de judecată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Jilco Alexandru, i s-a acordat apelantului termen pînă la 04 iunie 2014 ora 10.00 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 4 271 lei. La 02 iunie 2014, avocatul Leşan Nicolae în interesele lui Jilco Alexandru a depus cerere de recurs împotriva încheierii menționate, solicitînd casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei în instanța de apel în vederea soluționării chestiunii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 iulie 2014, a fost admis recursul declarat de Jilco Alexandru reprezentat de avocatul Leşan Nicolae, s-a casat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 mai 2014, cauza fiind restituită spre rejudecare în instanța de apel, de la faza primirii cererii de apel. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la amînarea achitării taxei de stat şi de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Jilco Alexandru, apelantului fiind acordat termen pînă la 17 decembrie 2014 ora 10:00 pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel și anume: prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 4 271 lei și a cererii de apel cu respectarea cerinţelor art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) CPC.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 09 decembrie 2014, avocatul Leşan Nicolae, în interesele lui Jilco Alexandru, a declarat recurs, solicitînd casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 cu emiterea unei noi încheieri prin care solicitarea apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel să fie admisă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014 a fost respins recursul declarat de avocatul Leşan Nicolae în interesele lui Jilco Alexandru şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015 apelul depus de Jilco Alexandru a fost restituit.

La 03 martie 2015 Jilco Alexandru a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate cu restituirea cauzei spre examinarea la Curtea de Apel Chişinău. Recurentul în motivarea recursului a invocat că la emiterea actului judecătoresc recurat, instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că termenul acordat pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat nu a expirat, avînd în vedere că acesta a fost suspendat prin depunerea la data de 09 decembrie 2014 a cererii de recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2 2014. Sau, în momentul emiterii actului judecătoresc recurat apelantul dispunea de timp pentru a prezenta instanţei de apel dovada achitării taxei de stat.

Faptul că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014 recursul declarat împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014 a fost respins, nu semnalează necesitatea restituirii cererii de apel şi respectiv nu semnalează finalizarea termenului stabilit pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat. Astfel, consideră recurentul că a fost prejudiciat în drepturile sale fundamentale, avînd în vedere faptul că deşi termenul pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat nu s-a finalizat, instanţa de apel a restituit cererea de apel anume din acest motiv. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 368 al. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

S-a stabilit că prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea cu privire la amînarea achitării taxei de stat şi de scutire de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Jilco Alexandru, apelantului fiind acordat termen pînă la 17 decembrie 2014 ora 10:00 pentru înlăturarea neajunsurilor din cererea de apel și anume: prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 4 271 lei și a cererii de apel cu respectarea cerinţelor art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) CPC.

Nefiind de acord cu încheierea menționată, la 09 decembrie 2014, avocatul Leşan Nicolae, în interesele lui Jilco Alexandru, a declarat recurs, solicitînd casarea integrală a încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 cu emiterea unei noi încheieri prin care solicitarea apelantului cu privire la scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel să fie admisă. 3 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014a fost respins recursul declarat de avocatul Leşan Nicolae în interesele lui Jilco Alexandru şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015 apelul depus de Jilco Alexandru a fost restituit.

Prin avizul recepţionat contra semnătură la data de 01 decembrie 2014 se atestă că reprezentantul apelantului Leşan Nicolae a recepţionat încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014, prin care apelantului i-a fost acordat termen pînă la data de 17 decembrie 2014 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat și a cererii de apel cu respectarea cerinţelor art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) CPC. Însă, în termenul stabilit apelantul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel din încheierea din 29 octombrie 2014, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 24 decembrie 2014. Din aceste considerente Curtea de Apel Chişinău, prin încheierea din 18 februarie 2015 a restituit apelul declarat de Jilco Alexandru în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel depusă de Jilco Alexandru. Avînd în vedere faptul că recurentul nu au prezentat apelul motivat şi nu a achitat taxa de stat impusă în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel din 18 februarie 2015. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Jilco Alexandru.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Spînu Ion împotriva lui Jilco Alexandru cu privire la încasarea datoriei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 4