2rc-272/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-272/15 DECIZIE 08 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentantul lui Ciorescu Ghenadie, avocatul Lilia Gherman, în pricina civilă la cererea depusă de reprezentantul lui Ciorescu Ghenadie, avocatul Lilia Gherman faţă de societatea comercială ”ROMANTA PLUS” societate cu răspundere limitată cu privire la suspendarea examinării cererii de validare a creanţei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2015, c o n s t a t ă La 26 martie 2014 societatea pe acţiuni ”Banca de Economii” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de societatea comercială ”ROMANTA PLUS” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L.). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de societatea pe acţiuni ”Banca de Economii”, s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I.

”Bălan Vladimir”, s-a instituit perioada de observaţie începînd cu data adoptării încheierii şi s-a obligat debitorul ca în perioada dată deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea s-a obligat de a solicita acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestrul pe bunuri (inclusiv hîrtiile de valoare), conturi bancare ce aparţin debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, s-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului, s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L., s-a obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru 1 documentare şi a fost stabilită examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 26 mai 2014, ora 11:00. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L., fiind desemnat în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate Î.I. „Bălan Vladimir”. S-a stabilit termenul- limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la data de 04 iulie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv pînă la data de 11 iulie 2014 şi s-a numit data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor S.C.

„ROMANTA PLUS” S.R.L. pentru 14 iulie 2014. S-a propus creditorilor garantaţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită bunurile ce aparţin masei debitoare, măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 s-au menţinut. La data de 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I. “Bălan Vladimir” a depus în instanţa de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu acceptarea creanţei creditorului Ciorescu Ghenadie, în sumă de 80000 euro în calitate de creanţă garantată (f.d.

58-64) La data de 08 iulie 2014 societatea pe acţiuni “Banca de Economii” a depus contestaţie la creanţele unor creditori, inclusiv Ciorescu Ghenadie, solicitînd includerea creanţelor acestora în clasa creditorilor chirografari de rangul 5. La data de 04 iulie 2014 Ciorescu Ghenadie a depus în instanţa de insolvabilitate cerere de intervenire în proces şi de validare a creanţei în mărime de 81000 euro faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., solicitînd validarea creanţei garantate în temeiul contractului de investire a capitalului în construcţia casei de locuit nr. 169-7/03 din 18 noiembrie 2010 încheiat între Ciorescu Ghenadie şi întreprinderea individuală “TOMAILÎ ARGO” şi contractului nr. 11 din 23 martie 2012 de investire în construcţia parcării din blocul locativ situat pe str. Ion Dumeniuc 4/1 mun.

Chişinău încheiat între Ciorescu Ghenadie şi S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L.

În şedinţa de judecată din 14 noiembrie 2014 Ciorescu Ghenadie a depus cerere prin care a solicitat suspendarea examinării cererii de validare a creanţei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2015, s-a respins ca neîntemeiată cererea lui Ciorescu Ghenadie privind suspendarea examinării cererii de validare a creanţei înaintată faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. La data de 20 februarie 2015 reprezentantul lui Ciorescu Ghenadie, avocatul Lilia Gherman a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate cu admiterea cererii lui Ciorescu Ghenadie privind suspendarea examinării cererii de validare a creanţei în mărime de 80000 euro.

În motivarea recursului a invocat că, pricina intentată la cererea de validare a creanţei depusă la data de 04 iulie 2014 de Ciorescu Ghenadie în instanţa de insolvabilitate este conexă cu pricina civilă intentată în judecătoria Ciocana în temeiul cererii din 30 iunie 2014 depusă de Ciorescu Ghenadie cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil situat pe str. Ion Dumeniuc 4 ap. 37 mun. Chişinău şi în acest sens solicitarea de suspendare a examinării cererii de validare a creanţei este întemeiată şi legală. Susţine că, instanţa de insolvabilitate eronat a aplicat Legea insolvabilităţii nr. 149 din 2 29 iunie 2012 şi nejustificat a respins solicitarea de suspendare a cererii de validare a creanţei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de reprezentantul lui Ciorescu Ghenadie, avocatul Lilia Gherman urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi.

Potrivit art. 8 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de recurs constată şi reţine următoarele circumstanţe relevante. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul societatea pe acţiuni „Banca de Economii” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L. şi s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu a S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I. „Bălan Mihail” (f.d. 41-43).

Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L., fiind desemnat în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate Î.I. „Bălan Vladimir”. S-a stabilit termenul-limită pentru creditori de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv pînă la data de 04 iulie 2014. S-a stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv pînă la data de 11 iulie 2014 şi s-a numit data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L.

pentru 14 iulie 2014. S-a propus creditorilor garantaţi să precizeze fără întîrziere bunurile asupra cărora deţin un drept prioritar, precum şi temeiul acestui drept, s-a împuternicit administratorul insolvabilităţii să preia în posesiune şi administrare, inclusiv prin executare silită bunurile ce aparţin masei debitoare, măsurile de asigurare aplicate prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 fiind menţinute (f.d. 53-57). La data de 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I. “Bălan Vladimir” a depus în instanţa de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu acceptarea creanţei creditorului Ciorescu Ghenadie, în sumă de 80000 euro în calitate de creanţă garantată (f.d.

58-64) La data de 08 iulie 2014 societatea pe acţiuni “Banca de Economii” a depus contestaţie la creanţele unor creditori, inclusiv Ciorescu Ghenadie, solicitînd includerea creanţelor acestora în clasa creditorilor chirografari de rangul 5 (f.d. 65-72) Din actele cauzei rezultă că, la data de 04 iulie 2014 Ciorescu Ghenadie a depus în instanţa de insolvabilitate cerere de intervenire în proces şi de validare a creanţei în mărime de 81000 euro faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., solicitînd validarea creanţei garantate în temeiul contractului de investire a capitalului în construcţia casei de locuit nr. 169-7/03 din 18 noiembrie 2010 încheiat între Ciorescu Ghenadie şi întreprinderea individuală “TOMAILÎ ARGO” şi contractului nr. 11 din 23 martie 2012 de investire în construcţia parcării din blocul locativ situat pe str. Ion Dumeniuc 4/1 mun.

Chişinău 3 încheiat între Ciorescu Ghenadie şi S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. (f.d. 78-80) În şedinţa de judecată din 14 noiembrie 2014 Ciorescu Ghenadie a depus cerere prin care a solicitat suspendarea examinării cererii de validare a creanţei (f.d. 110-113). Colegiul reţine că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2015, s-a respins ca neîntemeiată cererea lui Ciorescu Ghenadie privind suspendarea examinării cererii de validare a creanţei înaintată faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. (f.d.

117- 118). Potrivit art. 263 alin. (2) din Codul de procedură civilă, recursul se poate declara, atît cît durează suspendarea procesului, împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, precum şi împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a pricinii În conformitate cu art. 355 din Codul de procedură civilă, cererea de declarare a insolvabilităţii se depune la curtea de apel de drept comun competentă în conformitate cu prevederile prezentului cod şi ale altor legi. Conform art. 423 alin. (1) şi (2) din Codul de procedură civilă, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului.

Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol. Împotriva celorlalte încheieri pronunţate în primă instanţă nu se poate face recurs. Din sensul normelor citate supra reflectate şi în dispozitivul încheierii recurate rezultă faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 februarie 2015 nu poate fi contestată separat cu recurs deoarece actul de dispoziţie menţionat nu face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, totodată Codul de procedură civilă şi Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 nu conţine nici o normă care ar prevedea posibilitatea atacării încheierii de respingere a cererii de suspendare separat cu recurs. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea recurată nu poate fi atacată separat cu recurs Colegiul conchide că, recursul declarat de reprezentantul lui Ciorescu Ghenadie, avocatul Lilia Gherman urmează a fi respins.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul lui Ciorescu Ghenadie, avocatul Lilia Gherman. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 4