2rc-160/15 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

Prima instanţă: A. Minciuna dosarul nr. 2rc-160/15 DECIZIE 04 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentantul societăţii pe acţiuni “Banca de Economii”, administratorul special Ion Ropot, în pricina civilă la contestaţia şi repunerea în termen a acesteia depuse de Trocin Maria faţă de societatea pe acţiuni “Banca de Economii” cu privire la modificarea clasei de creditor, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015, c o n s t a t ă La 26 martie 2014 societatea pe acţiuni ”Banca de Economii” a depus în instanţa de insolvabilitate cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de societatea comercială ”ROMANTA PLUS” societate cu răspundere limitată (în continuare S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L.). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă înaintată de societatea pe acţiuni ”Banca de Economii”, s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu al S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I.

”Bălan Vladimir”, s-a instituit perioada de observaţie începînd cu data adoptării încheierii şi s-a obligat debitorul ca în perioada dată deciziile privind gestionarea patrimoniului să fie luate doar cu acordul prealabil al administratorului provizoriu, s-a interzis debitorului înstrăinarea bunurilor sale, iar în cazul bunurilor perisabile sau celor ce îşi pierd iminent valoarea s-a obligat de a solicita acordul prealabil al 1 administratorului provizoriu, s-a aplicat sechestrul pe bunuri (inclusiv hîrtiile de valoare), conturi bancare ce aparţin debitorului cu drept de proprietate şi pe corespondenţa comercială, s-au suspendat urmăririle individuale ale creditorilor şi executările silite asupra bunurilor debitorului, precum şi curgerea prescripţiei dreptului de a cere executarea silită a creanţelor acestora contra debitorului, s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte pînă la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare aplicate faţă de S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L., s- a obligat debitorul să pună la dispoziţia administratorului provizoriu documentele activităţii economice şi contabile, titlurile de valoare pentru documentare şi a fost stabilită examinarea cererii introductive privitor la intentarea procesului de insolvabilitate pentru data de 26 mai 2014, ora 11:00. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procedura de insolvabilitate în privinţa S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii Î.I. ”Bălan Vladimir”. Totodată, prin aceeaşi hotărîre, instanţa de insolvabilitate în conformitate cu prevederile art. 34 din Legea insolvabilităţii a stabilit data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L. pentru data de 14 iulie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2014 s-a confirmat legalitatea hotărîrii adunării repetate a creditorilor S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. în procedură de insolvabilitate şi s-a intentat procedura de restructurare faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. La data de 27 iunie 2014 Trocin Maria a depus în instanţa de insolvabilitate cerere de validare a creanţei în mărime de 430895 lei, echivalentul a 25950 euro faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. solicitînd validarea creanţei garantate în temeiul contractului de investire a capitalului în construcţia casei de locuit nr. 70-04/2 din 23 noiembrie 2012. La data de 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L. în procedură de restructurare, Î.I. “Bălan Vladimir” a depus în instanţa de insolvabilitate tabelul definitiv al creanţelor faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu acceptarea creanţei creditorului Trocin Maria, în sumă de 430895 lei, echivalentul a 25950 euro în calitate de creanţă chirografară de gradul 5. La data de 08 iulie 2014 societatea pe acţiuni Banca de Economii a depus contestaţie la creanţele unor creditori, inclusiv Trocin Maria, solicitînd includerea creanţelor acestora în clasa creditorilor chirografari de rangul 5. La data de 15 iulie 2014 Trocin Maria a depus contestaţie la tabelul creanţelor, solicitînd recunoaşterea creanţei sale asupra patrimoniului S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L. ca creanţă garantată din contul apartamentului nr. 70, amplasat în mun. Chişinău, str. Ion Dumeniuc 4/1. În şedinţa de judecată Trocin Maria şi reprezentantul acesteia au solicitat repunerea în termen a contestaţiei şi admiterea acesteia. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015, s-a repus în termen şi s-a admis contestaţia depusă de Trocin Maria, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia societăţii pe acţiuni “Banca de Economii” în partea creanţei înaintate de Trocin Maria şi s-a validat creanţa înaintată de Trocin Maria faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu titlu de creanţă garantată. Încheierea emisă a servit temei de modificare a tabelului definitiv al creanţelor.

2 La 24 decembrie 2014 administratorul special al societăţii pe acţiuni “Banca de Economii”, Ion Ropot a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de insolvabilitate, admiterea contestaţiei societăţii pe acţiuni “Banca de Economii” privind respingerea validării creanţelor Mariei Trocin, restituirea cererii de validare a creanţelor şi a contestaţiei înaintate în interesele Mariei Trocin ca fiind semnate şi depuse de o persoană neîmputernicită iar contestaţia ca fiind una tardivă. În motivarea recursului a invocat că, cererea de validare a creanţelor şi contestaţia înaintată de Trocin Maria nu se încadrează în prevederile art. 141-142 din Legea insolvabilităţii şi art. 166-167 din Codul de procedură civilă şi anume nu au fost anexate documente confirmative din care rezultă creanţele faţă de S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L. şi actele de constituire a garanţiei. De asemenea menţionează că, Trocin Maria a eliberat procură pe numele lui Trocin Ghenadie, ultimul a semnat şi a depus cererea de validare a creanţelor şi contestaţia însă în lipsa unor asemenea împuterniciri conferite prin procura nominalizată. Susţine că, contractul de investire a capitalului în construcţia casei nr. 70-04/2 din 23 noiembrie 2012 este lovit de nulitate absolută iar Trocin Maria nu a prezentat nici un document confirmativ privind efectuarea unor plăţi în contul debitorului insolvabil S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L.

Cu referire la solicitarea repunerii în termen a contestaţiei invocă faptul că, aceasta a fost depusă în afara termenului legal instituit de prevederile art. 144 alin. (2) din Legea insolvabilităţii. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat de administratorul special al societăţii pe acţiuni “Banca de Economii, Ion Ropot urmează a fi admis cu casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015 şi emiterea unei noi hotărîri din următoarele motive. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Conform art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 8 alin. (1) din Codul de procedură civilă, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Instanţa de recurs constată şi reţine următoarele circumstanţe relevante. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 aprilie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul societatea pe acţiuni „Banca de Economii” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de S.C.

„ROMANTA PLUS” S.R.L. şi s-a desemnat în calitate de administrator provizoriu a S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I. „Bălan Mihail” (f.d. 40-42). Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de debitorul S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L., fiind desemnat în calitate de administrator al procedurii de insolvabilitate Î.I. „Bălan 3 Vladimir”. Totodată, a fost stabilit termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv pînă la data de 11 iulie 2014 şi s-a numit data şedinţei de validare a creanţelor creditorilor S.C. „ROMANTA PLUS” S.R.L. pentru 14 iulie 2014 (f.d. 72-76). Din actele cauzei rezultă că, la data de 27 iunie 2014 Trocin Maria a depus în instanţa de insolvabilitate cerere de validare a creanţei în mărime de 430895 lei, echivalentul a 25950 euro lei faţă de S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L. solicitînd validarea creanţei garantate în temeiul contractului de investire a capitalului în construcţia casei de locuit nr. 70-04/2 din 23 noiembrie 2012 (f.d. 84). La data de 08 iulie 2014 administratorul insolvabilităţii S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. în procedură de restructurare, Î.I. “Bălan Vladimir” a depus în instanţa de judecată tabelul definitiv al creanţelor faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu acceptarea creanţei creditorului Trocin Maria, în sumă de 430895 lei, echivalentul a 25950 euro în calitate de creanţă chirografară de gradul 5 (f.d. 57-63). La data de 08 iulie 2014 societatea pe acţiuni Banca de Economii a depus contestaţie la creanţele unor creditori, inclusiv Trocin Maria, solicitînd includerea creanţelor acestora în clasa creditorilor chirografari de rangul 5 (f.d.

64-72). La data de 15 iulie 2014 Trocin Maria a depus contestaţie la tabelul creanţelor, solicitînd recunoaşterea creanţei sale asupra patrimoniului S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. ca creanţă garantată din contul apartamentului nr. 70, amplasat în mun. Chişinău, str. Ion Dumeniuc 4/1. Iar în cadrul şedinţei de judecată Trocin Maria şi reprezentantul acesteia au solicitat repunerea în termen a contestaţiei şi admiterea acesteia (f.d. 120). Colegiul reţine că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015 s-a repus în termen şi s-a admis contestaţia depusă de Trocin Maria, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia societăţii pe acţiuni “Banca de Economii” în partea creanţei înaintate de Trocin Maria şi s-a validat creanţa înaintată de Trocin Maria faţă de S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu titlu de creanţă garantată. Încheierea emisă a servit temei de modificare a tabelului definitiv al creanţelor (f.d. 121-123). Verificând legalitatea şi temeinicia încheierii recurate în raport cu cele invocate în recurs şi în baza materialelor cauzei, coroborat cu normele de drept material şi procedural aplicabile la soluţionarea pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul ca fiind întemeiat, iar încheierea instanţei de insolvabilitate ilegală şi neîntemeiată şi care urmează a fi casată din următoarele motive. Conform art.143, alin. (5) şi (6) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, la expirarea termenului de verificare, administratorul/lichidatorul depune imediat tabelul definitiv în instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate a debitorului.

Creditorii şi debitorul au acces la tabelul creanţelor şi pot face contestaţii faţă de creanţele admise de administrator/lichidator în tabel, precum şi asupra celor înlăturate. O creanţă acceptată şi inclusă de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv al creanţelor se consideră validată dacă, cu cel puţin 3 zile lucrătoare înainte de şedinţa de validare, nu a fost contestată de debitor sau de un creditor ori dacă contestaţia ridicată a fost înlăturată. Contestaţia debitorului nu se opune validării creanţei. Iar potrivit art. 144 alin. (2) din aceeaşi lege, contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

4 Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate. Instanţa de recurs relevă că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 s- a stabilit termenul-limită de depunere a creanţelor creditorilor S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. în vederea întocmirii tabelului definitiv a fost stabilit pînă la data de 04 iulie 2014. Termenul de verificare a creanţelor, de întocmire şi de comunicare a tabelului definitiv, a fost stabilit pînă la data de 11 iulie 2014, iar şedinţa de validare a creanţelor a fost numită pentru data de 14 iulie 2014. Raportând la caz prevederile menţionate supra, Colegiul conchide că, instanţa de insolvabilitate incorect a admis solicitarea de repunere în termen a contestaţiei depusă de Trocin Maria or, deşi din materialele dosarului nu rezultă că, ultima a fost notificată de administratorul insolvabilităţii despre faptul intentării procedurii de insolvabilitate a S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L., la data de 27 iunie 2014 Trocin Maria depune cerere de admitere a creanţelor, referindu-se în cuprinsul acesteia la hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014, creanţe incluse ulterior în tabelul definitiv, întocmit de administratorul insolvabilităţii S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I. “Bălan Mihail” cu titlu de creanţă chirografară de rangul 5. Cele menţionate, confirmă prezumţia cunoaşterii de către Trocin Maria a existenţei şi conţinutului hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 26 mai 2014 prin care s-a intentat procedura de insolvabilitate faţă de S.C.

”ROMANTA PLUS” S.R.L., dispozitivul căreia stabileşte concret termenul-limită de verificare, întocmire şi comunicare a tabelului definitiv a creanţelor pînă la data de 11 iulie 2014. Colegiul constată că, Trocin Maria cunoscînd care este termenul-limită de depunere a tabelului definitiv în instanţa de insolvabilitate trebuia să dea dovadă de diligenţă întru informarea statutului creanţei sale, luînd în considerare natura incertitudinii acestora pînă la consolidare, determinate de posibilitatea contestării creanţei sale de către administratorul insolvabilităţii al S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. şi de creditorii acesteia. În hotărîrea Popov v. Moldova (nr. 2)(nr. 19960/04, § 53, 6 decembrie 2005), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că, prin neprezentarea motivelor pentru repunerea persoanei în termenul de prescripţie pentru efectuarea unui act procedural, instanţele naţionale au încălcat dreptul reclamantului la un proces echitabil.

Colegiul notează că, repunerea în termenul de prescripţie reprezintă un beneficiu acordat de lege titularului dreptului la acţiune, avînd un caracter excepţional, în sensul că o astfel de cerere este admisibilă doar în cazurile în care depăşirea termenului de prescripţie se datorează unor cauze temeinic justificate, neimputabile titularului dreptului material la acţiune . În acest sens, instanţa de recurs constată ca fiind neîntemeiată solicitarea Mariei Trocin în privinţa repunerii în termen a contestaţiei, deoarece dînsa avea acces liber la tabelul creanţelor depus în instanţa de insolvabilitate la data de 08 iulie 2014, cunoştea data-limită a depunerii acestuia şi nu era necesară prin lege notificarea din partea administratorului insolvabilităţii Î.I.

“Bălan Mihail” iar instanţa de insolvabilitate constatînd tardivitatea contestaţiei Mariei Trocin urma să o restituie fără examinare. Colegiul stabileşte că, chestiunile invocate în recurs ţin nemijlocit de fondul contestaţiei şi cererii de admitere a creanţei înaintate de Trocin Maria, iar solicitările date 5 urmau a fi reflectate expres în contestaţia recurentului, invocate şi probate la examinarea acestora în cadrul instanţei de insolvabilitate. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, încheierea recurată este ilegală şi neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de administratorul special al societăţii pe acţiuni “Banca de Economii, Ion Ropot şi a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015 cu emiterea unei noi hotărîri.

În conformitate cu art. 427 lit. c) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de administratorul special al societăţii pe acţiuni “Banca de Economii”, Ion Ropot. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 ianuarie 2015 prin care s-a repus în termen şi s-a admis contestaţia depusă de Trocin Maria, s-a respins ca neîntemeiată contestaţia societăţii pe acţiuni “Banca de Economii” în partea creanţei înaintate de Trocin Maria şi s-a validat creanţa înaintată de Trocin Maria faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu titlu de creanţă garantată şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se respinge cererea de repunere în termen a contestaţiei depusă de Maria Trocin ca neîntemeiată.

Se respinge contestaţia depusă de Maria Trocin ca tardivă. Se admite contestaţia societăţii pe acţiuni “Banca de Economii” în partea creanţei înaintate de Trocin Maria privind validarea creanţei înaintate de Trocin Maria faţă de S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L. cu titlu de creanţă garantată. Se recunoaşte creanţa înaintată de Maria Trocin ca fiind chirografară de rangul 5 şi se obligă administratorul S.C. ”ROMANTA PLUS” S.R.L., Î.I. “Bălan Mihail” să rectifice tabelul definitiv al creanţelor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 6