2rc-223/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2rc-223/15 Prima instanță: Judecătoria Florești (jud. L. Grădinaru) Instanța de Apel: Curtea de Apel Bălți (jud. E. Ababei, G Polivenco, E. Rățoi) DECIZIE 08 aprilie 2015 mun. Chișinău Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele completului Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de SRL ”Florești Gaz” împotriva încheierii din 09 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți, adoptat în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a ÎM ”MGS Legal Consulting” SRL împotriva SRL ”Florești Gaz” privind încasarea datoriei, c o n s t a t ă : La data de 20 mai 2014 ÎM „MGS Legal Consulting” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,, Florești Gaz" privind încasarea datoriei.

În motivarea acțiunii a indicat că pe parcursul anului 2011 a prestat servicii de asistență și consultanță juridică de o manieră ireproșabilă și maximă diligență, fapt confirmat prin facturile fiscale, actele de predare primire și avizele de recepție ale acestora. Conform prevederilor punctului 3.8 din contractul de prestări servicii, beneficiarul este obligat să efectueze plăti lunare fixe pentru serviciile prestate în termenii și condițiile prevăzute în contract. Plățile urmau să fie achitate după încheierea fiecărei luni până la data de cinci a lunii următoare și urmau a fi efectuate indiferent de volumul serviciilor prestate.

Astfel, contrar prevederilor contractuale, pentru serviciile prestate de către ÎM „MGS Legal Consulting” SRL pe parcursul anului 2011 SRL „Florești-gaz” nu și-a onorat obligațiunile contractuale pentru perioada noiembrie - decembrie 2011. La data de 08.10.2013 ÎM „MGS Legal Consulting” SRL a expediat în adresa SRL ”Florești Gaz” pretenția cu nr. 08-3/10/13 prin care a solicitat executarea obligațiunilor contractuale și în mod special achitarea plăților lunare pentru serviciile prestate. La data de 30 iunie 2014, a fost depus un demers privind conexarea pretențiilor, în care s-a indicat că în calitate de temei juridic pentru încasarea sumelor este contractul de asistență și consultanță juridică din 01.03.2010, încheiat între SRL „Florești-Gaz” și SRL „MGS Legal Consulting”.

Prin încheierea din 01 iulie 2014 a judecătoriei Florești s-a respins demersul reprezentantului SRL „Florești-Gaz” cu privire la conexarea cauzei civile ÎM „MGS Legal Consulting” SRL împotriva SRL „Florești Gaz” privind încasarea datoriei, cu cauza care se află în procedura judecătoriei Rîşcani mun. Chișinău, la cererea SRL 1 „MGS Legal Consulting” și BAA „MGS Legal Consulting” împotriva SRL „Florești-Gaz” privind încasarea sumelor, ca fiind neîntemeiat. La data de 15 iulie 2014 reprezentantul SRL „Florești-Gaz” a înaintat un demers de strămutare a pricinii civile care se află pe rolul judecătoriei Florești la acțiunea SRL „MGS Legal Consulting” împotriva SRL „Florești-Gaz” privind încasarea sumelor cu pricina civilă care se află pe rolul Judecătoriei Rîşcani mun.

Chișinău, la acțiunea BAA „MGS Legal Consulting” împotriva SRL „Florești-Gaz” privind încasarea sumelor; expedierea dosarului civil pe rolul judecătoriei Florești pentru conexare la instanța competentă Judecătoria Rîşcani mun. Chișinău, cu pricina civilă BAA „MGS Legal Consulting” împotriva SRL ,,Florești Gaz” privind încasarea sumelor; înștiințarea BAA „MGS Legal Consulting” de a interveni în cadrul acestui proces de judecată în calitate de reclamant sau pîrît. Prin încheierea din 15 iulie 2014 a judecătoriei Florești s-a admis demersul reprezentantului SRL „Florești-Gaz” privind strămutarea pricinii civile care se află pe rolul Judecătoriei Florești la acțiunea SRL „MGS Legal Consulting” împotriva SRL „Florești-Gaz” privind încasarea sumelor, la pricina civilă care se află pe rolul Judecătoriei Rîşcani mun.

Chișinău, la acțiunea BAA „MGS Legal Consulting” împotriva SRL „Florești Gaz” privind încasarea sumelor, cu expedierea dosarului civil aflat pe rolul Judecătoriei Florești la instanța competentă și anume Judecătoriei Rîşcani mun. Chișinău pentru a se determina posibilitatea conexării cu pricina civilă BAA „MGS Legal Consulting” către SRL „Florești Gaz” privind încasarea sumelor. La data de 31 iulie 2014 recurentul ÎM „MGS Legal Consulting” SRL a declarat recurs împotriva încheierii din 15.07.2014 a judecătoriei Florești, solicitând casarea acesteia și remiterea cererii la rejudecare. Prin decizia din 16 septembrie 2014 a Curții de Apel Bălți, s-a admis recursul declarat de ÎM „MGS Legal Consulting” SRL, s-a casat integral încheierea din 15 iulie 2014 a judecătoriei Florești cu remiterea cauzei la rejudecare.

La data de 28 octombrie 2014 SRL „Florești-Gaz” a depus cerere de revizuire asupra deciziei din 16 septembrie 2014 Curții de Apel Bălți. Prin încheierea din 09 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți: s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Florești-Gaz” împotriva deciziei din 16 septembrie 2014 a Curții de Apel Bălți. La data de 05 februarie 2015 SRL „Florești-Gaz” a depus recurs împotriva încheierii din 09 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți. În motivarea recursului a indicat că au fost încălcate normele dreptului material și procesual. Menționează recurentul că ÎM „MGS Legal Consulting” SRL și BAA „MGS Legal Consulting”, în deferite instanțe de judecată, solicită încasarea aceleiași sume de două ori de la același subiect de drept și cererile de chemare în judecată înaintate în ambele instanțe sunt executate de același autor.

Consideră că prin restituirea cauzei civile la rejudecare, instanța de apel nu a luat în considerație faptul că judecând aceeași pretenție în deferite instanțe de judecată se riscă de a fi afectate, în procese civile separate, drepturile și obligațiile materiale cît și procesuale atît ale reclamantului SRL „MGS Legal Consulting”, cît și ale BAA „MGS Legal Consulting”, SRL „Florești-Gaz”. 2 Susține recurentul că instanța de recurs (revizuire) avea obligația să examineze minuțios toate capetele de cerere formulate. Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a respinge recursul ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a acestuia din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. După cum denotă actele cauzei, prin încheierea din 09 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Florești-Gaz” împotriva deciziei din 16 septembrie 2014 a Curții de Apel Bălți. Tot din materialul probator s-a constatat că încheierea recurată a fost remisă în adresa părților la data de 15.12.2014 (f.d. 112) și recepționată de către recurent la data de 17.12.2014, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.

113). Cu toate acestea, recursul împotriva încheierii contestate, a fost declarat de către SRL „Florești-Gaz” la 05.02.2015, adică în afara termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 425 CPC, fără a solicita repunerea recursului în termen, în conformitate cu art. 116 alin. alin. (1) și (3) CPC, conform căruia persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului Din considerentele menționate și având în vedere faptul că recurentul, fără motive întemeiate, a depus cererea de recurs în afara termenului legal, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către SRL „Florești- Gaz” ca fiind depus cu omiterea termenului legal, cu menținerea încheierii contestate.

Reieșind din cele expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC RM, Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de reprezentantul SRL „Florești-Gaz” împotriva încheierii din 09 decembrie 2014 a Curții de Apel Bălți, ca fiind depus cu omiterea termenului de declarare a recursului. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3