2r-236/15 — Încasarea datoriei

prima instanţă: A. Andronic dosarul nr. 2r-236/15 instanţa de apel: L. Popova, M. Moraru, A. Panov DECIZIE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de AO „Protecţia Consumatorilor” în interesele lui Cuzneţchii Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 9 împotriva lui Cuzneţchii Vladimir, intervenient accesoriu SA „Termocom” în procedura falimentului, cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, prin care apelul depus de Cuzneţchii Vladimir a fost restituit, c o n s t a t ă La 04 iunie 2014 ÎMGFL nr. 9 a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Cuzneţchii Vladimir, intervenient accesoriu SA „Termocom” în procedura falimentului, cu privire la încasarea datoriei.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prîrîtul nu a achitat serviciile prestate pentru energia termică livrată pentru perioada 01.10.2011-01.03.2014şi la data de 01.03.2014 datoria formată constituia suma de 1743,13 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 18 septembrie 2014, acţiunea a fost admisă şi s-a încasat de la Cuzneţchii Vladimir în beneficiul ÎMGFL nr. 9 datoria pentru serviciile comunale în sumă de 1743,13 lei pentru serviciile prestate de SA „Termocom” pentru perioada mai 2011- iunie 2013, precum şi taxa de stat în sumă de 270 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, AO „Protecţia Consumatorilor”, în interesele lui Cuzneţchii Vladimir, a depus apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului Cuzneţchii Vladimir termen pînă la data de 10 decembrie 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 112,50 lei şi prezentarea apelului motivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 a fost restituit apelul declarat de Cuzneţchii Vladimir. La 14 ianuarie 2015 AO „Protecţia Consumatorilor” în interesele lui Cuzneţchii Vladimir, a depus recurs împotriva încheierii din 10 decembrie 2014, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii recurate. Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii din 10 decembrie 2014, Curtea de Apel la emiterea încheierii încălcînd prevederile Constituţiei şi Legii privind protecţia consumatorilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1). În conformitate cu art. 368 al.

(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. S-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 noiembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel, fiindu-i acordat apelantului Cuzneţchii Vladimir termen pînă la data 10 decembrie 2014 pentru achitarea taxei de stat în mărime de 112,50 lei şi prezentarea apelului motivat. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014 a fost restituit apelul declarat de Cuzneţchii Vladimir.

Conform avizului de recepţie semnat de Cuznetchii Vladimir se atestă că încheierea din 10 noiembrie 2014, prin care cererii de apel nu i s-a dat curs, a fost expediată în adresa apelantului Cuzneţchii Vladimir la data de 13 noiembrie 2014 şi recepţionată de către acesta la data de 27 noiembrie 2014. Materialele dosarului atestă că către data de 10 decembrie 2014 apelantul nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel din încheierea din 10 noiembrie 2014 . Din aceste considerente Curtea de Apel Chişinău , prin încheierea din 10 decembrie 2014 a restituit apelul declarat Cuzneţchii Vladimir în temeiul art. 369 al. (1) lit. a) CPC. 2 În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia instanţei de apel privind restituirea cererii de apel depusă de Cuzneţchii Vladimir.

Avînd în vedere faptul că recurentul nu au prezentat apelul motivat şi nu a achitat taxa de stat impusă în termen, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel din 10 decembrie 2014. În conformitate cu art. 427 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de AO „Protecţia Consumatorilor” în interesele lui Cuzneţchii Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Întreprinderea Municipală de Gestionare a Fondului Locativ nr. 9 împotriva lui Cuzneţchii Vladimir, intervenient accesoriu SA „Termocom” în procedura falimentului, cu privire la încasarea datoriei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iuliana Oprea Iurie Bejenaru 3