2ra-812/15 — Repararea prejudiciului material cauzat în urma accidentului rutier în mod de regres

Dosar nr. 2ra-812/15 Instanţa de fond: Judecătoria Ialoveni Judecător: G. Lungu Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Craiu A. Nogai A. Doga Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecător Svetlana Novac Judecătorii: Tatiana Vieru şi Oleg Sternioală examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Cernov Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către CIA „ASITO” Societatea pe Acţiuni împotriva lui Cernov Alexei cu privire la repararea prejudiciului material cauzat în urma accidentului rutier în mod de regres, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din data de 11 decembrie 2014, prin care apelul depus de către Cernov Alexei a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din data de 30 iulie 2014 a fost menţinută, ACONSTATAT : La 23 aprilie 2014 în instanţă s-a adresat cu cerere CIA "ASITO" SA către Cernov Alexei privind încasarea prejudiciului material cauzat în urma accidentului rutier în mod de regres.

În motivare acţiunii reclamantul indică că la 12.07.2013 în mun. Chişinău a avut loc un accident rutier cu automobilele de model Dacia Logan cu nr. CIY 507 condus de Moraru Eugeniu şi VW GOLF cu n/î B542 AP. Vinovat în comiterea accidentului rutier conform probelor anexate a fost recunoscut pîrîtul Cernov Alexei şi sancţionat în modul stabilit de lege. Automobilul condus de Cernov Alexei dispunea de contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă încheiat cu CIA"ASITO"SA pentru ce reclamantul a 1 achitat despăgubiri pentru deteriorarea automobilului condus de Moraru E. în sumă de 38082,00 lei.

Ulterior s-a stabilit că pîrîtul Cernov Alexei la momentul producerii accidentului rutier nu deţinea raportul de verificare tehnică a automobilului fapt confirmat prin informaţia obţinută de Agenţia Naţională de Transport Auto din 17.12.2013 şi în aceste circumstanţe potrivit art.29 lit. f) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule reclamantul solicită în mod de regres încasarea pagubelor materiale achitate din vina pîrîtului. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din data de 30 iulie 2014, acţiunea depusă de către CIA "ASITO" SA a fost admisă integral. S-a dispus încasarea din contul lui Cernov Alexei în beneficiul CIA"ASITO"SA prejudiciul material cauzat în mod de regres în sumă de 38 082 lei, taxa de stat achitată în sumă de 1142,45 lei şi cheltuielile pentru asistenţa juridică în sumă de 4500 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din data de 11 decembrie 2014, apelul depus de către Cernov Alexei a fost respins, hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din data de 30 iulie 2014 a fost menţinută. Invocînd ilegalitatea acestei decizii la data de 12 februarie 2015, Cernov Alexei a depus cerere de recurs, solicitînd amiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din data de 30 iulie 2014, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii înaintate. În motivarea recursului, acesta a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi cu încălcarea normelor de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul Cernov Alexei că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Instanţa de recurs constată că, decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 11 decembrie 2014. Avînd în vedere că la materialele cauzei nu sunt anexate materiale confirmative ce ar certifica data recepţionării de către părţi a copiei deciziei instanţei de apel, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, prin prisma art. 425 CPC, consideră recursul depus la data de 12 februarie 2015 de către Cernov Alexei în termen. În conformitate cu art.439 alin.(2) Cod de procedură civilă, după parvenirea dosarului un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acestuia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se va decide în lipsa acesteia. 2 La data de 02 martie 2015, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a expediat în adresa CIA"ASITO"SA copia recursului depus de către Cernov Alexei, cu informarea concomitentă a acesteia despre necesitatea depunerii referinţei. Pînă la data examinării chestiunii admisibilităţii recursului depus de către Cernov Alexei, CIA"ASITO"SA nu a depus referinţa în vederea exprimării opiniei vis-a-vis de argumentele înaintate în cererea de recurs. Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus de către Cernov Alexei ca fiind inadmisibil.

În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca 3 fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Cernov Alexei ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de către Cernov Alexei se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4