2rc-234/15 — Încasarea sumei

prima instanţă: D. Mîrzenco dosarul nr. 2rc-234/15 instanţa de apel: L. Bulgac, N. Craiu, M. Guzun DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Autosevtrans”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni împotriva Societății Comerciale „Autosevtrans” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Costin Vasile cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, prin nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Autoservtrans” și Costin Vasile și acordat apelanților termen pentru lichidarea neajunsurilor, constată: La 05 decembrie 2011, CIA „Asito” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva SC „Autosevtrans” SRL cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii a indicat că în baza contractelor de asigurare obligatoriei de răspundere civilă autor externă a eliberat SC „Autosevtrans” SRL 48 de polițe de asigurare „Carte Verde” cu termenul de valabilitate de 12 luni și 3 polițe de asigurare în baza contractelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă. Pentru contractele eliberate pîrîtul urma să achite prima de asigurare stabilită conform condițiilor contractuale acceptate reciproc în mărime de 177 556 lei însă, nu a achitat integral suma respectivă. Astfel, la data de 19 ianuarie 2009 a achitat suma de 59 889 lei, la 27 februarie 2009 a achitat suma de 15 000 lei, la data de 31 martie 2009 a achitat suma de 13 103 lei şi la data de 14 mai 2009 a achitat suma de 1 851 lei.

Mai mult, invocă că, pentru contractul „Carte Verde” seria HA Nr. 8253709 Compania a efectuat plata despăgubirii de asigurare în sumă de 38 103,93 lei, ca urmare a producerii cazurilor de asigurare, inclusiv, pentru cazul din 03 martie 2010 în sumă de 18 863,22 lei și pentru cazul din 19 februarie 2010 în sumă de 19 240,71 lei.

Pentru contractul „Carte Verde” seria HA Nr. 8189523 Compania a efectuat plata despăgubirii de asigurare în sumă de 12 604,81 lei ,ca urmare a producerii cazului asigurat din 23 octombrie 2009. Iar, pentru contractul „Cartea Verde” seria HA Nr. 8221311 Compania a efectuat plata despăgubirii de asigurare în sumă de 17 385,87 lei, ca urmare a producerii cazului asigurat din 04 februarie 2010. Susține că deși, achitarea datoriei a fost garantată de către SC „Autosevtrans” SRL, prin scrisoarea de garanție din 31 decembrie 2008 și 07 ianuarie 2009, obligațiunile contractuale privind achitarea primei de asigurare nu au fost executate de către pîrît, datoria constituind suma de 87 713 lei, fapt ce se confirmă prin Actul de verificare din 31 mai 2011. Solicită încasarea datoriei în mărime de 87 713 lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin încheierea Judecătoriei Strășeni din 22 aprilie 2014 a fost atras în proces în calitate de intervenient accesoriu Costin Vasile (f.d. 38). Prin hotărîrea Judecătoriei Strășeni din 30 octombrie 2014, acțiunea a fost admisă integral, fiind încasat de la SC „Autosevtrans” SRL în beneficiul CIA „Asito” SA suma de 87 713 lei cu titlu a datoriei și suma de 2 631,40 lei cu titlu de taxă de stat. La 22 octombrie 2014, SC „Autosevtrans” SRL a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată. La 24 octombrie 2014, şi Costin Vasile a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanțe cu restituirea pricinii spre rejudecare în prima instanță.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de către SC „Autosevtrans” SRL și Costin Vasile, fiind acordat apelanților termen pînă la 12 ianuarie 2015 pentru înlăturarea neajunsurilor și anume SC „Autosevtrans” SRL pentru depunerea apelului motivat, iar lui Costin Tudor pentru prezentarea cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 1 650 lei. La 06 februarie 2015, SC „Autosevtrans” SRL a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu dispunerea rejudecării cauzei în aceeași instanță. În motivarea recursului a invocat că încheierea instanței de apel a fost expediată în adresa sa la 27 ianuarie 2015, pe care a recepţionat-o la data de 30 ianuarie 2015, fapt ce se confirmă prin sigiliul Oficiului Poștar Strășeni aplicat pe plicul de expediere, cît şi prin avizul de recepţie.

Astfel, afirmă că a fost în imposibilitate să prezinte apelul motivat pînă la 12 ianuarie 2015, or, instanța a expediat încheierea la 27 ianuarie 2015, după expirarea termenului stabilit pentru înlăturarea neajunsurilor. Menționează că nu este de acord cu încheierea instanței de apel cu atît mai mult că la depunerea cererii de apel a achitat taxa de stat în sumă de 1 973,55 lei. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. După cum rezultă din actele cauzei copia încheierii instanţei de apel din 13 noiembrie 2014, a fost recepţionată de către SC „Autosevtrans” SRL la data de 30 ianuarie 2015, fapt ce se confirmă prin avizul de recepţie anexat la materialele cauzei (f.d.

138). Astfel, instanța de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul la 06 februarie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea încheierilor contestate din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum este constatat la caz, prin hotărîrea Judecătoriei Strășeni din 25 septembrie 2014, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către CIA „Asito” SA și s-a încasat de la SC „Autosevtrans” SRL datoria în mărime de 87 713 lei și cheltuielile de judecată în mărime de 2 631,40 lei. Este cert și faptul că SC „Autosevtrans” SRL nefiind de acord cu hotărîrea pronunțată , la 22 octombrie 2014 a depus cerere de apel, însă fără a indica motivele de fapt şi de drept pe care întemeiază apelul. Iar la 24 octombrie 2014, şi Costin Vasile a depus cerere de apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanțe și fără a achita taxa de stat pentru depunerea cererii de apel.

Drept urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de către depusă de SC „Autosevtrans” SRL și Costin Vasile”, fiind comunicat apelanților despre necesitatea prezentării apelurilor motivate, iar lui Costin Vasile și a dovezii de pată a taxei de stat, stabilindu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la 12 ianuarie 2015. Totodată, a fost explicat apelanților că în cazul în care nu vor lichida neajunsurile menţionate în termenul stabili, cererile de apel nu vor fi considerate ca fiind depuse depusă şi împreună cu actele anexate vor fi restituită. În conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel, dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Raportînd la caz prevederile legale enunțate, instanța de recurs reține că instanța de apel stabilind că apelanții SC „Autosevtrans” SRL și Costin Vasile au depus cererile de apel fără a indica motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelurile, iar Costin Vasile şi fără dovadă plăţii a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, prin prisma prevederile art. 368 alin. (1) CPC justificat a dispus, de a nu da curs cererilor de apel depuse de către SC „Autosevtrans” SRL și Costin Vasile și legal a acordat apelanților termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În acest context, Colegiul remarcă că recepționarea de către SC „Autosevtrans” SRL a încheierii instanței de apel după expirarea termenului acordat pentru lichidarea neajunsurilor, nu indică la ilegalitatea în fond a încheierii prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SC „Autosevtrans” SRL și prin care s-a acordat termen apelantului pentru lichidarea neajunsurilor și respectiv, nu constituie nici temei de admitere a recursului și casare a încheierii instanței de apel. Or, apelantul SC „Autosevtrans” SRL, recepționînd încheierea instanței de apel și stabilind că termenul acordat de instanță pentru lichidarea neajunsurilor a expirat, nu este lipsit de dreptul de a înainta în instanța de apel obiecții în acest sens și a solicita acordarea unui termen suplimentar pentru prezentarea apelului motivat.

Nu constituie temei de admitere a recursului nici argumentele recurentului precum că instanța de apel a expediat copia încheierii prin care nu curs recursului după expirarea termenului acordat pentru lichidarea neajunsurilor, cu atît mai mult că materialele cauzei conțin copia de însoțire nr. 2ac-998/14 prin care se confirmă că copia încheierii instanței de apel din 13 noiembrie 2014 a fost expediată în adresa SC „Autosevtrans” SRL pentru cunoștință la data de 12 decembrie 2014 (f.d.

137). Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SC „Autosevtrans” SRL și s-a acordat apelantului termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la 12 ianuarie 2015. În conformitate cu art. 427 lit. a), CPC, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea Comercială „Autosevtrans” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chișinău din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Companiei Internaționale de Asigurări „Asito” Societate pe Acțiuni împotriva Societății Comerciale „Autosevtrans” Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu Costin Vasile cu privire la încasarea datoriei și a cheltuielilor de judecată, în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SC „Autosevtrans” SRL și s-a acordat apelantului termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la 12 ianuarie 2015 . Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva