2rc-248/15 — Încasarea datoriei, penalităţilor şi dobânzilor

prima instanţă: O. Melniciuc dosarul nr. 2rc-248/15 instanţa de apel: M. Ciugureanu B. Bîrca, S. Arnăut DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinând recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, avocatul Oleg Raţoi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “ORIZONT” împotriva societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” cu privire la încasarea datoriei, dobânzilor, penalităţii şi cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 c o n s t a t ă La data de 24 mai 2013 societatea pe acţiuni “ORIZONT” a depus cerere de chemare în judecată împotriva societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” cu privire la încasarea datoriei, dobânzilor, penalităţii şi cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 ianuarie 2014, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “ORIZONT” împotriva societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, s-a încasat din contul societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” în beneficiul societăţii pe acţiuni “ORIZONT” datoria contractuală în mărime de 1101680 lei, penalitatea calculată conform contractului nr. 2 F/3 din 30.03.2010 în mărime de 877500 lei, penalitatea în mărime de 107712 dolari SUA, în lei RM conform cursului oficial al BNM la momentul executării hotărârii, în baza contractului nr. 1 din 31.03.2011 şi dobânda de întârziere în mărime de 66417,72 lei, s-a încasat din contul societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” în beneficiul societăţii pe acţiuni “ORIZONT” cheltuieli de judecată sub formă de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat în mărime de 20000 lei, s-a încasat din contul societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” în beneficiul statului cheltuieli de judecată sub formă de cheltuieli pentru achitarea taxei de stat neachitată în mărime de 30000 lei.

La data de 29 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE 1 SE”, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 ianuarie 2014 solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărârii recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 s-a respins ca neîntemeiată cererea societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 ianuarie 2014, s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite conform art. 364 şi 365 din Codul de procedură civilă, şi dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 37500 lei în original, până la data de 21.01.2015 ora 10.30.

La data de 26 ianuarie 2015 reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, avocatul Oleg Raţoi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, solicitând admiterea recursului şi casarea încheierii instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care cererea de scutire de la plata taxei de stat să fie admisă. În motivarea recursului a invocat că, respingerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat în cazul invocării situaţiei financiare precare constituie o limitare a accesului liber la justiţie consacrat de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Totodată, pe motiv că examinarea pricinii în prima instanţă a avut loc în lipsa sa, precum şi că, intimatul a fost scutit de plata taxei de stat la depunerea cererii de chemare în judecată, consideră echitabilă soluţia cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins şi menţinută încheierea instanţei de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 3 alin.(1) lit. a) şi lit. j) din Legea taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 3% din valoarea acţiunii. Pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75% din taxa calculată din suma contestată.

Materialele cauzei atestă că, la 29 aprilie 2014 societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 15 ianuarie 2014 solicitând repunerea în termenul de declarare a apelului, scutirea de la plata taxei de stat, admiterea apelului, casarea hotărârii recurate cu restituirea pricinii spre rejudecare. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014, s-a respins ca neîntemeiată cererea societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, privind scutirea de la plata taxei de stat, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 15 ianuarie 2014, s-a comunicat apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel întocmite conform art. 364 şi 365 din Codul de procedură 2 civilă, şi dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 37500 lei în original, până la data de 21.01.2015 ora 10.30. În conformitate cu art. 368 alin 1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Prin urmare, deoarece societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” a depus apel împotriva hotărârii primei instanţe fără a anexa dovada de plată a taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie califică încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 ca fiind legală şi întemeiată.

Totodată, instanţa de recurs remarcă că, societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, prin cererea de apel depusă la 29 aprilie 2014 a solicitat scutirea de la plata taxei de stat din considerentul situaţiei materiale precare. Colegiul relevă că, în susţinerea pretenţiei de scutire de plată a taxei de stat la depunerea cererii apelului societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” nu a invocat careva circumstanţe de fapt ce ar justifica starea materială precară. Totodată, recurentul a prezentat în procedura instanţei de recurs certificatul nr. 12/09-590 din 26.01.2015 eliberat de B.C. „MOBIAS BANCA,, S.A., potrivit căruia deţine cont curent suspendat, soldul căruia la data de 26.01.2015 este de 807,17 lei.

În conformitate cu art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Colegiul remarcă că, situaţia materială precară urmează a fi determinată din cumulul de informaţii şi probe prezentate în acest sens, pe cînd societatea cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” la examinarea cererii de scutire, nu a făcut dovada lipsei mijloacelor financiare, fapt ce justifică soluţia instanţei de apel privind respingerea cererii de scutire de plata taxei de stat.

Astfel, o concluzie obiectivă a situaţiei materiale precare, nu poate fi luată în lipsa informaţiei de la Inspectoratul Fiscal de Stat ce demonstrează existenţa conturilor bancare la instituţiile financiare, dările de seamă fiscale pentru ultimii ani, informaţia de la oficiul Cadastral privind imobilele deţinute, informaţia de la societatea pe acţiuni “Registru” privind mijloacele de transport, pe care le are în proprietate, şi alte probe ce demonstrează valoarea patrimoniului disponibil. Prin urmare, certificatul nr. 12/09-590 din 26.01.2015 eliberat de B.C. „MOBIAS BANCA,, S.A., şi prezentat în procedura instanţei de recurs, referitor la suspendarea contului curent al recurentului, analizat în mod separat de probele necesare a fi prezentate, face imposibilă aprecierea situaţiei materiale a societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” ca fiind precară.

Colegiul notează că, o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. De altfel, instanţa europeană a relatat în practica judiciară constantă că, dreptul la o instanţă nu este absolut. În această privinţa, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteză că interesele unei bune administrări a justiţiei pot 3 să justifice impunerea unei restricţii de natură financiară în accesul unei persoane la o instanţă (Tolstoy –Miloslavsky vs. Regatul Unit), dar această restricţie se impune a fi una justificată, generată de situaţia celui ce recurge la calea de atac, dar şi conformă normelor care guvernează accesul la justiţie.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurent sunt nefondate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, avocatul Oleg Raţoi şi de a menţine încheierea recurată. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de reprezentantul societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE”, avocatul Oleg Raţoi.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 17 decembrie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acţiuni “ORIZONT” împotriva societăţii cu răspundere limitată “ART IMOBILIARE SE” cu privire la încasarea datoriei, dobânzilor, penalităţii şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 4