2rac-94/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr.2rac-94/15 Instanţa de fond: Judecătoria Buiucani mun. Chișinău – G. Pavliuc Instanţa de apel: CA Chișinău –N. Vascan, Eu. Clim, Iu. Cotruță DECIZIE 25 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele ședinței judecător, Svetlana Filincova, Judecătorii Tamara Chișca-Doneva, Dumitru Mardari, Elena Covalenco, Maria Ghervas, examinînd recursul declarat de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură împotriva Societății pe Acțiuni ”Orhei-Vit” privind încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014, prin care s-a admis cererea de apel înaintată de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură și s-a casat parțial hotărîrea judecătoriei Buiucani din 08 aprilie 2014 în partea încasării cheltuielilor de judecată, CONSTATĂ: La 12 noiembrie 2013 Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură s-a adresat în instanța de judecată cu cerere împotriva SA ”Orhei-Vit”, solicitînd încasarea sumei de 499403,25 lei, acordată drept sprijin financiar.

În motivarea acțiunii reclamantul a invocat că în luna martie 2012 pîrîtul s- a adresat cu două cereri, prin care a solicitat acordarea sprijinului financiar în sumă de 642264 lei și respectiv 23507 lei. Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură a acceptat cererile, a încheiat contractele-tip de acordare a sprijinului financiar nr.70 și nr. 103, iar la 16 martie 2012 și respectiv 22 martie 2012 a transferat pe contul SA ”Orhei-Vit” 75 % din valoarea sumelor autorizate în mărime de 17630,25 lei și 481773 lei.

Ulterior, în urma verificărilor, inițiate de Inspecția Financiară de pe lîngă Ministerul Finanțelor la 09 august 2012 s-au constatat nereguli în procedura de acordare a subvențiilor și s-a întocmit actul controlul de contrapunere la SA ”Orhei-Vit” privind relațiile economico- financiare cu Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură, potrivit căruia SA ”Orhei-Vit” a comis fraude în procesul de beneficiere de bani publici în anul 2012. Reclamantul solicită ca pîrîtul să fie obligat să restituie Agenției de Intervenții și Plăți pentru Agricultură, în fondul de subvenționare a producătorilor agricoli, mijloacele financiare primite nejustificat în mărime de 499403,25 lei. Prin hotărîrea judecătoriei Buiucani din 08 aprilie 2014 cererea de chemare în judecată a Agenției de Intervenții și Plăți pentru Agricultură a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

S-a încasat de la Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 14982,09 lei. Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 07 mai 2014 Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură a declarat apel, solicitînd casarea hotărîrii instanței de fond și pronunțarea unei noi soluții, prin care cererea de chemare în judecată să fie admisă integral. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 29 octombrie 2014 s-a admis apelul declarat de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură. S-a casat parțial hotărîrea judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 07 mai 2014 în partea încasării de la Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 14982,09 lei.

În rest hotărîrea primei instanțe s- a menținut fără modificări. La 12 ianuaie 2015 Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel, solicitînd casarea acesteia cu emiterea unei noi soluții, prin care să fie casată hotărîrea primei instanțe și admisă integral acțiunea reclamantului. În motivarea recursului a invocat că instanța de apel a interpretat și aplicat eronat legea, și anume pct.69 al Regulamentului privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.57 din 31 ianuarie 20012, care permite finanțarea numai a întreprinderior mici și mijlocii, că agentul economic a prezentat date neveridice privitor la procurarea și instalarea echipamentelor, pentru care s-a solicitat acordarea subvenției.

SA ”Orhei-Vit” la 24 februarie 2015 a depus referință la cererea de recurs, solicitînd declararea recursului depus de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură ca fiind inadimisibil. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chișinău a fost pronunţată la 29 octombrie 2014 şi a fost expediată părţilor prin intermediul oficiului poştal la 13 noiembrie 2014 (f.d.137-148, 152), iar cererea de recurs a fost depusă la 12 ianuarie 2015 (f.d.155-159). Fiindcă la materialele cauzei lipsește dovada recepționării de către recurent a deciziei integrale, cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen.

Conform art.445 alin.(1) lit.a) CPC instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să mențină decizia instanței de apel și hotărîrea primei instanțe, precum și încheierile atacate cu recurs. În speță, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ consideră recursul depus de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură neîntemeiat și care urmează să fie respins din următoarele considerente. Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție reține că în luna martie 2012 SA ”Orhei-Vit” s-a adresat Agenției de Intervenții și Plăți în Agricultură cu patru cereri de solicitare a sprijinului financiar pentru stimularea investițiilor la dezvoltarea infrastructurii postrecoltare și procesare în sumă totală de 1410352 lei.

De către administratorul fondului de subvenţionare a producătorilor agricoli au fost acceptate doar două cereri ale solicitantului nr. 8/1203OR2243 în sumă de 642364 lei și cererea nr. 8/1203CS239 în sumă de 23507 lei. La 15 martie 2012 între Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură și SA ”Orhei-Vit” a fost încheiat contractul-tip de acordare a spirijinului financiar nr.70 măsura 8, prin care autoritatea contractantă s-a angajat să acorde beneficiarului sprijin financiar în două tranșe, prima în mărime de 75 % din suma autorizată ceea ce constituie 17630,25 lei și a doua tranșă în mărime de 25 % după 01 noiembrie 2012. (f.d.14-17) În baza ordinului de plată nr.197 din 16 martie 2012 Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a transferat pe contul SA ”Orhei-Vit” suma de 17630,25 lei.

(f.d.23) Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură și SA ”Orhei-Vit” la 20 martie 2012 au încheiat contractul-tip de acordare a spirijinului financiar nr.103 măsura 8, prin care autoritatea contractantă s-a angajat să acorde beneficiarului sprijin financiar în două tranșe, prima în mărime de 75 % din suma autorizată ceea ce constituie 481773 lei și a doua tranșă în mărime de 25 % după 01 noiembrie 2012. (f.d.18-21) Potrivit ordinului de plată nr. 247 Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a transferat la 22 martie 2012 la contul bancar al SA ”Orhei-Vit” subvenții în mărime de 481773 lei. (f.d.22) Ulterior, la 05 noiembrie 2013 Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură a somat agentul economic să restituie subvenția acordată, argumentînd solicitarea sa prin comiterea de către beneficiar a fraudei în procesul de acordare a suportului financiar.

Drept fraudă a invocat faptul că potrivit măsurii nr.8 spijinul financiar se acordă întreprinderilor mici și mijlocii, iar SA ”Orhei- Vit” nu face parte din această categorie de întreprinderi.

Cu referire la acest argument instanța de recurs reține că în conformitate cu art.12 al Regulamentului privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.57 din 31 ianuarie 2012 agentul economic la depunerea cererii-tip de acordare a spijinului financiar pentru măsura respectivă este obligat să prezinte următoarele probe: copia certificatului de înregistrare, cu anexarea extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice şi întreprinzătorilor individuali, sau, după caz, a declaraţiei de constituire a gospodăriei ţărăneşti (de fermier); planul de afaceri elaborat pentru o perioadă de cel puţin 3 ani, la accesarea măsurilor de sprijin 4, 6 şi 8 din prezentul Regulament; declaraţia pe propria răspundere privind veridicitatea datelor şi a documentelor prezentate; documentul care atestă pregătirea profesională în domeniul ce vizează investiţia, inclusiv copia diplomelor de studii şi ordinele de angajare; certificatul ce atestă faptul că producătorul agricol este membru al unei asociaţii profesionale de profil şi/sau al unei organizaţii profesionale pe produs, în sensul Legii nr.257-XVI din 27 iulie 2006 privind organizarea şi funcţionarea pieţelor produselor agricole şi agroalimentare (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2006, nr.142-145, art.700),

eliberat de asociaţia şi/sau organizaţia în cauză; copia raportului financiar pe anul precedent celui de gestiune pentru persoanele juridice, cu excepţia producătorilor agricoli înfiinţaţi în anul 2012; certificatul privind lipsa sau existenţa restanţelor faţă de bugetul public naţional, eliberat de inspectoratele fiscale teritoriale, sau după caz, copia acordului de reeşalonare a datoriilor, încheiat în modul stabilit; certificatul eliberat de banca comercială, în care va fi indicat numărul contului în lei moldoveneşti; alte documente suplimentare aferente fiecărei măsuri de sprijin.

Adițional, la măsura nr.8 în pct.72 al Regulamentului au fost prevăzute și documente suplimentare precum documentaţia tehnică, inclusiv proiectul sau schiţa de proiect a încăperilor unde se amplasează utilajele, echipamentele procurate; pentru echipamentele şi utilajele procurate – copia facturilor fiscale, de expediţie, a declaraţiilor vamale de import şi invoice-urilor (facturi fiscale externe); copia ordinului de plată privind achitarea costului echipamentelor şi utilajelor procurate; actele de dare în exploatare a utilajelor şi echipamentelor (casei de ambalare), vizate de şeful direcţiei raionale pentru agricultură şi alimentaţie şi reprezentantul secţiei/serviciului teritorial al Agenţiei; extrasul din registrul membrilor cooperativei, precum şi confirmarea participării fiecărui membru al cooperativei la efectuarea investiţiei (aporturi băneşti, facturi fiscale, de expediţie, declaraţii vamale de import şi invoice-uri, dispoziţii de plată etc.), după caz.

Astfel, în Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.57 din 31 ianuarie 2012 nu a fost stipulat că beneficiarul este obligat să prezinte dovada în care categorie de întreprinderi se califică.

Totodată, pct.77 și 80 al Regulamentului privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.57 din 31 ianuarie 2012 pune în sarcina angajaților Agenției de Investiții și Plăți pentru Agricultură obligația de verificare a corectitudinei și completitudinei datelor prezentate de solicitant, dîndu-i posibilitate să solicite probe suplimentare, iar în caz de incertitudine poate cere autorităților de orice nivel, care activează pe teritoriul unității teritoriale administrate informații referitor la solicitantul de subvenții, iar dacă agentul economic nu este eligibil, să-i refuze în acordarea sprijinului financiar. La caz, cererile SA ”Orhei-Vit”de acordare a subvențiilor au fost verificate și au fost admise.

În același timp s-au încheiat și contractele-tip nr.70 din 15 martie 2012 și nr. 103 din 20 martie 2012 de acordare a sprijinului financiar. Potrivit pct. 4.4 din contractele-tip partea contractantă este îndreptățită să solicite rambursarea integrală a subvențiilor în cazurile constatărilor stabilite în cadrul inspecțiilor/controalelor a prezentării documentelor neveridice/false în vederea accesării sprijinului financiar. Adresîndu-se în instanța de judecată, Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură nu a indicat, care din actele prevăzute la pct.12 și 72 din Regulament, prezentate de SA ”Orhei-Vit” la depunerea cererilor de acordare a subvențiilor sunt neveridice sau false. Mai mult ca atît, prin ordonanța procurorului în Procuratura mun.

Chișinău din 02 mai 2013 s-a constatat că actele prezentate Agenției de Intervenții și Plăți pentru Agricultură de către responsabilii SA ”Orhei-Vit” în baza cărora au primit subvenții nu reprezintă careva fals, ori la momentul depunerii cererii s-a indicat utilajul tehnologic și de producție care deja se afla dat în exploatare și acest fapt nu venea în contradicție cu cerințele Regulamentului privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.57 din 31 ianuarie 2012. (f.d.44-46) Argumentul precum că bunurile, pentru care s-a acordat subvențiile au fost procurate și instalate pînă la 01 noiembrie 2011, nu poate servi drept temei de obligare a agentului economic să ramburseze sprijinul finanaciar acordat, ori potrivit art.70 al Regulamentului privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.57 din 31 ianuarie 2012 în redacția la data depunerii cererilor, încheierii contractelor-tip și acordarea subvențiilor (martie 2012), sprijinul este acordat pentru compensarea costului echipamentelor tehnologice şi a utilajelor noi, achiziţionate începînd cu anul 2011, conform listei aprobate prin ordinul ministrului agriculturii şi industriei alimentare, achitate integral şi instalate la întreprinderile de procesare,

uscare şi congelare a fructelor şi legumelor, de procesare a cerealelor şi produselor oleaginoase, cărnii, peştelui şi laptelui, precum şi la casele de ambalare şi frigidere. Instanța de recurs reține că acest punct a fost modificat la 18 iunie 2012, prevăzîndu-se că sprijinul este acordat pentru compensarea costului echipamentelor tehnologice şi a utilajelor noi, achiziţionate pe parcursul anilor 2010-2012 şi date în exploatare începînd cu 1 noiembrie 2011, dar aceste modificări nu se răsfrîng asupra subvențiilor acordate pînă la adoptarea modificării respective.

Colegiul lărgit remarcă că atît din materialele cauzei cît și din declarațiile reprezentantului reclamantului depuse în cadrul ședinței de judecată rezultă că nu există prevederi legale exprese care să indice asupra obligativității solicitantului de a prezenta vreun document în vederea probării statutului acestuia de întreprindere mică, mijlocie sau mare, iar la etapa examinării cererii de acordare a subvențiilor partea contractantă din oficiu nu a solicitat un asemenea act. Mai mult ca atît, după analiza tuturor actelor prezentate, trecînd inclusiv prin verificarea organelor de resort al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură s-a stabilit criteriul de eligibilitate și în consecință solictantului SA ”Orhei-Vit” în baza contractelor-tip din 15 martie 2012 și 20 martie 2012 i s-a acordat suma de 481773 lei, ceea ce constituie 75 % din suma subvenției solicitate.

Analizînd argumentele recursului coroborate circumstanţelor de drept, pe care este întemeiată hotărîrea instanței de apel, instanţa de recurs consideră că s- a ajuns la o concluzie corectă și argumentată cu privire la respingerea acţiunii, ca fiind neîntemeiată. În opinia instanţei de recurs, instanța de apel a determinat definitiv circumstanţele, care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 CPC, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicînd corect normele de drept material şi procedural, şi întemeiat a ajuns la concluzia cu privire la respingerea acţiunii, ca fiind neîntemeiată.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanței de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurrent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine decizia instanței de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de către Agenția de Intervenții și Plăți în Agricultură. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2014, pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Agenția de Intervenții și Plăți pentru Agricultură împotriva Societății pe Acțiuni ”Orhei-Vit” privind încasarea sumei.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Tamara Chișca-Doneva Dumitru Mardari Elena Covalenco Maria Ghervas