2rac-224/19 — Cu privire la încasarea subventiei acordate, dobînzii de întîrziere, penalitătii si cheltuielilor de judecată

2rac-224/19 — Cu privire la încasarea subventiei acordate, dobînzii de întîrziere, penalitătii si cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosar nr. 2rac-224/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani (O. Parfeni)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (N. Budăi, M. Guzun, I. Muruianu)

D E C I Z I E

19 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție,

în componență:

Președintele ședinței, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Maria Ghervas

Dumitru Mardari

Victor Burduh

Nina Vascan

examinând recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură împotriva Societății cu Răspundere Limitată

„Graf-M și A” cu privire la încasarea subvenției acordate, dobânzii de întârziere,

penalității și a cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul declarat de administratorul Societății cu Răspundere Limitată

„Graf-M și A”, Alexandru Danisca, a fost casată hotărârea din 12 noiembrie 2018 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a fost emisă o nouă hotărâre de respingere a

acțiunii,

c o n s t a t ă:

La 16 august 2017 Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a depus

cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Graf-M și A” cu privire la încasarea

subvenției acordate, dobânzii de întârziere, penalității și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură a indicat că, în anul 2012, SRL „Graf-M și A” a beneficiat de subvenții în

mărime de 375000 lei, în baza dosarului de subvenționare nr. 3-P/1203TL437 pentru

investiția efectuată conform Măsurii 3 din Regulamentul de subvenționare pentru anul

2012, aprobat prin hotărârea de Guvern nr. 57 din 31 ianuarie 2012, pentru înființarea

unei plantații de nuc.

Reclamanta a invocat că la 26 aprilie 2017, conform ordinului Agenției de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură nr. 45 din 07 aprilie 2017 „Cu privire la

aprobarea Graficului de inspecții post-achitare”, un grup de lucru din cadrul Direcției

Inspecții și control în teren al Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, s-a

deplasat la locul efectuării investiției în scopul verificării respectării prevederilor

contractuale, menținerii criteriilor de eligibilitate, utilizarea după destinație a

obiectelor investiției etc., și au constatat că terenul cu nr. cadastral xxxxx pe care a

1

fost efectuată investiția, este înregistrată după un alt agent economic, adică este

înstrăinat.

Reclamanta a menționat că conform pct. 9 subpct. 3 și 4 din Regulamentului de

subvenționare pentru anul 2012, se consideră eligibil producătorul agricol care: este

deținător legal al bunului imobil în/pe care se efectuează investiția și/sau proprietar al

bunurilor mobile ce constituie obiect al investiției. Termenul de arendă pentru

terenurile agricole în scopul sădirii unor plantații multianuale va fi stabilit pentru cel

puțin 15 ani; își asumă obligația de a nu înstrăina sub nici o formă investiția supusă

subvenționării (cu excepția moștenirii/succesiunii în drepturi și obligații, întocmite în

modul stabilit), de a nu casa, defrișa plantațiile multianuale, potrivit perioadelor de

timp specificate în pct. 32, 41, 49, 56, 64, 73 din prezentul Regulament.

Reclamanta a susținut că în conformitate cu pct. 32 din Regulamentul de

subvenționare pentru anul 2012, beneficiarul de subvenții destinate înființării

plantațiilor pomicole, nucifere, viticole, de arbuști fructiferi și căpșun, inclusiv pentru

sistemele antiîngheț și instalațiile antigrindină nu este în drept să le înstrăineze, să le

caseze sau să le defrișeze, precum și nici să abandoneze activitatea în sistemul

agriculturii ecologice, înainte de expirarea a cel puțin 1/3 din termenul de exploatare a

plantației, de la data semnării contractului de acordare a sprijinului financiar, cu

excepția cazurilor de forță majoră. În caz contrar, beneficiarul este obligat să restituie

suma subvenției.

Reclamanta a specificat că termenul de exploatare a plantație se va calcula după

intrarea pe rod a plantației.

Reclamanta a relatat că Anexa nr. 1 la Regulamentul cu privire la modul de

evidență a grupurilor de vârstă și a intrării pe rod a plantațiilor perene, aprobat prin

hotărârea de Guvern nr. 705 din 20 octombrie 1995, prevede că plantația perenă de

nuc intră deplin pe rod în anul 9 de vegetație, indiferent că are un grad de creștere

viguros, mijlociu sau slab, iar Anexa nr. 1 la Catalogul mijloacelor fixe și activelor

nemateriale, aprobat prin hotărârea de Guvern nr. 338 din 21 martie 2003 „Cu privire

la aprobarea Catalogului mijloacelor fixe și activelor nemateriale”, statuează că,

durata de exploatare utilă a plantației perene de nuc este de 40 ani, astfel, 1/3 din

termenul de exploatare de 40 ani a plantației perene de nuc, constituie 13 ani și trei

luni, iar producătorul agricol nu va putea înstrăina, casa, defrișa plantația timp de

13 ani și 3 luni de la înființare.

Reclamanta a menționat că plantația a fost înființată în anul 2012, respectiv, prin

prisma prevederilor legale menționate, producătorul agricol nu era în drept să o

înstrăineze, caseze, defrișeze timp de 13 ani și trei luni, adică până în anul 2025.

Reclamanta a precizat că în urma iregularităților depistate, SRL „Graf-M și A” a

fost înștiințată despre încălcările identificate, totodată a fost declarată rezoluțiunea

contractului de acordare a sprijinului financiar și restituirea subvenției acordate, însă

scrisoarea Agenției nu a fost recepționată.

Reclamanta a remarcat că conform contractului de acordare a subvenției încheiat

între Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură în calitate de autoritate

contractantă pe de o parte și SRL „Graf-M și A”, în calitate de beneficiar pe de altă

parte, beneficiarul este obligat să asigure utilizarea la destinație a investiției pentru

care se solicită acordarea sprijinului financiar; să respecte condițiile de întreținere a

obiectului investiției, în conformitate cu cele mai bune practici în domeniul vizat, în

vederea asigurării protecției mediului, sănătății animalelor și plantelor; să nu admită

înstrăinarea sub nici o formă a investiției pentru care se acordă sprijin financiar, în

2

perioadele de timp stabilite, din momentul semnării prezentului contract; să respecte

pe toată durata contractului, condițiile de eligibilitate și criteriile de evaluare care au

stat la baza autorizării cererii de acordare a sprijinului financiar; să informeze Agenția

de Intervenție și Plăți pentru Agricultură fără întârziere, într-un termen cel mult de

10 zile, despre orice circumstanță ce poate împiedica executarea corespunzătoare a

contractului; să notifice Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură la apariția

oricărei modificări survenite în realizarea adecvată a investiției supuse subvenționării.

Reclamanta a elucidat că conform pct. 4.4 din contractul de acordare a

subvenției, în cazul în care pe parcursul perioadei de valabilitate a contractului, se

constată că investiția pentru care s-a acordat sprijin financiar a fost înstrăinată (prin

orice tip de act juridic care produce efectul înstrăinării), în cazurile constatărilor

stabilite în cadrul inspecțiilor/controalelor a prezentării documentelor neveridice/false

în vederea accesării sprijinului financiar în cazul în care beneficiarul intră în

procedura insolvabilității, declarate în modul prevăzut de lege, beneficiarul este

obligat să restituie subvenția recepționată, iar pct. 4.5 din același contract, prevede că

în cazul comiterii încălcărilor specificate la pct. 4.4 al contractului, beneficiarului i se

va calcula dobânzi de întârziere, în conformitate cu prevederile art. 585 și 619 al

Codului civil, precum și penalități în mărime de 0,01 % din valoarea sprijinului

financiar acordat, pentru fiecare zi, calculată din data comiterii încălcării, conform

prevederilor prezentului contract.

Reclamanta a afirmat că dobânda de întârziere calculată potrivit art. 619 alin. (2)

Cod civil, constituie suma de 19325,34 de lei, iar penalitatea calculată în conformitate

cu pct. 4.5 din contractul de acordare a subvenției și art. 624 alin. (1) Cod civil,

constituie suma de 4012,50 de lei.

Reclamanta a solicitat încasarea din contul SRL „Graf-M și A” în beneficiul său

a subvenției acordate în sumă de 375000 de lei, a dobânzii de întârziere în sumă de

19325,34 de lei, a penalității în mărime de 4012,50 de lei și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, a

fost admisă integral acțiunea depusă de Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură și a fost încasat din contul SRL „Graf-M și A” în beneficiul Agenției de

Intervenție și Plăți pentru Agricultură suma de 375000 de lei, cu titlu de subvenție

acordată, suma de 19325,34 de lei, cu titlu de dobândă de întârziere și suma de

4012,50 de lei, cu titlu de penalitate. Totodată, a fost încasată din contul

SRL „Graf-M și A” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 11950,13 de lei.

Prin decizia din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis apelul

declarat de administratorul SRL „Graf-M și A”, Alexandru Danisca, a fost casată

hotărârea din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani și a fost

emisă o nouă hotărâre de respingere a acțiunii depusă de Agenția de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură. Totodată, a fost respinsă cererea de recurs declarată de

administratorul SRL „Graf-M și A”, Alexandru Danisca împotriva încheierii din

05 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, prin care a fost respinsă

excepția de tardivitate.

La 26 martie 2019 Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură a declarat

recurs împotriva deciziei din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și menținerea hotărârii

primei instanțe.

În motivarea cererii de recurs, recurenta Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură a reiterat aceleași argumente care au fost indicate în cererea de chemare în

3

judecată și referință, insistând asupra faptului că, soluția instanței de apel se bazează

pe o interpretare eronată a circumstanțelor de fapt. Totodată, instanța de apel nu a

aplicat legea care trebuia să fie aplicată și a aplicat o lege care nu trebuia să fie

aplicată.

De asemenea, recurenta consideră eronate și lipsite de temei concluziile instanței

de apel precum că plantația de nuc și terenul pe care este înființată aceasta, aparține cu

drept de proprietate soților Danisca Arina și Danisca Alexandru (fondatorii

SRL „Graf-M și A”) și respectiv, transmiterea acestor bunuri în calitate de aport

social la o terță persoană juridică nu constituie înstrăinare.

Recurenta a invocat că instanța de apel nu face distincție între persoana fizică și

persoana juridică ca subiecți ce participă în raporturi juridice, precum și între

patrimoniul persoanei fizice și cel al persoanei juridice, lăsând de înțeles că

patrimoniul SRL „Graf-M și A” și cel al SRL „D&D Walnut Company” este în

același timp și patrimoniul soților Danisca. Prin urmare, tratarea speței prin prisma

unor „hotare șterse” dintre statutul de persoană fizică a fondatorilor unei societăți

comerciale și statutul de persoană juridică a societății fondate, nu putea duce la

soluționarea corectă a cauzei.

Recurenta a precizat că extrasele din Registrul bunurilor imobile denotă că

proprietar al livezii de nuc cu nr. cadastrale xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx și

xxxxx, cu o cotă parte de 1.0 este SRL „D&D Walnut Company” și nici într-un caz

soții Danisca Arina și Danisca Alexandru.

Recurenta a menționat că din aceleași extrase rezultă faptul că atât SRL „Graf-M

și A”, cât și soții Danisca nu mai dețin în proprietate cota integrală a terenului cu nr.

cadastral xxxxx. Or, la momentul depunerii cererii de subvenționare, proprietar al

terenului era Danisca Alexandru cu o cotă de 1.0, iar SRL „Graf-M și A” dispunea de

dreptul de arendă asupra acestui teren. Cu toate acestea, din 16 decembrie 2013 (adică

în interiorul perioadei de acțiune a contractului) Danisca Alexandru deține în

proprietate o cotă de doar ¼, iar restul cotei de ¾ este proprietatea SRL „DK Gardens

Plus”. Așadar, dreptul de arendă asupra terenului în cauză a fost stins și în privința

SRL „Graf-M și A”.

Recurenta a afirmat că instanța de apel a aplicat greșit principiile dreptului civil

la soluționarea spetei, deoarece raporturi juridice au fost stabilite cu

SRL „Graf-M și A” și nicidecum cu soții Danisca sau SRL „D&D Walnut Company”.

Respectiv, SRL „Graf-M și A” s-a obligat să respecte prevederile Regulamentului și

și-a asumat responsabilități față de ea, inclusiv prin intermediul contractului.

Recurenta a indicat că instanța de apel a preluat argumentele SRL „Graf-M și A”

și a concluzionat că nu a dovedit existența unui pericol real de dispariție a investițiilor

acordate pârâtei, deoarece asociat unic al SRL „D&D Walnut Company” (cota 100%)

este SRL „Graf-M și A”. Consideră că odată ce acest argument a fost preluat de

instanță, aceasta urma să-l verifice. Or, informația privind fondatorii, asociații unei

societăți cu răspundere limitată poate fi verificată în regim online, pe site-ul

Departamentului înregistrare și Licențiere a Unităților de Drept

http://webinfo.cis.gov.md. Așadar, conform informației afișate pe acest portal, la

moment SRL „D&D Walnut Company” îi are în calitate de asociați pe SRL „Graf-M

și A” cu o cotă de 25% și Mihails Dmitrijevs cu o cotă de 75%. Prin urmare, cele

expuse supra atestă și pericolul pe care nu l-a sesizat instanța, deoarece părțile sociale

pot fi ușor înstrăinate, fondatorii se pot schimba și societatea poate fi lichidată etc. În

asemenea circumstanțe nu au nici o pârghie cu privire responsabilizarea beneficiarilor

4

de subvenții, deoarece relațiile juridice au fost constituite cu o persoană juridică, iar la

moment obiectul subvenționat aparține unei terțe persoane juridice, distincte, cu care

nu a contractat careva obligațiuni.

La 16 aprilie 2019, în adresa intimatei SRL „Graf-M și A” a fost expediată copia

recursului declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, cu înștiințarea

despre necesitatea depunerii referinței (f.d. 2013). Însă, aceasta nu și-a valorificat

dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Prin încheierea din 29 mai 2019 a Curții Supreme de Justiție, recursul declarat de

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură împotriva deciziei din 28 februarie

2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost considerat admisibil.

Verificând decizia din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, și după caz

hotărârea din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în limitele

controlului de legalitate, în raport cu criticele invocate, Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție constată că se impune

admiterea recursului, casarea deciziei recurate, cu menținerea hotărârii primei

instanțe, pentru motivele ce succed.

În conformitate art. 442 alin. (1) din Codul de procedură civilă, judecând

recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanța verifică, în limitele invocate

în recurs și în baza referinței depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără

a administra noi dovezi.

Articolul 444 din Codul de procedură civilă consemnează că, recursul se

examinează fără înștiințarea participanților la proces.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța,

după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanței de

apel și să mențină hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă, orice

persoană interesată este în drept să se adreseze în instanța judecătorească, în modul

stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și

interesele legitime.

Conform art. 8 din Codul civil, în vigoare până la 1 martie 2019, drepturile și

obligațiile civile apar în temeiul legii, precum și în baza actelor persoanelor fizice și

juridice care, deși nu sunt prevăzute de lege, dau naștere la drepturi și obligații civile,

pornind de la principiile generale și de la sensul legislației civile.

Art. 9 alin. (1) din Codul civil, în vigoare până la 1 martie 2019, prevede că

persoanele fizice și juridice participante la raporturile juridice civile trebuie să își

exercite drepturile și să își execute obligațiile cu bună-credință, în acord cu legea, cu

contractul, cu ordinea publică și cu bunele moravuri. Buna-credință se prezumă până

la proba contrară.

În conformitate cu art. 512 alin. (1) din Codul civil, în vigoare până la 1 martie

2019, în virtutea raportului obligațional, creditorul este în drept să pretindă de la

debitor executarea unei prestații, iar debitorul este ținut să o execute. Prestația poate

consta în a da, a face sau a nu face.

În temeiul art. 514 din Codul civil, în vigoare până la 1 martie 2019, obligațiile

se nasc din contract, fapt ilicit (delict) și din orice alt act sau fapt susceptibil de a le

produce în condițiile legii.

În conformitate cu art. 668 alin. (1), (3) din Codul civil, în vigoare până la

1 martie 2019, contractul încheiat legal obligă părțile nu numai la aceea ce au stipulat

5

expres, dar la tot ceea ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanțele

sau cu principiile echității.

Din suportul probatoriu administrat la prezenta cauză civilă, Colegiul atestă că,

la 05 mai 2012, între Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, în calitate de

autoritate contractantă, și SRL „Graf M și A”, în calitate de beneficiar, a fost încheiat

contactul de acordare a sprijinului financiar nr. 640, Măsura 3-P, stimularea

investițiilor pentru înființarea plantațiilor multianuale și promovarea producției

vitivinicole (plantații pomicole) (f.d. 13-16).

Potrivit pct. 1.1 din contractul sus menționat, obiectul contractului îl reprezintă

acordarea de către Autoritatea Contractantă a sprijinului financiar nerambursabil, cu

titlu de compensare a cheltuielilor suportate de beneficiar la plantarea plantațiilor

multianuale, iar beneficiarul acceptă sprijinul financiar și se obligă să utilizeze

conform destinației plantația înființată, să respecte tehnologiile de cultivare și

întreținere a acesteia, cât și să nu înstrăineze, caseze sau să defrișeze, precum și nici să

abandoneze activitatea sistemului agriculturii ecologice, înainte de expirarea a cel

puțin 1/3 din termenul de exploatare a acestora, iar conform pct. 1.2. al aceluiași

contract, beneficiarului i se va acorda sprijinul financiar solicitat în termenii și

condițiile stabilite în prezentul contract, cât și prevederile Regulamentului privind

modul de utilizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli,

aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 57 din 31 ianuarie 2012, pe care beneficiarul

declară că le cunoaște și le acceptă.

În conformitate cu pct. 2.1 din contactul de acordare a sprijinului financiar nr.

640 din 02 mai 2012, beneficiarul s-a obligat: să asigure utilizarea la destinație a

investiției pentru care se solicită acordare a sprijinului financiar; să respecte condițiile

de întreținere a obiectului investiției, în conformitate cu cele mai bune practici în

domeniul vizat, în vederea asigurării protecției mediului, sănătății animalelor și

plantelor; să nu admită înstrăinarea sub nici o formă a investiției pentru care se acordă

sprijin financiar, în perioadele de timp stabilite, din momentul semnării prezentului

contract; să respecte pe toată durata contractului, condițiile de eligibilitate și criteriile

de evaluare care au stat la baza autorizării cererii de acordare a sprijinului financiar;

să informeze Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură fără întârziere, într-un

termen cel mult de 10 zile, despre orice circumstanță ce poate împiedica executarea

corespunzătoare a contractului; să notifice Agenția de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură la apariția oricărei modificări survenite în realizarea adecvată a investiției

supuse subvenționării.

Totodată, Colegiul remarcă că actele și lucrările dosarului atestă indubitabil că

SRL „Graf-M și A” a beneficiat de sprijin financiar nerambursabil în mărime de

375000 de lei, conform contactului de acordare a sprijinului financiar, dosar de

subvenționare 3-P/1203TL437 pentru investiția efectuată conform Măsurii 3, din

Regulamentul de subvenționare pentru anul 2012, aprobat prin hotărârea de Guvern

nr. 57 din 31 ianuarie 2012, pentru înființarea unei plantații de nuc.

Din ordinul nr. 1074 din 05 mai 2012, rezultă cert că Agenția de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură a transferat SRL „Graf-M și A” mijloace financiare în

mărime de 375000 de lei (f.d. 17).

La 26 aprilie 2017, în temeiul ordinului Agenției de Intervenție și Plăți pentru

Agricultură nr. 45 din 07 aprilie 2017 „Cu privire la aprobarea Graficului de inspecții

post-achitare”, Grupul de lucru din cadrul Direcției Inspecții și control în teren a

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură s-au deplasat la locul efectuării

6

investiției în scopul verificării respectării prevederilor contractuale asumate la

momentul semnării contractului de subvenționare și menținerii criteriilor de

eligibilitate, și au constatat că, terenul cu nr. cadastral xxxxx pe care a fost efectuată

investiția și acordat sprijin financiar de facto aparține cu drept de posesie SRL „D&D

Walnut Company”. SRL „Graf-M și A” este singurul asociat a SRL „D&D Walnut

Company”. Prin actul de primire-predare încheiat la 18 noiembrie 2013, SRL „Graf-

M și A” a predat și SRL „D & Walnut Company” a primit livada de nuci amplasată pe

terenul cu nr. cadastral xxxxx (f.d. 8-9).

Din extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice nr. 279727 din

15 noiembrie 2013 (f.d.107), rezultă că, SRL „D&D Walnut Company” a fost

înregistrată la 15 noiembrie 2013, asociat fiind SRL „ Graf-M și A”.

Din procesul-verbal al Adunării Generale a Asociaților SRL „Graf-M și A” din

18 noiembrie 2013, rezultă că s-a hotărât a majora capitalul social al SRL „D&D

Walnut Company” prin primirea de către ultima a livezii de nuci amplasată pe terenul

cu nr. cadastral xxxxx. Totodată, pct. 9.1. lit. d) din Statutul SRL „Graf-M și A” a fost

modificat, iar conținutul acestuia are următorul cuprins „de a înstrăina și dobândi, în

condițiile legii, partea socială integrală sau facțională” (f.d. 108).

Potrivit extrasului din Registrul bunurilor imobile din 22 mai 2018, la

29 noiembrie 2013, bunul imobil, nr. cadastral xxxxx, pe care a fost efectuată

investiția și acordat sprijin financiar, aparține cu drept de proprietate SRL „D&D

Walnut Company” (f.d. 82).

Conform pct. 9, subpct. 3 și 4, capitolul III „Criterii de eligibilitate”

Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a

producătorilor agricoli, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 57 din 31 ianuarie 2012,

se consideră eligibil producătorul agricol care este deținător legal al bunului imobil

în/pe care se efectuează investiția și/sau proprietar al bunurilor mobile ce constituie

obiect al investiției. Termenul de arendă pentru terenurile agricole în scopul sădirii

unor plantații multianuale va fi stabilit pentru cel puțin 15 ani și își asumă obligația de

a nu înstrăina sub nici o formă investiția supusă subvenționării (cu excepția

moștenirii/succesiunii în drepturi și obligații, întocmite în modul stabilit), de a nu

casa, defrișa plantațiile multianuale, conform perioadelor de timp specificate la

punctele 32, 41, 49, 56, 64, 73 din prezentul Regulament.

În conformitate cu pct. 99 din Regulamentul privind modul de repartizare a

mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin hotărârea

Guvernului nr. 57 din 31 ianuarie 2012, producătorii agricoli, solicitanți și beneficiari

de subvenții, sînt responsabili de respectarea conformă a criteriilor de eligibilitate,

precum și de îndeplinirea tuturor obligațiilor ce rezultă din prevederile contractului de

acordare a sprijinului financiar.

Conform art. 100 din Regulamentul privind modul de repartizare a mijloacelor

fondului de subvenționare a producătorilor agricoli, aprobat prin hotărârea Guvernului

nr. 57 din 31 ianuarie 2012, supravegherea respectării de către producătorii agricoli a

cerințelor specificate la punctul 99 din prezentul Regulament se asigură de Agenție

prin: 1) efectuarea controlului asupra veridicității documentelor prezentate; 2)

efectuarea inspecțiilor pe teren ale obiectelor investiției declarate în cererea de sprijin,

în vederea constatării realizării ei, conform condițiilor de eligibilitate; 3) efectuarea

controalelor periodice asupra respectării angajamentelor contractuale între beneficiarii

de subvenții și Agenție; 4) neadmiterea obținerii nejustificate a subvențiilor de către

producătorii agricoli; 5) depistarea, înlăturarea și, după caz, mediatizarea cazurilor de

7

fraudare admise de către solicitanții/beneficiarii de subvenții în vederea obținerii de

sprijin financiar.

Potrivit pct. 32 din același Regulament, beneficiarul de subvenții destinate

înființării plantațiilor pomicole, nucifere, viticole, de arbuști fructiferi și căpșun nu

este în drept să le înstrăineze, să le caseze sau să le defrișeze, precum și nici să

abandoneze activitatea în sistemul agriculturii ecologice, înainte de expirarea a cel

puțin 1/3 din termenul de exploatare a acestora. În caz contrar, beneficiarul este

obligat să restituie suma subvenției.

În conformitate cu anexa nr.1 la Regulamentul cu privire la modul de evidență a

grupurilor de vîrstă și a intrării pe rod a plantațiilor perene, aprobat prin hotărârea de

Guvern nr. 705 din 20 octombrie 1995, plantația perenă de nuc intră deplin pe rod în

anul 9 de vegetație, indiferent că are un grad de creștere viguros, mijlociu sau slab.

Conform anexei nr.1 la Catalogul mijloacelor fixe și activelor nemateriale,

aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 338 din 21 martie 2003 „Cu privire la aprobarea

Catalogului mijloacelor fixe și activelor nemateriale”, durata de exploatare utilă a

plantației perene de nuc este de 40 ani.

Astfel, 1/3 din termenul de exploatare de 40 ani a plantației perene de nuc,

constituie 13 ani și 3 luni.

În temeiul pct. 4.4 din contractul de acordare a sprijinului financiar nr. 640 din

05 mai 2012, încheiat între Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, în

calitate de Autoritate contractantă, pe de o parte și SRL „Graf-M și A”, în calitate de

beneficiar, pe de altă parte, statuează expres că în cazul în care pe parcursul de

valabilitate a contractului se constată că plantația multianuală pentru care s-a acordat

sprijinul financiar nerambursabil a fost înstrăinată (prin orice tip de act juridic care

produce efectul înstrăinării, în cazurile constatărilor stabilite în cadrul

inspecțiilor/controalelor a prezentării documentelor neveridice/false în vederea

accesării sprijinului financiar, în cazul casării, defrișării intenționate a plantațiilor

multianuale în perioadele de timp stabilite precum și în cazul în care beneficiarul intră

în procedura insolvabilității, declarate în modul prevăzut de lege) contravaloarea

ajutorului financiar va fi recuperată integral de către Autoritatea Contractantă din

contul Beneficiarului.

Astfel, raportând prevederile legale citate supra la circumstanțele cauzei,

Colegiul relevă că prima instanța corect a stabilit că, producătorul agricol beneficiar

de subvenție pentru înființarea plantației perene de nuc, conform Măsurii 3 din

Regulamentul aprobat prin hotărârea de Guvern nr. 57 din 31 ianuarie 2012, nu poate

înstrăina, casa, defrișa plantația timp de 13 ani și 3 luni de la înființare.

Prin urmare, având în vedere că plantația de nuc a fost înființată în anul 2012,

însă contrar obligațiilor contractuale asumate, pârâta SRL „Graf-M și A” a

înstrăinat-o SRL „D&D Walnut Company”, la 18 noiembrie 2013, deși dreptul la

înstrăinare, casare sau defrișare a plantației putea să aibă loc doar după expirarea 1/3

din termenul de exploatare de 40 ani a plantației perene de nuc, Colegiu consideră că

instanța de fond corect a dispus încasarea din contul SRL „Graf-M și A” în beneficiul

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură subvenția în mărime de 375000 de

lei.

Sub acest aspect, Colegiul învederează că nerespectarea de către

SRL „Graf-M și A” a angajamentelor contractuale rezultă din inspectarea obiectului

investiției în sumă de 375000 de lei, de care a beneficiat ultima în baza dosarului

subvențional nr. 3-P/1203TL437 pentru înființarea unei plantații de nuc, care a fost

8

efectuată, la 26 aprilie 2017, de către Direcția inspecții și control în teren din cadrul

Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură (f.d. 8, 9), precum și din extrasul

din Registrul bunurilor imobile din 22 mai 2018, prin care se atestă că la 29 noiembrie

2013, bunul imobil, nr. cadastral xxxxx, pe care a fost efectuată investiția și acordat

sprijin financiar, aparține cu drept de proprietate SRL „D&D Walnut Company” (f.d.

82).

În această ordine de idei, Colegiul menționează că instanța de apel eronat a

concluzionat că SRL „Graf-M și A” nu a înstrăinat livada unei persoane terțe contra

unei sume de bani, în baza unui contract de vânare-cumpărare, dar a majorat capitalul

social prin introducerea aportului în natură în societate, fiind asociat unic și păstrând

dreptul de proprietate asupra cotei părți și implicit asupra bunului introdus, deoarece

art. 23 alin. (4) din Legea privind societățile cu răspundere limitată nr. 135 din 14

iunie 2007, statuează expres că bunurile ce fac obiectul aportului în natură devin

proprietate a societății, dacă actul de constituire nu prevede altfel.

La acest capitol, instanța de recurs remarcă că procesul-verbal al Adunării

Generale a Asociaților SRL „Graf-M și A” din 18 noiembrie 2013, atestă indubitabil

acordul SRL „Graf-M și A” la majorarea capitalul social al SRL „D&D Walnut

Company” prin primirea de către ultima a livezii de nuci amplasată pe terenul cu nr.

cadastral xxxxx.

De asemenea, prin același proces-verbal al Adunării Generale a Asociaților SRL

„Graf-M și A”, a fost dispusă modificarea pct. 9.1. lit. d) din Statutul SRL „Graf-M și

A”, prevede „de a înstrăina și dobândi, în condițiile legii, partea socială integrală sau

facțională” (f.d. 108).

În această conjunctură, instanța de recurs conchide că SRL „Graf-M și A” și-a

manifestat acordul l-a înstrăinarea obiectului subvenționării prin introducerea

aportului în natură în societatea nou creată - SRL „D&D Walnut Company”, iar în

consecință modificările efectuate în statului său și în Registrul bunurilor imobile,

atestă indubitabil că SRL „Graf-M și A” nu mai dispune de dreptul de proprietate

asupra livezii de nuc, amplasată pe terenul cu nr. cadastral xxxxx.

Așadar, ținând cont de cele expuse supra, instanța de recurs atestă că pîrîta a

încălcat pct. 2.1.1 din contractul de acordare a sprijinului financiar nr. 640 din 05 mai

2012, în care este statuat expres că beneficiarul este obligat să nu admită înstrăinarea

sub nici o formă a investiției pentru care se acordă sprijin financiar, în perioadele de

timp stabilite, din momentul semnării prezentului contract.

De altfel, nu poate fi reținută nici concluzia instanței de apel că reclamanta

Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură nu a dovedit existența unui pericol

real de dispariție a investițiilor acordate pârâtei, din motiv că asociat unic al SRL

„D&D Walnut Company” (cota 100%) este SRL „Graf-M și A”, or acestă concluzie

este în contradicție cu suportul probator anexat la materialele cauzei, din care rezultă

cert că la moment SRL „D&D Walnut Company” îi are în calitate de asociați pe SRL

„Graf-M și A” cu o cotă de 25% și Mihails Dmitrijevs cu o cotă de 75%.

Subsecvent, Colegiul judiciar invocă prevederile pct. 95 din Regulamentul

privind modul de repartizare a mijloacelor fondului de subvenționare a producătorilor

agricoli, aprobat prin hotărârea Guvernului nr. 57 din 31 ianuarie 2012, care prevăd că

nerespectarea condițiilor contractuale din partea beneficiarului atrage după sine

responsabilitatea acestuia de rambursare integrală a sumei subvenției, inclusiv a

penalităților și dobînzilor de întîrziere, includerea în Lista de interdicție a

producătorilor agricoli, precum și/sau alte sancțiuni prevăzute de actele legislative și

9

normative în vigoare, cu excepția cazurilor de neexecutare a prevederilor contractului

pe motivul intervenției unei forțe majore.

Conform art. 572 alin. (2) din Codul civil, în vigoare până la 1 martie 2019,

obligația trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credință, la locul și în

momentul stabilit.

Conform art. 602 din Codul civil, în vigoare până la 1 martie 2019, în cazul în

care nu execută obligația, debitorul este ținut să-l despăgubească pe creditor pentru

prejudiciul cauzat astfel dacă nu dovedește că neexecutarea obligației nu-i este

imputabilă. (2) Neexecutarea include orice încălcare a obligațiilor, inclusiv executarea

necorespunzătoare sau tardivă.

Potrivit pct. 4.5 al contactul de acordare a sprijinului financiar nr. 640 din

02.05.2012, în cazul comiterii încălcărilor specificate la pct. 4.4 al contractului,

beneficiarului i se va calcula dobînzi de întîrziere, în conformitate cu prevederile art.

585 și 619 al Codului civil, precum și penalități în mărime de 0,01 % din valoarea

sprijinului financiar acordat, pentru fiecare zi, calculată din data comiterii încălcării,

conform prevederilor prezentului contract.

Conform art. 585 din Codul civil, în vigoare până la 1 martie 2019, în cazul în

care, conform legii sau contractului, obligația este purtătoare de dobândă, se plătește o

dobândă egală cu rata de bază a Băncii Naționale a Moldovei dacă legea sau

contractul nu prevede o altă rată.

Iar, conform art. 619 alin. din (2) din Codul civil, în vigoare până la 1 martie

2019, în cazul actelor juridice la care nu participă consumatorul, dobânda este de 9%

peste rata dobânzii prevăzută la art. 585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

Nu este admisă proba unui prejudiciu mai redus.

Conform art.624 alin.(1) din Cod civil, în vigoare până la 1 martie 2019, clauza

penală (penalitatea) este o prevedere contractuală prin care părțile evaluează anticipat

prejudiciul, stipulând că debitorul, în cazul neexecutării obligației, urmează să remită

creditorului o sumă de bani sau un alt bun.

Așadar, având în vedere că pîrîtul a încălcat prevederile pct. 4.4 al contractului,

Colegiu conchide că prima instanța corect a încasat din contul SRL „Graf M și A” în

beneficiul Agenției de Intervenție și Plăți pentru Agricultură cu titlu de dobândă de

întârziere suma de 19 325, 34 lei și cu titlu de penalitate suma de 4012,5 lei.

În conformitate cu art. 98 alin. (1) CPC, cheltuielile aferente judecării pricinii,

suportate de instanța judecătorească, precum și taxa de stat, de a căror plată

reclamantul a fost scutit, se încasează la buget de la pârât proporțional părții admise

din acțiune dacă pârâtul nu este scutit de plata cheltuielilor de judecată.

În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. f) CPC, reclamantul Agenția de Intervenție

și Plăți pentru Agricultură este scutită de plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 83 alin. (2) CPC, în acțiunile patrimoniale, taxa de stat se

determină în funcție de caracterul și valoarea acțiunii, iar în acțiunile nepatrimoniale

și în alte cazuri prevăzute de lege, în proporții fixe conform Legii taxei de stat. În

conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. a) și e) a Legii taxei de stat, cuantumul taxei de stat

pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial

constituie 3% din valoarea acțiunii, dar nu mai puțin de 270 lei și nu mai mult de

50000 lei de la persoanele juridice.

Reieșind din prevederile legale citate supra, instanța de recurs învederează că

prima instanța corect a încasat din contul SRL „Graf M și A” în beneficiul statului

10

taxa de stat în mărime de 11950, 13 lei, or reclamanta Agenția de Intervenție și Plăți

pentru Agricultură este scutită prin efectul legii de plata taxei de stat.

Ca urmare a celor reținute supra, în sensul art. 6 alin. (1) al CEDO, instanța de

recurs ține să menționeze că, instanțele de judecată, trebuie, să indice cu suficientă

claritate motivele pe care-și întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul

determinant al concluziilor sale, să prezinte noțiunile, ce implică o apreciere a faptelor

supuse aprecierii. De asemenea, noțiunea de proces echitabil impune ca instanța de

judecată să nu-și motiveze doar sumar hotărârea sa, ci să examineze efectiv

problemele esențiale care-i sunt supuse aprecierii și să nu să se rezume doar la

probarea concluziilor unei părți.

Având în vedere problemele de drept ridicate în speță, Colegiul civil, comercial

și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia

de a admite recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură, de

a casa decizia din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău cu menținerea hotărârii

din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f), art. 445 alin. (2)-(3) din Codul de

procedură civilă, Colegiul civil comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se admite recursul declarat de Agenția de Intervenție și Plăți pentru Agricultură.

Se casează integral decizia din 28 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și se

menține hotărârea din 12 noiembrie 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Buiucani, în

cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Agenția de Intervenție și

Plăți pentru Agricultură împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Graf-M și A”

cu privire la încasarea subvenției acordate, dobânzii de întârziere, penalității și

cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul /semnătura/ Tatiana Vieru

judecătorii /semnătura/ Maria Ghervas

/semnătura/ Dumitru Mardari

/semnătura/ Victor Burduh

/semnătura/ Nina Vascan

Copia corespunde originalului

Judecătorul Nina Vascan

11

12