2ra-410/15 — Încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori

dosarul nr.2ra-410/15 prima instanţă: S. Melnic instanţa de apel: I. Grosu, A. Corcenco, D. Corolevschi DECIZIE 18 martie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Valeriu Doagă, Ala Cobăneanu, Sveatoslav Moldovan, Nadejda Toma examinînd recursul declarat de reprezentantul Rodicăi Slabotciuc, avocatul Ciocanu Aliona, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Slabotciuc Rodica către Slabotciuc Victor privind încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de Slabotciuc Victor şi modificată hotărârea Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2014, c o n s t a t ă La data de 30 ianuarie 2014 Slabotciuc Rodica a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Slabotciuc Victor privind încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori.

În motivarea acţiunii, Slabotciuc Rodica a indicat că s-a aflat în relaţii de căsătorie cu Slabotciuc Victor din data de 02 martie 2001. Indică reclamanta că din căsătorie au doi copii minori: feciorul Veaceslav. născut la 01 aprilie 1998 şi fiica Nadejda, născută la 29 septembrie 2005, care la moment se află la întreţinerea reclamantei. Precizează reclamanta Slabotciuc Rodica că, prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 10 mai 2012 a fost desfăcută căsătoria şi s-a stabilit locul de trai a copiilor minori comuni ai părţilor cu Slabotciuc Rodica. Susţine Slabotciuc Rodica că pîrîtul Slabotciuc Victor nu acordă ajutor material pentru întreţinerea copiilor minori. Mai indică că pîrîtul nu are loc permanent de lucru, dar periodic pleacă peste hotarele Republicii Moldova la câştig.

Reclamanta mai indică că avînd un salariu mic îi este foarte greu să-şi întreţină copiii minori. De asemenea, susţine reclamanta că Slabotciuc Victor, nu participă la întreţinerea copiilor minori. Cere Slabotciuc Rodica, încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori în sumă fixă, în mărime de cîte 1000 lei pentru flecare copil. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de Slabotciuc Rodica către Slabotciuc Victor privind încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori.

S-a încasat de la Slabotciuc Victor în folosul lui Slabotciuc Rodica pensie de întreţinere a copiilor minori: Slabotciuc Veaceslav, născut la 01 aprilie 1998 şi Slabotciuc Nadejda, născută la 29 septembrie 2005 în sumă bănească fixă în mărime de cite 940 (nouă sute patruzeci) lei lunar pentru fiecare pînă la atingerea majoratului, începând cu 30 ianuarie 2014. La data de 13 mai 2014 avocatul Diana Sanduleac în interesele lui Slabotciuc Victor a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe, iar la data de 16 septembrie 2014 a depus cererea de apel cu indicarea în aceasta a motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond şi emiterea unei noi hotărîri conform căreia să fie încasat din contul său pensie alimentară într-o sumă bănească mai mică decît cea încasată de către instanţa de fond.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2014, apelul declarat de avocatul Diana Sanduleac în interesele lui Slabotciuc Victor a fost admis. S-a modificat hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Slabotciuc Rodica către Slabotciuc Victor privind încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori, după cum urmează: S-a micşorat cuantumul pensiei de întreţinere a copiilor minori Slabotciuc Veaceslav şi Slabotciuc Nadejda încasate de la Slabotciuc Victor de la a cîte 940 ( nouă sute patruzeci )lei lunar la cîte 500(cinci sute) lei lunar pentru fiecare copil , şi taxa de stat în beneficiul statului încasată de la Slabotciuc Victor de la 676,80 ( şase sute şaptezeci şi şase )lei 80 bani la 360 (trei sute şaizeci) lei, în rest hotărîrea judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2014 s-a menţinut.

La data de 23 decembrie 2014 24, avocatul Ciocanu Aliona în interesele lui Slabotciuc Rodica a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului, recurenta a invocat că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, instanţa ierarhic inferioară încălcînd şi aplicînd eronat normele de drept material. Susţine recurenta cu referire la prevederile convenţiei internaţionale din 20 noiembrie 1989 cu privire la drepturile copilului, că instanţa de apel în soluţia adoptată mai puţin a ţinut cont de interesele celor doi copii minori, fără a se ţine seama de interesele acestora.

De asemenea, indică recurenta că conform art. 74 alin. (1) Codul Familiei al RM, „Părinţii sunt obligaţi să-şi întreţină copii minori şi majori inapţi de muncă care necesită sprijin material”. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de avocatul Ciocanu Aliona în interesele lui Slabotciuc Rodica întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi menţinută hotărîrea primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

Potrivit prevederilor art. 434 alin. (1) Cod de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Examinînd înscrisurile anexate la dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că decizia instanţei de apel a fost pronunţată la data de 23 octombrie 2014, iar recursul a fost depus la datat de 23 decembrie 2014 şi respectiv, recursul se consideră depus în termen. Din materialele dosarului se constată că Slabotciuc Rodica s-a aflat în relaţii de căsătorie cu pîrîtul Slabotciuc Victor din data de 02 martie 2001 şi au împreună doi copii: feciorul Veaceslav, născut la 01 aprilie 1998 (certificatul de naştere NA-V - 0728726 eliberat la 19 octombrie 2004 de OSC Bălţi) şi fiica Nadejda.

născută la 29 septembrie 2005 (certificatul de naştere NA-V 0997234 eliberat la 26 octombrie 2005), care la moment se află la întreţinerea reclamantei. De asemenea s-a stabilit că prin hotărârea judecătoriei Bălţi din 10 mai 2012 a fost desfăcută căsătoria şi s-a stabilit locul de trai al copiilor minori comuni ai părţilor cu Slabotciuc Rodica. Slabotciuc Rodica, constatate fiind cele indicate, a solicitat de la Slabotciuc Victor încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori în sumă fixă, în mărime de cîte 1000 lei pentru flecare copil. Prima instanţă a pronunţat hotărâre de admitere parţială a acţiunii, casată însă, de instanţa de apel şi admisă acţiunea lui Slabotciuc Victor.

Instanţa de apel a constatat aplicabilitatea prevederilor art. 74 alin. (1) Codul Familiei al RM, potrivit căruia, părinţii sînt obligaţi să-şi întreţină copiii minori şi copiii majori inapţi de muncă care necesită sprijin material şi a art. 75 din Codul Familiei al R potrivit căruia pensia de întreţinere pentru copilul minor se încasează din salariul şi/sau din alte venituri ale părinţilor în mărime de 1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii şi 1/2 – pentru 3 şi mai mulţi copii. Cuantumul cotelor stabilite la alin.(1) poate fi micşorat sau majorat de instanţa judecătorească, ţinîndu-se cont de starea materială şi familială a părinţilor, de alte circumstanţe importante.

În cazul în care unii copii rămîn cu un părinte, iar alţii – cu celălalt, pensia de întreţinere plătită în favoarea părintelui mai puţin asigurat se stabileşte într-o sumă bănească fixă, determinată conform art. 76. Consideră Colegiul că instanţa de apel eronat a constatat că suma de 940 lei lunar pentru fiecare copil, încasată în beneficiul Rodicăi Slabotciuc cu titlul de pensie pentru întreţinerea copiilor minori este o sumă exagerat de mare. Or, potrivit prevederilor art. 74 alin. (1) Codul Familiei al RM, părinţii sînt obligaţi să-şi întreţină copiii minori şi copiii majori inapţi de muncă care necesită sprijin material. Potrivit art. 75 din Codul Familiei al RM, pensia de întreţinere pentru copilul minor se încasează din salariul şi/sau din alte venituri ale părinţilor în mărime de 1/4 – pentru un copil, 1/3 – pentru 2 copii şi 1/2 – pentru 3 şi mai mulţi copii.

Cuantumul cotelor stabilite la alin.(1) poate fi micşorat sau majorat de instanţa judecătorească, ţinîndu-se cont de starea materială şi familială a părinţilor, de alte circumstanţe importante. În cazul în care unii copii rămîn cu un părinte, iar alţii – cu celălalt, pensia de întreţinere plătită în favoarea părintelui mai puţin asigurat se stabileşte într-o sumă bănească fixă, determinată conform art.76.

Iar potrivit art. 76 al aceluiaşi Cod, în cazurile cînd părintele care datorează întreţinere copilului său are un salariu şi/sau alte venituri neregulate sau fluctuabile ori primeşte salariu şi/sau alte venituri, total sau parţial, în natură, ori nu are un salariu şi/sau alte venituri, precum şi în alte cazuri cînd, din anumite motive, încasarea pensiei de întreţinere, sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri, este imposibilă, dificilă sau lezează substanţial interesele uneia dintre părţi, instanţa judecătorească poate să stabilească cuantumul pensiei de întreţinere într-o sumă bănească fixă plătită lunar sau, concomitent, într-o sumă bănească fixă şi sub forma unei cote din salariu şi/sau alte venituri conform art.75.

Cuantumul sumei băneşti fixe încasate în conformitate cu alin.(1) se determină de instanţa judecătorească, ţinîndu-se cont de starea materială şi familială a părţilor, de alte circumstanţe importante şi păstrîndu-se, dacă este posibil, nivelul anterior de asigurare materială a copilului. Conform Hotărîrii Plenului Curţii Supreme de Justiţie a Republicii Moldova nr.4 din 15 aprilie 2013 privind practica judiciară de soluţionare de către instanţele judecătoreşti a cauzelor referitoare la încasarea pensiei de întreţinere pentru copii şi alţi membri ai familiei, la încasarea pensiei de întreţinere într-o sumă bănească fixă, instanţele judecătoreşti urmează să ţină cont de starea materială şi familială a părţilor şi de alte circumstanţe importante, după cum ar fi informaţia eliberată de Biroul Naţional de Statistică cu privire la valoarea minimului de existenţă pentru un copil.

Totodată, la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere pentru copilul minor, instanţele judecătoreşti vor ţine cont şi de dispoziţiile art.58 alin.(l) şi art.74alin.(l) Codul familiei, care expres prevăd că părinţii au drepturi şi obligaţii egale faţă de copii, indiferent de faptul dacă copiii sînt născuţi în căsătorie sau în afara ei, dacă locuiesc împreună cu părinţii sau separat. Conform art. 18 alin.(l) din Legea privind drepturile copilului nr.338 din 15 decembrie 1994, ambii părinţi, în egală măsură, sau persoanele subrogatorii legale poartă răspunderea principală pentru dezvoltarea fizică, intelectuală, spirituală şi socială a copilului, ţinînd cont în primul rînd de interesele acestuia.

Totodată, articolul 18 alin. (l) al Convenţiei internaţionale din 20 noiembrie 1989 cu privire la drepturile copilului, în vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993, prevede că statele părţi vor depune eforturi pentru asigurarea recunoaşterii principiului potrivit căruia ambii părinţi au o răspundere comună pentru creşterea şi dezvoltarea copilului. Răspunderea pentru creşterea copilului şi asigurarea dezvoltării sale le revine în primul rând părinţilor săi, după caz, reprezentanţilor săi legali. Aceştia trebuie să se conducă înainte de orice după interesul superior al copilului. În această ordine de idei, se reliefează că Slabotciuc Victor are obligaţia de tată faţă de copii minori Slabotciuc Veaceslav, născut la 01 aprilie 1998 şi Slabotciuc Nadejda.

născută la 29 septembrie 2005 care la moment se află la întreţinerea recurentei. Mai mult, în raport cu cele enunţate şi luând în consideraţie că conform certificatului de la Direcţia pentru Statistică a municipiului Bălţi nr. 01-16/106 din 08 aprilie 2014, valoarea minimului de existenţă (medii lunare pe o persoană, lei ) în anul 2013 în Republica Moldova pentru un copil de vîrsta 7-17 ani a constituit 1726,3 lei (f. d. 21), Colegiul consideră nejustificată decizia instanţei de apel de a micşora cuantumul pensiei de întreţinere a copiilor minori Slabotciuc Veaceslav şi Slabotciuc Nadejda încasate de la Slabotciuc Victor de la a cîte 940 ( nouă sute patruzeci )lei lunar la cîte 500 (cinci sute) lei lunar pentru fiecare copil deoarece la stabilirea cuantumului pensiei de întreţinere a copiilor minori urmează să se ţină cont cu prioritate de interesele copiilor şi necesităţile lor vitale.

În aspectul expus instanţa de recurs consideră neîntemeiată concluzia instanţei de apel cu privire la micşorarea cuantumului pensiei alimentare pentru fiecare copil în baza mărimii pensiei intimatului ca invalid de gradul III. Acesta din urmă cu adevărat este invalid de gr. III, cauza dezabilităţii – afecţiune generală, stabilită pînă la 31.07.2015, însă cu 60 % de capacitate de muncă păstrat, ceea ce nu-l eliberează de obligaţiile de întreţinere a copiilor săi minori. Mai mult ca atît, stabilirea îndemnizaţiei de întreţinere în mărime de 940 lei pentru fiecare copil constituie minimul de existenţă pentru un copil de vîrsta de 7 – 17 ani, pîrîtul intimat fiind obligat la achitarea a ½ din acest minim.

Din considerentele expuse şi avînd în vedere, că decizia instanţei de apel este ilegală şi neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de reprezentantul Rodicăi Slabotciuc, avocatul Ciocanu Aliona, de a casa decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. f) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de reprezentantul Rodicăi Slabotciuc, avocatul Ciocanu Aliona. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 octombrie 2014 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Bălţi din 23 aprilie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Slabotciuc Rodica către Slabotciuc Victor privind încasarea pensiei de întreţinere a copiilor minori.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Valeriu Doagă Ala Cobăneanu Sveatoslav Moldovan Nadejda Toma