2ra-403/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-403/15 Instanţa de fond: judecătoria Rîșcani, mun.Chișinău (jud: Gh.Bîrnaz ) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud:N.Cernat, A.Pahopol, A.Gavrilița ) ÎNCHEIERE 18 martie 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componenţă: Președinte de ședință Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Nuța Stanislav împotriva deciziei din 21 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Municipale de Gestionare a Fondului Locativ(în continuare ÎMGFL) 18, intervenient SA”Termocom” împotriva lui Nuța Stanislav privind încasarea sumei constată: La data de 07.05.29013 ÎMGFL 18 a depus în instanța de judecată cerere împotriva lui Nuța Stanislav privind încasarea sumei.

În motivarea acțiunii s-a indicat că în baza contului personal deschis de ÎMGFL 18 pe numele pîrîtului, SA”Termocom” i-a livrat energie termică. Pîrîtul, însă, nu achită costul energiei termice consumate, acumulînd, la data de 01.03.2013, o datorie în sumă de 6656,14 lei. A solicitat reclamantul încasarea de la pîrît a datoriei pentru energia termică consumată în sumă de 6656,14 lei și taxa de stat. Prin hotărîrea din data de 18.04.2014 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău cererea ÎMGFL 18 a fost admisă integral și a fost încasat de la Nuța Stanislav datoria în sumă de 6654,14 lei și taxa de stat în sumă de 270 lei, iar în total suma de 6926,14 lei. Prin decizia din data de 21.10.2014 a Curții de Apel Chișinău apelul lui Nuța Stanislav a fost respins și a fost menținută hotărîrea din data de 18.04.2014 a judecătoriei Rîșcani, mun.Chișinău.

La data de 24.12.2014 Nuța Stanislav a depus recurs împotriva deciziei din data de 21.10.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului s-a indicat că decizia recurată este ilegală și neîntemeiată. Menționează recurentul că instanțele inferioare au constatat că sunt aplicabile prevederile hotărârii Guvernului nr.191 despre aprobarea Regulamentului cu privire 1 la modul de prestare și achitare a serviciilor locative, comunale și ne comunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor și condițiile decontării acestora de la/reconectării la sistemul de încălzire cu apă din 19.02.2002(în continuare Regulament). Însă, instanțele inferioare nu au luat în calcul noțiunile cu care se operează în acest act normativ în care se indică că prestatorul de servicii prestează consumatorului servicii în baza de contract.

Acest Regulament stabilește de asemenea și condițiile standard ale contractului care urmează a fi încheiat. Afirmă recurentul că, în speță, nu a fost încheiat nici un contract, astfel, lipsește temeiul de a se încasa plata pentru energia termică. A mai relatat recurentul că instanța de fond a examinat cauza în lipsa sa. Examinînd temeiurile recursului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul drept inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Conform prevederilor art.433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de către Nuța Stanislav nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în cererea de recurs nu pot constitui temei de admitere a acesteia, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

În acest context, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432. alin.(2), (3) şi (4) CPC. 2 În speţă, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menționeze că conform jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell vs Irlandei), însă motivele recursului invocate în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, care au fost apreciate corespunzător.

În baza celor relatate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Nuța Stanislav ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se recunoaşte inadmisibil recursul declarat de Nuța Stanislav împotriva deciziei din 21 octombrie 2014 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 3