3ra-297/15 — Anularea actului administrativ, restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru absenţa forţată de la serviciu, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată

dosarul nr. 3ra-297/15 prima instanță: V. Chisalița instanța de apel: V. Pruteanu, I. Cimpoi, A. Minciuna ÎNCHEIERE 11 martie 2015 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Vitali Terzi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Vitali Terzi împotriva Centrului Național Anticorupție cu privire la anularea actelor administrative, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014, prin care a fost respins apelul declarat de către Vitali Terzi și menținută hotărârea Judecătoriei Buiucani, municipiul Chișinău din 08 august 2014, c o n s t a t ă: La 26 iunie 2014, Vitali Terzi a depus cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Național Anticorupție cu privire la anularea actelor administrative, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate de la serviciu, repararea prejudiciului moral și compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul Vitali Terzi a indicat că la 30 aprilie 2013, Colegiul Disciplinar al Centrului Național Anticorupție a adoptat decizia nr. 07-5/9 privind aplicarea în privința lui, ofițer superior de investigații pentru cazuri excepționale al DGT Sud a CNA, a sancțiunii disciplinare - eliberarea din serviciu. La 05 mai 2014, Centrul Național Anticorupție a emis ordinul nr. 117ps, privind aplicarea sancțiunii disciplinare - eliberarea din serviciu, iar ulterior a fost emis ordinul nr. 135ps din la 27 mai 2014 privind eliberarea lui din serviciu începând cu 27 mai 2014. 1 Susține reclamantul că la 02 iulie 2002 a fost angajat în funcția de ofițer de investigație în cadrul Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupției, fiindu-i acordat grad special de căpitan.

La 24 decembrie 2012, în urma reatestării angajaților CCCEC în legătură cu reorganizarea în CNA, a fost numit colaborator al Centrului Național Anticorupție, fiind încheiat în acest scop contractul individual de muncă nr. 196. Menționează că pe parcursul activității sale atât în CCCEC, cât şi în CNA a respectat prevederile legislației în vigoare, regulamentele interne, codul deontologic al colaboratorului, a îndeplinit onest şi conștiincios atribuțiile de serviciu, a respectat ordinele conducătorilor. Ca rezultat, a fost menționat cu premii bănești, cu Medalia jubiliară „5 ani ai CCCEC”, cu Medalia jubiliară „10 ani ai CCCEC”, a fost decorat cu insigna „Eminent al CCCEC” şi cu diploma de onoare a Centrului Național Anticorupție.

De asemenea, în august 2013 i-a fost acordată categoria de calificare „Specialist de categoria superioară”. Consideră reclamantul că decizia nr. 07-5/9 din 30 aprilie 2013 şi ordinele emise în privința sa la 05 mai 2014 şi la 27 mai 2014 sunt neîntemeiate, ilegale și pasibile de a fi anulate. Prin urmare, solicită reclamantul Vitali Terzi anularea deciziei Colegiului Disciplinar al Centrului Național Anticorupție nr. 07-5/9 din 30 aprilie 2013, ordinului Centrului Național Anticorupție din 05 mai 2014 și ordinului nr. 135ps din la 27 mai 2014, restabilirea sa în funcția de ofițer superior de investigații pentru cazuri excepționale al DGT Sud a Centrului Național Anticorupție, funcție anterior deținută până la 27 mai 2014, încasarea salariului mediu pentru perioada absenței de la serviciu începând cu 27 mai 2014, repararea prejudiciului material în mărime de 10000 lei și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani, mun. Chişinău din 08 august 2014 acțiune a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chișinău din 12 noiembrie 2014 a fost respins apelul declarat de către Vitali Terzi și menținută hotărârea primei instanțe. La 21 ianuarie 2015, în termenul prevăzut de lege, Vitali Terzi a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanței de apel cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătorești și emiterea unei noi hotărâri prin care acțiunea să fie admisă. În motivarea recursului, recurentul Vitali Terzi a invocat că instanțele de judecată nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, au interpretat în mod eronat legea și au dat apreciere arbitrară probelor din dosar, iar erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale.

Susține că instanțele de judecată nu au aplicat art. 89 alin. (2) din Codul muncii și a ignorat prevederile art. 130 din Codul de procedură civilă. Consideră că instanța de apel a interpretat eronat art. 16 alin. (2) lit. e) din al Legii nr. 1104 din 06 iunie 2002. 2 Totodată, susține că atât instanța de apel cât și instanța de fond, au depășit limita împuternicirilor sale, încălcând art. 26 alin. (3) și art. 372 din Codul de procedură civilă. Mai invocă reclamantul că ambele instanțe au interpretat eronat art. 33 alin. (5) și (6) din al Legea nr. 1104-XV din 06 iunie 2002. La fel, consideră recurentul că în vederea examinării juste a cauzei și stabilirii temeiului de constatare a nulității actelor administrative contestate, instanțele de judecată urmau să aplice art. 210 din Codul muncii.

Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Vitali Terzi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanța de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează și faptul că procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC. Astfel, din considerentele menționate şi având în vedere faptul că atât instanța de apel, cât şi prima instanță au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au 3 apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Vitali Terzi ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a) şi 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție, d i s p u n e: Recursul declarat de către Vitali Terzi se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druță Ion Corolevschi 4